论检察机关量刑建议权

定罪与量刑是我国刑事审判中的基本活动,实现定罪准确与量刑合理是整个刑事审判活动基本要求,二者都涉及到法官自由裁量权的行使,其中法官对于量刑的自由裁量权更大,同时对于量刑的裁量权被滥用的可能性也就更大,也更加需要有完善的法律监督机制.检察机关依法行使量刑建议权,是加强对刑事审判法律监督的必由之路,也有助于人民法院更加正确、高效地行使审判权,从而作出统一、公正、准确的判决.     

谈法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设．我国的司法制度的改革,人们越来越关注法官自由裁量权的问题。对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权．主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题,想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利．民主自由权利,对当事人的影响最大．更应得到有效关注。     

法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设，我国的司法制度的改革。人们越来越关注法官自由裁量权的问题．对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权，主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题。想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利，民主自由权利．对当事人的影响最大，更应得到有效关注。     

谈法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出,法治社会的建设,我国的司法制度的改革,人们越来越关注法官自由裁量权的问题,对此问题的研究也越来越多.研究法官的自由裁量权,主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题,想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用.法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利,民主自由权利,对当事人的影响最大,更应得到有效关注.     

论法官的自由裁量权

法官自由裁量权是指法官或法庭在诉讼活动中自由斟酌以确定法律规则或原则界限的一种权力。法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理。本文对法官的自由裁量权进行探讨,集中分析了法官自由裁量权的概念、存在的必要性,并结合我国的实际情况分析了法官自由裁量权的合理行使问题。     

我国民事诉讼中的法官自由裁量权的限制

法律是否应当赋予法官自由裁量权,以及可以赋予其多大的自由裁量权,已成为当今社会争议的焦点。在对法官的自由裁量权的含义、特点和其是否应当具有存在价值进行探讨,并提出对我国现阶段法官的自由裁量权的运用应当加以有效的限制。     

浅谈妨碍法官合理行使量刑自由裁量权的诱因——以交通肇事罪为视角

如何做到量刑均衡化被称为刑法中的"哥德巴赫猜想",已成为世界性的难题。法官手中的自由裁量权已成为阻碍量刑均衡化的重要因素,因此分析法官的量刑自由裁量权的诱因就显得尤为重要。本文以交通肇事罪为视角,从内外因角度分析法官的量刑自由裁量权的诱因,希望能为司法审判提供参考。     

司法审判量刑规范对正确行使自由裁量权的借鉴

最近。笔者以人民陪审员身份多次参与法院的刑事审判及系统培训，通过培训、庭审、合议、判决，零距离接触当前司法审判量刑规范工作。正确行使自由裁量权是工商行政管理机关更加努力推进依法行政的重要内容，司法部门严谨的量刑规范及说理判决对工商行政执法很有借鉴意义。     

浅议我国检察机关量刑建议制度的构建

量刑建议是检察机关公诉部门针对法官量刑自由裁量权过大，导致司法不公，进行的旨在加强刑事审判法律监督的检察权探索。量刑建议权作为一项促进司法公正和诉讼效率的制度安排，是一项与法院量刑裁量权并行不悖且相辅相成的权力，它虽不具有终极性，但在刑事审判中起着重要的作用，是国家实现刑罚权的有效的环节。     

谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权，是指法官在刑事案件的审判中，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节．对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚：在法律没有明确规定的情况下，根据案件具体情况合理合法地做出裁判。关于是否应当赋予法官以刑事案件的自由裁量权，自古至今，     

检察视野下的量刑建议制度

回顾与审视我国量刑建议权的形成与发展,其作为检察机关行使公诉权的一部分,具有独立的价值,如有利于合理控制法官的自由裁量权,加强刑事审判监督,促进量刑公正等,应通过制度之完善充分发挥其作用.     

浅议刑罚的价值观

随着当代经济的迅猛发展,基于成文法完美无缺的观念,将法官视为适用法律的机器,将判决视同机械复印过程的概念法学日趋没落,后起的自由法学、现实主义法学等主张法官适用法律的能动性和自由解释,给予法官自由裁量的权利,强调法官在适用法律时进行利益衡量和价值判断。赋予法官自由裁量的权利,那么在刑罚裁量过程中,就必然会有法官个人情感因素的影响。因此,有必要以标准化的刑罚价值观来对刑罚的价值进行形式理性的调整,这符合我国宽严相济的刑事政策,同时与刑法所追求的谦抑性相一致。因此,本文将从相对确定的法定刑入手,对刑罚的价值观进行列举式的探讨和研究。     

试论法官的自由裁量权

法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神以及合理性等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理,并被大多数人普遍认为公平合理,以充分体现法律目的并实现社会的公平与正义.     

公众人物的名誉权与言论自由权的位阶冲突

公众人物为了保护言论自由、限制名誉权和隐私权而创设的概念。基于中西方的比较研究,认为应当在具体案件中,以利益衡量为准则,充分发挥法官的自由裁量权。     

论最密切联系原则的适用

在国际私法领域,最密切联系原则是一个极为重要的原则,它的出现在世界范围内产生了广泛的影响,得到了大多数国家立法和实践的支持。但该原则的灵活性也赋予了法官较大的自由裁量权,从而可能导致法官在处理案件时出现权力滥用的现象,造成最密切联系原则操作中的一些弊端。应当处理好法官自由裁量权的度的问题,使最密切联系原则进一步得到完善,最大限度地发挥其在国际私法中的积极作用。     

论刑事诉讼中法官的地位和作用

我国的法官在刑事诉讼中的地位和作用不利于审判职能的发挥,原因是多方面的。本文结合法律规定和司法实践予以了分析,并积极探讨改革的思路。     

简论我国刑事证人出庭作证的困境与出路

刑事诉讼过程中许多现象阻挠着诉讼的顺利进行。比如,证据、民意问题等。其中刑事证人能否出庭作证也攸关刑事诉讼的开展。我国证人出庭作证存在很多问题,证人出庭难、出庭作证率低的问题泛滥。为此,本文从扩大证人豁免权的范围、细化证人证言的效力、健全证人保护机制、限制法官自由裁量权等角度,为完善我国证人出庭作证制度提出了相应构想。     

论民事诉讼检察监督的加强

民事检察监督具有监控法官追求公平正义,监督法官行使自由裁量权之价值。但目前因理论上的不足和实践中"两院之争",致使民事检察监督制度仍存在一定不足。应当将当事人申请的再审程序作为检察机关抗诉的前置程序,完善抗诉结果的运用,并给予检察机关对审判人员违纪审判的立案侦查权,以切实保障该制度的实施。     

行政自由裁量权的分类

以行政自由裁量权的表现形式不同可以分为①制定准立法性政策的行政自由裁量权;②如何将一般的政策适用于具体情况的行政自由裁量权。前者为抽象的行政自由裁量权,后者为具体的行政自由裁量权。 以行政行为成立的要件划分有以下几类:     

浅谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权,是指法官在刑事案件的审判中,根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节,对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚:在法律没有明确规定的情况下,根据案件具体情况合理合法地做出裁判.