中国民航运输服务业可竞争市场的法经济学分析

我国国内民航运输服务业自然垄断强度已大大减弱,现属于寡头垄断市场。根据欧美民航运输服务业的实践经验,我国应该适度放松规制,并同时进行反垄断。本文从新产业组织理论视角进行定性分析,发现国内民航运输服务业市场有条件成为可竞争市场,即适用于新的反垄断理论。最后对国内航空运输服务业的规制和反垄断提出相应的建议。     

反行业垄断要过好“五关”

随着整顿和规范市场经济秩序工作的深入，“反垄断”再度成为舆论的焦点。近期报纸刊登的《反垄断拔剑四顾以茫然》和《反垄断谁来主刀破坚冰》等文章都从不同的角度反映了工商部门在履行国务院“三定”方案赋予的反垄断职能时步履艰难。从我们湖北省襄樊市公平交易分局反行业垄断的执法实践来看，反行业垄断虽说有一定的难度，但并非不可逾越，只要认真闯过“五关”，反行业垄断就会行之有效。一、市场检索关市场检索关是指执法人员要掌握行业垄断行为的特点和表现形式，进行系统归类以有利执法。行业垄断具有自然垄断和行政垄断的双重属性…     

我国《反垄断法》中“其他垄断行为”的认定

我国反垄断行政执法与民事诉讼并行的二元实施体制，可能引发对《反垄断法》兜底条款中“其他垄断行为”认定的分歧。“其他垄断行为”的典型样态有排他性合作协议、忠诚折扣、平台自我优待、平台最惠待遇条款，国务院反垄断执法机构和人民法院均有权对其进行认定。“其他垄断行为”的认定，应坚持个案分析，以排除、限制竞争为标准，并由国务院反垄断执法机构和民事诉讼原告承担证明责任。在涉及“其他垄断行为”认定的后继诉讼中，人民法院一般应尊重国务院反垄断执法机构的行政处理决定；在单独诉讼中，人民法院可因反垄断行政执法程序的启动而中止诉讼或在行政执法程序未启动时移送涉嫌违法行为的线索。     

反价格垄断法律规定和工作进展

一、价格主管部门反价格垄断职责(一)机构设置及职责国务院规定的反垄断执法部门有:国家发展改革委、商务部、国家工商总局。其职责分工是:国家发展改革委:依法查处价格垄断行为,涉及垄断协议、滥用市场支配和滥用行政权力行为;商务部:经营者集中审查;国家工商总局:除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位和滥用行政权力行为。其中,国家发展改革委的反垄断执行机构是价格监督检查与反垄断局,该局设有三个处专门行使反垄断职责:反垄断调查一处、反垄断调查二处、竞争政策与国际合作处。(二)反价格垄断执法体制《中华人民共和国反垄断法》第十条第二款规定:     

反垄断机制规划之我见

2008年8月1日起施行了《中华人民共和国反垄断法》,成立了国务院反垄断委员会。委员会有三个执法机构：商务部、工商总局、发改委。商务部下设反垄断局,是国务院反垄断委员会办公室所在地,发改委设置了价格监督检查与反垄断局,工商总局设置了反垄断与反不正当竞争执法局。按照分工,商务部负责经营者集中行为的反垄断审查;国家工商总局则负责垄断协议（价格垄断协议除外）、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法;国家发改委负责依法查处价格垄断行为。     

行政垄断的合理性司法审查

合理性司法审查是行政垄断纳入司法审查后必然面临的问题,在理论层面上有待予以进一步回应。在制度层面上,由于反垄断法规制行政垄断具有不彻底性、反垄断执法机构并无规制行政垄断的实质性权力以支持司法审查、合理性原则在行政诉讼法中的从属地位等原因,行政垄断的合理性司法审查障碍重重。因而,应当完善相关制度,采取恰当措施,使行政垄断的合理性司法审查顺利进行。     

行政性垄断浅析

行政性垄断是滥用行政职权限制公平竞争，导致经济行为扭曲和效率低下的一种行政权力行为。本文从形成原因、种类、危害等方面分析了行政性垄断，指出了行政性垄断的主要瓶颈是既得利益集团对改革的阻挠，对中央财政收入的约束。提出了消除地方分割，建立全国统一性的市场；扩大市场准入范围，引入竞争机制以及出台反垄断法律、法规等治理政策。     

专家论我国反垄断立法

专家论我国反垄断立法经济水平高低不是制定反垄断法条件是否成熟的客观标准和唯一依据争取在３－４年内完成这一重要的市场经济立法我国反垄断法应明确规定制止行政垄断，宜采用广义制止经济垄断的做法专家论我国反垄断立法...     

运用行政指导方式 依法妥善规范垄断行为

今年以来，我们四川省工商局加大反垄断执法力度，充分运用行政指导方式，积极妥善规范行政机关和具有市场支配地位的经营者的垄断行为，得到各方好评。我们的做法是：     

反垄断应走出六大误区

当前我国存在的垄断现象，绝大多数属行政性垄断，它既包括纵向的行业垄断，也包括横向的地区封锁和地方保护主义。垄断贻害无穷：妨碍市场竞争，降低生产效率，侵害国民福利。服务垄断损害消费者利益，价格垄断拉高整个社会成本，行政垄断滋生腐败毒瘤。因此，打破垄断（特别是行政性垄断）势在必行。反垄断是一场深刻的社会变革，它已成为中国目前改革的重中之重。自２００１年４月以来，虽然政府部门打击垄断的决心大，收效却相对有限，市场上各种各样的垄断行为反呈愈演愈烈之势。究其原因，在于反垄断遇到了相当大的阻力，而产生阻力的…     

我国殡葬服务业垄断形式判断及其绩效分析

针对不少人认为我国殡葬服务业属于自然垄断,首先对我国殡葬服务业的垄断形式进行了分析,得出了我国殡葬服务业中,仅在人口较少的少数地区具有一定的自然垄断属性,多数地区主要表现为行政垄断的结论,然后以殡仪馆服务为例,借用DEA分析工具,探讨了其殡仪馆服务的市场绩效,并比较投入导向的投入目标值和实际值,最后根据殡葬服务业的改革给出了相关的政策建议。     

行政性垄断研究

作为对竞争秩序危害最深且远的行政性垄断，应当成为我国反垄断规制的重点。目前，我国学术界对行政性垄断的基本含义不存在争论。然而，学术界对于行政垄断的主体、分类及成因等问题尚无统一的理论认识，这对于反垄断法的顺利出台及付诸实施是一个极大的障碍。     

行政垄断规制的困境与展望

行政垄断会妨碍公平自由竞争、减少消费者福利、导致权力寻租并引发社会腐败。我国《反垄断法》仅赋予反垄断执法部门对行政垄断的建议权,加之执法部门不独立、权威性不够,反行政垄断执法面临很大的困境。为有效规制行政垄断,我国应完善顶层设计,推动经济民主,建立独立、权威的执法机关,积极执法,构建抽象行政行为的司法审查制度。     

论中国反行政垄断法律制度的完善

反行政垄断是我国社会各界近几年来广泛关注的热点问题。从实践中看 ,用法律的手段限制垄断 ,已经成为世界上大多数市场经济国家的共同选择。然而 ,迄今为止 ,中国还没有一部反垄断的专门法律。因此 ,有必要针对我国反行政垄断的立法和司法现状 ,对反行政垄断法律制度的完善问题进行研究和探讨。     

反垄断经济学的本源与难题——基于中国的实践

本文在明确经济学主题和反垄断经济学地位等本源问题的基础上,结合中国反垄断执法中的难题,指出并简要分析反垄断经济学有待深入研究的几个重要问题,如竞争政策的效果评价、行政垄断的认识误区和损害测度、国有企业垄断的法律误区和出路、知识产权保护与反垄断的兼顾以及竞争政策的国际协调等。     

全面认识垄断现象

反垄断是当前经济体制改革中的一项重大课题。但是，大众媒体、政府主管部门与一般公众对垄断还存在各种各样的误解，有必要予以澄清。垄断有垄断地位与垄断行为之分，反垄断的重点在于垄断行为。自然垄断与体制性垄断一般既有垄断地位、又有垄断行为；而行为性垄断没有垄断地位，却有垄断行为。不同的垄断类型，应有不同的反垄断对策。自然垄断与行为性垄断的对策应侧重于对垄断行为的管制，体制性垄断是“人为的”垄断，应该打破垄断体制，建立竞争性体制。     

基于市场环境语境下的反垄断法机构设置

我国正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨时期,存在大量的行政性垄断行为,另一方面,经济性垄断也不断涌现。在此背景下我国《反垄断法》的出台,对维护我国市场竞争秩序、促进经济良性发展具有划时代意义。然而,我国《反垄断法》尚存许多需要完善的地方,如法律责任的设定、行政垄断的规制,等等。而这些问题都与反垄断执法机构设置密切相关,因此,如何确定我国未来的反垄断执法机构是我国《反垄断法》的首要解决的问题。是故,本文拟在既有的研究成果之上,就上述问题进行系统而深入的探讨,并在此基础之上,就我国反垄断执法机构的设置提出自己的设想:依据反行政垄断和反经济垄断细化机构职能。     

我国反垄断法规制行政垄断行为的成效及面临的挑战

我国《反垄断法》实施五周年过程中,已经强化了对行政垄断行为的规制力度,但行政垄断行为的复杂性、国情特色以及可借鉴国际经验的相对匮乏,使我国《反垄断法》的实施面临更多挑战。因此,改革与转变政府职能是我国有效减少行政垄断行为产生的关键举措,完善规制行政垄断行为配套规章、相关法律以及加强法律之间的协调配合是我国未来规制行政垄断行为需要加强的工作。同时,我国反垄断执法机构除强化通过提出执法建议对行政垄断行为进行有效规制之外,还应当推动和加强可以有效地减少行政垄断行为产生的竞争评估、竞争倡导工作,而我国法院未来在规制行政垄断行为中应当发挥更大的作用。     

市级价检机构开展反垄断执法路径探析

正一、我国现有反垄断工作格局与西方国家不同,我国未设立统一的反垄断机构,而是在维持现有职能分工的基础上,由各相关部门各司其职,共同负责反垄断执法。(一)反垄断执法机构。基于现有职能划分和执法的可操作性,国务院三定方案确定,国家发展改革委负责"查处价格垄断行为";国家工商总局负责"垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除     

反垄断须攻坚克难

反垄断的根本目的是营造公平的市场竞争环境,提升市场经济的运行效率,增加生产者和消费者双方的经济福利。基于优化竞争环境、切实改善民生、完善市场机制和促进科技创新等方面的考虑,深入推进反垄断已刻不容缓。现阶段反垄断面临行政垄断难破除、国企垄断难撼动、法制体系不健全及执法体制不完善等诸多难题,反垄断要重在攻坚克难,区分不同的垄断类型合理推进。同时,要进一步提高执法绩效,加快国企改革,完善政府规制体系,加强社会舆论监督和宣传教育,形成良好的反垄断体制机制支撑。