股权激励中限制性股票与股票期权对比分析

限制性股票激励和股票期权激励已成为我国上市公司实施激励计划的首要选择,但上市公司如何有效选择适合的激励方案,是当前企业面临的现实难题。文章以创业板为对象分析限制性股票和股票期权激励方式的有效期、行业分布、授予股票数量占比及其实施效果,以为上市公司进行股权激励方案决策提供理论依据。     

股权激励方式对审计需求影响的实证研究

分析股票期权和限制性股票两种股权激励方式对于审计需求的影响,并采用上市公司数据检验相关结论,结果表明:在股票市场行情不被看好时,由于被激励人对期权价值的悲观预期,股票期权的治理作用较弱,与审计需求负相关;同时,与股票期权相比,限制性股票有着更好的公司治理作用和较高的审计需求。上市公司治理层在选择股权激励时候,应当注意激励方式的选择,考虑股市行情带来的期权价值预期对股权激励效果的影响。     

股票期权和限制性股票激励机制研究综述

继股权分置改革以后,我国越来越多的上市公司实施了股权激励计划,与此同时,也有一部分公司宣告终止股权激励计划.股权激励计划是否有效？上市公司该如何选择具体的股权激励方式？本文通过对国内外相关文献进行整理和综述,归纳出国内外研究的特点和局限性,得知股票期权和限制性股票作为两种主要的股权激励方式,需要我们站在更微观的角度进一步研究.     

股权激励方式与现金股利——基于股东监督情境差异化视角的考察

文章以2006—2015年实施股权激励的沪深A股上市公司为对象,基于股东监督情境差异化视角,考察股票期权和限制性股票两种股权激励方式对公司现金股利政策的影响。研究发现,两种股权激励方式的实施对现金股利均有正向影响。进一步研究发现,股东监督的差异对两种股权激励方式下现金股利政策的选择具有不同监督效果;股票期权激励方式对现金股利的正向影响主要在股东监督力度较强时,而限制性股票激励方式对现金股利的正向影响主要在股东监督力度较弱时。     

股票期权激励与传统激励方式的比较分析

本文在简单介绍股票期权激励的相关概念后，应用信息经济学的委托一代理理论模型，分析了在股票期权激励和传统激励方式中公司经营者的努力程度，并对激励效果进行了比较静态分析，最后得出的结论是：由于公司经营者的努力程度对公司盈利的影响比对股票价格的影响更直接，在其他条件相同时，股票期权的激励效果不如传统激励方式。     

股票期权制度操作实务

<正> 关于受益人的确定受益人就是股票期权实施的对象,主要是公司的高层管理人员。为了增强激励作用只能把受益人局限于公司的少数高层管理人员,并以此发挥"锦标制"的功能,这样才能最大限度地发挥激励效果;其次,在有限的股票期权额度范围内,授予过多的人员无法拉开差距,造成事实上的大锅饭;最后,股票期权本身也是有成本的,可以根据股票期权模型计算出股票期权的价值,如果将股票期权授予那些对公司市场价值以及与公司利益无关或相关性很小的人员则背离了股票期权的初衷,就等于公司的股东将所付出的激励成本白送给受益人。所以,在确定受益人时,应尽量缩     

微软为何放弃股票期权激励机制？

在西方国家普遍推行股票期杈激励机制的今天．作为股票期权“集大成者”和股票期权文化始作俑者的微软却在2003年7月8日宣布放弃公司激励中的股票期权．取而代之为限制性股票。是什么原因促使微软放弃坚持多年并为其发展立下“汗马功劳”的股票期权？它又带给我们怎样的启示？     

限制性股票与股票期权的实施效果差异

随着股权分置改革的深入,股权激励自2005年起逐步在上市公司中展开,但各企业对相关法律政策的理解是智者见智、仁者见仁,所实施的激励模式呈现多样化,实施的效果也不尽相同.文章通过回归分析深市4|B家已实施股权激励计划的中小企业,了解中小企业股权激励的模式,分析不同激励模式之下的经营效果,得出限制性股票与股票期权两种激励方式在金融危机下的效果差异.     

限制性股票期权激励的会税处理分析

近年来,我国A股上司公司授予核心员工限制性股票期权已成为一种主流的股权激励措施,上市公司通过给予员工股权激励增强员工的价值创造力和凝聚力,显著提升了企业的价值.2015年11月4日,我国财务部发布了企业会计准则解释第7号对限制性股票期权的会计处理进行了规范.本文拟结合现行的财税制度对限制性股票期权的会税处理进行梳理解读,并结合实务案例进行分析探讨,针对现行会计制度的不足提出意见和建议.     

限制性股票奖励、激励性股票期权与企业薪酬制度的选择

本文首先比较分析了限制性股票奖励与激励性股票期权的区别,认为它们在受赠股份的数量、收益与风险大小、是否需要员工投资以及税收待遇上存在差别,在此基础上就企业如何进行薪酬制度的选择提出了一些建议.本文认为,企业应根据自身目标需要进行不同的选择,限制性股票奖励更多的是作为留住企业人才的方法,激励性股票期权顾名思义是用于激励.对企业高层管理人员的薪酬规划更适合引入激励性股票期权,对一般员工则可考虑实行限制性股票奖励.     

股票期权并未寿终正寝

最近,因为微软公司宣布停止提供股票期权激励制度,改为发放限制性股票,有人认为股票期权已经过时了,宣称股票期权作为一种激励文化的时代要就此结束!我认为,非也!股票期权并未过时,股票期权作为一种激励文化并未寿终正寝。股票期权激励是薪酬制度中股票激励中的一种。股票激励常见的方式有现股激励、股票期权激励。现股激励是奖励员工股票,股票期权激励是奖励员工的买卖股票选择权,是指其持     

雏鹰农牧股票期权激励计划失效分析

公司所有权与经营权的分离是股票期权激励产生的原因和源条件,股票期权为解决公司委托代理关系主契约的衍生契约,在解决代理问题过程中自身也会产生合同的不完全性。本文以公开资料为依据,分析了雏鹰农牧集团股份有限公司的股票期权行权条件的设计及其激励效果。分析结果表明,公司的所有权与经营权“黏合”不仅导致了大股东而不是经营者主导股票期权制订过程,采取措施提高股票期权的行权门槛,产生新的代理问题,而且使股票期权失去了激励的源条件,股票期权业绩考核指标与激励对象不再相关,最终导致股票期权激励效应难以发挥。     

实施股票期权激励相关问题思考

本文基于国内公司实施股票期权激励的政策环境,分析了中国联通实施股票期权激励的案例,提出了实施股票期权激励在操作层面应掌握的相关问题,旨在为拟实施股票期权激励的公司提供借鉴。     

实施股票期权激励相关问题思考

本文基于国内公司实施股票期权激励的政策环境,分析了中国联通实施股票期权激励的案例,提出了实施股票期权激励在操作层面应掌握的相关问题,旨在为拟实施股票期权激励的公司提供借鉴.     

上市公司股票期权激励影响因素实证分析

文章采用2006-2010年沪深A股非金融类上市公司为样本,对上市公司实施股票期权激励影响因素进行了实证分析。研究结果表明：股权的国有性质、股权集中度、高管年龄与公司实施股票期权激励显著负相关,公司成长性、公司规模与实施股票期权激励显著正相关。     

关于限制性股票的股权激励浅析

文章基于相关学者专业的激励理论研究的基础上,以阿里巴巴集团的限制性股票的股权激励方式为研究对象,探讨这种激励方式对员工及企业核心竞争力的影响。结果表明,限制性股票的股权激励方式对激励优秀员工相对有利,对提高企业核心竞争力也有帮助。文章认为,当代企业应该重视对员工的合理激励,积极采用限制性股票的激励方式,在政策上也应该引导和鼓励当代企业选择限制性股票的激励方式并合理规避风险问题。     

限制性股票激励机制构建探析

正根据翰威特咨询公司对美国公司高管薪酬调研的数据,美国的长期激励的整体发展趋势中,限制性股票应用的比例大幅提升,从1988年的19%,提升到2008年在被调研公司中占到82%的比例。而同期股票期权在长期激励应用中的比例有所下降,应用公司的比例从最高峰的97%降至2008年的67%。由此可以看到,长期激励     

国有企业实行股票期权激励机制有效性的探讨

股票期权激励制度对改善我国公司治理中的委托代理和内部人控制等一系列问题具有重要意义。然而,股票期权激励机制发挥作用有一定的约束条件．只有通过加快建立和完善证券市场及经理市场,规范公司治理结构,完善股票期权激励相关法规,才能使股票期权激励真正发挥作用。     

上市公司实施股票期权制度存在的问题及对策

20世纪30年代以来,随着公司所有者与控制者分离的趋势,为了有效地解决委托代理问题、合理激励约束公司管理人员,美国大型公司采用了股票期权激励模式,并在80年代取得普及性的发展.受美国的影响,许多发展中国家在90年代建立或完善了自己的股票期权制度,从而使股票期权成为目前世界各国上市公司重要的激励模式.实践证明,这种激励方式相对于传统的薪酬制度是一种非常有效的人力资源激励机制.我国上市公司股票期权制度由于公司治理结构不完善、证券市场有效性较差、现行法规体系约束过多等诸多障碍,使得我国上市公司股票期权制度的发展严重滞后.本文试图探讨我国上市公司实施股票期权制度存在的问题及对策.     

股票期权计划类型对管理者风险承担行为的影响——基于2006~2012年中国上市公司面板数据

股票期权目前被广泛使用,但中国学者大都忽略了其风险激励作用。本文以中国2006~2012年公布实施股票期权计划的公司为样本,将计划划分为福利型与激励型,分别研究其对管理者风险承担行为的影响。结果表明,福利型股票期权对管理者的风险激励效果弱于激励型股票期权,同时激励型股票期权总体上对管理者风险承担没有显著作用,福利型股票期权使管理层更加厌恶风险。