债务审计、监督力度与地方债务风险治理

本文基于债务审计视角,选取2008—2017年30个省级政府债务数据样本,实证检验了债务审计对地方政府债务风险的影响.在将2010年全国债务性审计分为2010年及其以前和2010年以后的地方政府性债务效果比较之后,本文研究发现:全国性债务审计(与未进行全国性债务审计前的情况相比)对地方政府债务风险有显著的抑制作用,审计监督力度较强的地区(与审计监督力度较弱的地区相比)在债务审计之后的债务风险下降更加显著.进一步研究发现,当地方制度环境较好和预算软约束越低时,政府审计对地方债务风险的治理功能越好.     

国家审计对地方政府债务风险的影响——基于stata的省级面板数据分析

本文基于2007至2017年的我国30个省级政府面板数据进行实证研究,研究结果证明：国家审计力度越大,地方政府债务风险越低,同时国家审计对地方政府债务风险的抑制作用有很强的滞后性。     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

预算约束视角下的地方政府债务问题研究

本文通过分析政府债务在不满足债务跨期预算约束时的影响因素,并利用31个省份2010—2018年的面板数据,实证分析预算软约束与地方政府债务之间的关系.结果表明,地方政府财政努力水平的降低会提高债务率水平.通过财政努力水平的降低提高了地方政府对于财政转移支付的依赖,进而导致政府在较低的财政收入水平下形成了相对较大规模的债务,最终提高了债务率、增加了债务风险.并且分地区看,这种预算软约束对于债务的影响主要表现在财政能力较差的西部地区.     

地方政府融资平台债务审计优化路径研究

随着城市发展和城市建设的需要,各级地方政府逐渐成立地方融资平台以进行举债融资,然而部分地方暴露出举债过度等问题。政府审计作为国家监督和约束地方政府融资平台的有力工具,能有效揭示违规举债问题,监督平台运行,防止风险累积。从政府审计的角度出发,结合地方政府融资平台债务现状,阐述债务审计的意义及关键点,深入研究目前债务审计工作中存在的问题,并提出优化建议,以期为防范化解融资平台债务风险、加强对平台的审计监督提供思路参考。     

基于竞争视角的地方政府债务研究述评

基于竞争视角,从公共品的提供、地方政府的负债经营、博弈论视角下的政府竞争与地方政府债务、债务风险防范四个方面对地方政府债务问题进行了梳理和分析,总结出了政府竞争对于地方政府债务的作用机制,充分阐述了自上而下的“标杆竞争”、政府追求财源行为的异化、预算软约束等与地方政府债务的内在联系,并展望了地方政府债务问题研究的进一步发展方向。     

政府审计能够抑制地方政府债务增长吗？——财政分权的视角

以2005—2016年我国31个省级政府为研究样本,通过构建动态面板数据模型,从财政分权的视角,研究了政府审计与地方政府债务增长之间的关系及其作用机理。研究发现：政府审计能够抑制地方政府债务增长,且政府审计增收节支效应在低债务规模省份能够发挥抑制作用,政府审计建立健全制度效应在高债务规模省份能够发挥抑制作用。进一步研究表明,政府审计地方政府债务治理效应存在财政分权体制差异,财政分权越高,政府审计对于地方政府债务增长的抑制作用越强。研究对于充分发挥政府审计的地方政府债务治理效应,防范地方政府债务风险,具有理论和现实意义。     

减税、地方政府债务和财政可持续研究

本文利用2012-2019年30个省份的面板数据,运用基准回归模型和系统GMM动态面板模型分析减税、地方政府债务和财政可持续之间的关系,结果显示减税和地方政府债务不利于地方财政可持续发展,且减税对地方财政可持续的作用会受到地方政府债务的影响,地方政府债务风险越高,减税对地方财政可持续的影响越小;地方政府债务风险越低,减税对地方财政可持续的影响越大.     

政府质量、预算软约束与政府会计准则制度执行效果——基于预算执行审计和财政透明度的双重视角

不同地方政府质量对政府会计准则制度执行效果的影响不同。基于2009—2017年中国31个省、自治区、直辖市的地区数据实证分析发现：地方政府质量对政府会计准则制度执行效果具有显著的正向影响。但是在预算软约束作用下,这种正向影响发生了逆向改变,即预算软约束对地方政府质量与政府会计准则制度执行效果的关系起到了反向调节作用。进一步研究发现：由于东、中、西部地区的发展差异以及中央政策的地区性差异,东部和西部的政府质量对政府会计准则制度执行效果的影响要高于中部地区;随着东、中、西部省份发展程度由强变弱,预算软约束对政府质量与政府会计准则制度执行效果关系的负向调节作用也逐渐减弱。     

对我国地方政府债务审计模式的几点思考

近年来,我国地方政府债务规模迅速扩张,而地方政府债务审计模式并不健全,审计存在缺乏必要的管理和计量基础、轻视经济责任审计、停留在举债资金使用的单一环节、难以持续跟踪审查政府隐性债务等问题,审计未能有效发挥其对地方政府债务所起的监督、预警作用,建议从建立健全地方政府债务审计制度、规范审计评价、建立地方政府债务审计风险预警机制和审计信息共享机制等方面健全我国地方政府债务审计模式。     

国家审计在防范和化解政府债务风险中的作用

近年来,我国部分地方政府在地区经济发展过程中政府债务规模不断扩大、债务风险明显上升,对政府正常预算和社会健康发展埋下了严重隐患。因此,国家审计作为政府监管体制的重要组成部分,应利用专业技能充分发挥保障国家经济健康运行的能力,降低地方政府债务经济风险,确保国家经济的安全稳定与繁荣。文章首先对国家审计进行了简单介绍,随后对国家审计在防范和化解政府债务风险中的作用进行了分析,最后主要阐述了国家审计在防范和化解政府债务风险中发挥作用的途径。     

政府审计、农村金融发展与乡村振兴

全面推进乡村振兴是“十四五”时期经济社会发展的重点任务之一，而政府审计是保障和促进乡村振兴的重要监督机制。基于此，以2011—2018年省级地方审计机关为研究对象，探究政府审计对乡村振兴的影响及其作用机制。研究结果表明：政府审计能够促进乡村振兴，并通过作用于农村金融发展进而对乡村振兴产生积极影响。进一步研究发现，地区市场化程度越低、政府预算偏离度越大，政府审计对乡村振兴的促进作用越强。研究结论为政府审计促进乡村振兴提供了初步的经验证据，并将政府审计功能拓展到乡村振兴领域，对相关部门采取针对性策略，增强审计监督效能、促进乡村振兴具有重要的参考价值。     

循证管理在政府债务风险审计中的应用

近年来,世界上许多国家政府由于不合理的投融资行为而使得许多国家政府面临着严重的政府债务危机,实现对政府债务风险防控和监督,已经成为许多国家政府工作的重中之重。寻找有效的方式加强对地方政府债务风险的监督和控制也是当前重要的课题。文章对循证管理学概念和发展作了界定,介绍了我国当前政府债务审计的现状,并尝试将循证管理学的思想引入到政府债务风险审计中,实现对政府债务风险防控和监督的科学管理,强化领导干部经济责任审计。     

浅议地方政府债务风险

针对近几年地方政府因债务增长过快所面临的财政风险和诚信危机,提出化解地方政府债务风险的几点对策：全面清理债务,建立风险预警机制,严格控制新债,增加财政收入,合理安排预算支出,建立消赤减债考核机制及债务约束机制,使地方政府债务做到结构优化、功能合理、规模适度和良性运行。     

国家审计如何促进政府预算执行绩效的提升

以2007—2020年我国省级面板数据为样本,研究国家审计与政府预算执行绩效之间的关系及其作用机理。从实证角度验证了国家审计对政府预算执行绩效的提升作用,发现政府预算执行绩效具有空间自相关特性,同时国家审计对政府预算执行绩效的影响存在正向空间溢出效应;国家审计通过直接和间接两条路径促进了政府预算执行绩效的提高,政府效率和市场环境在间接路径中发挥了双重中介作用;2013年全国地方政府债务审计对政府预算执行绩效产生了明显的事件冲击效应;地方发展和审计强度差异均会对国家审计提升政府预算执行绩效产生明显的调节作用。     

地方政府债务预算编制研究

随着地方经济的持续发展,地方政府债务规模也进一步扩大,债务风险日益增长。加强地方政府债务管理,防范政府债务风险已成为当务之急。通过编制地方政府债务预算,将政府债务收支纳入预算管理,是加强政府债务管理和防范地方政府债务风险的有效途径之一。     

地方政府债务的形成机制及对策

近年来,我国一些地方政府债务规模不断增长,且存量规模大、结构复杂,具有不可忽视的潜在风险。新一轮以减税降费为主要特征的积极财政政策,有可能给地方财政带来更大压力和挑战。财政分权、预算软约束、经济绩效晋升激励、政府担保和金融市场效率,是一些地方政府债务形成的理论机制;道德风险是地方政府性债务形成机制的本质。建议深化财政体制改革,合理划分中央和地方事权与支出责任,建立以一般性转移支付为主体的转移支付结构,建立财政转移支付的有效监督机制,"堵旁门""开正门",加快推进地方政府性债务管理制度建设。     

我国地方政府债务现状、问题及对策

2008年以来,我国地方政府债务规模不断扩大。大规模的债务给地方经济的发展和政府的财政正常运行埋下了巨大的隐患。文章指出导致巨大地方债务规模的问题为,信息不对称、预算软约束和融资平台不规范,并针对这三方面提出相应的对策建议,从而遏制地方政府债务规模的过度增长,规范地方政府债务,防范债务危机。     

去杠杆政策、政府审计与国有企业杠杆操纵

如何防范化解债务风险是国有企业管理中的一项重要工作,是国有企业高质量发展的重要基础。以2012—2018年中央企业控股的A股上市公司为研究样本,考察了在去杠杆政策实施过程中政府审计对国有企业杠杆操纵的影响。研究发现,国有企业在2016年以后的杠杆操纵行为显著增多,而政府审计的介入能够有效抑制国有企业的杠杆操纵行为。机制检验发现,约束机会主义行为和缓解信息不对称是政府审计治理国有企业杠杆操纵的两个路径。进一步讨论分析发现,政府审计与注册会计师审计、非国有股东监督、分析师监督、媒体监督的良性互动增强了对国有企业杠杆操纵的“监督合力”。     

地方政府债务审计的作用分析

我国地方政府债务规模逐年增长,偿债风险也随之加剧。地方政府债务问题关系到国家的经济安全和社会稳定,审计作为国家经济社会的免疫系统,在防范地方政府债务风险、维护国家财政安全、保证经济可持续发展方面必须发挥其应有的作用。本文就地方政府债务审计的作用进行粗浅分析,认为地方政府债务审计的作用主要体现在五个方面,即预警地方政府债务风险、揭示政府债务管理问题、提高债务资金使用效益、制约地方政府行政权力、促进债务管理机制完善。