对错解曲解马克思“重建个人所有制”理论的辨析——评杜林对马克思的攻击和谢韬、辛子陵及王成稼的乱解错解

马克思"重建个人所有制"理论学术界有不同的理解。杜林、谢韬、辛子陵和王成稼都作了乱解和错解。由于版本不同,马克思在《资本论》第一卷论述"重建个人所有制"与在1867年出版的《资本论》德文第一版、《资本论》第一卷法文版表述不同。杜林把马克思讲的"重新建立",简单理解为"恢复",即"恢复"被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制。我国改革开放以前,学界一般按恩格斯的解读来理解重建的个人所有制,就是消费资料的个人所有制。其实,马克思在论著中把个人所有制分成两种,一种是孤立的单个人的个人所有制,也就是个体劳动者的生产资料私有制或个人所有制;另一种是联合起来的社会的个人所有制,也就是社会主义要建立的以公有制为基础的个人所有制。后一种是与公有制相统一的个人所有制,也可以说既是公有的(社会所有的)也是个人的。马克思所说的"重新建立个人所有制"指的就是后者。王成稼主张重新建立的个人所有制是重建封建社会末期劳动者的消费资料个人所有制,而谢韬、辛子陵的观点是主张生产资料回归个人所有,这些都是对马克思"重建个人所有制"的错误理解。     

对马克思“重新建立个人所有制”的辩证理解

对于马克思所提出的"重新建立个人所有制",理论界曾经有过各种不同的解释.如果从辩证法的角度去思考这一问题,就会得出与马克思的本意比较吻合的理解和认识,即"重新建立个人所有制"就是在生产资料公有制基础上的消费品的个人所有制.     

三论“重建个人所有制”逐步实现“共同富裕”——复卫兴华教授的第二次批评与指正

马克思提出的在公有制基础上重新建立的"个人所有制"的内涵,就是恩格斯明确指出的"产品即消费品"。杜林先生和卫兴华教授将其解读为生产资料公有制,既是个人的又是公共的所有制,这不是马克思的原意。     

马克思“个人所有制”与公有制实现形式变革

"重建个人所有制"理论是马克思首先提出的,其实质是公有制内容和形式的统一.长期以来,理论界过分强调了个人所有制的公有制性质,而对于个人所有制的实现形式不够重视,并因此在实践中造成了一些偏差,这就需要在维护公有制的前提下,探索实现个人所有权的形式.而在目前市场经济条件下,要重新建立个人所有制,必须真正让劳动者享有所有权.     

马克思“个入所有制”与公有制实现形式变草

“重建个人所有制”理论是马克思首先提出的,其实质是公有制内容和形式的统一。长期以来,理论界过分强调了个人所有制的公有制性质,而对于个人所有制的实现形式不够重视,并因此在实践中造成了一些偏差,这就需要在维护公有制的前提下,探索实现个人所有权的形式。而在目前市场经济条件下,要重新建立个人所有制,必须真正让劳动者享有所有权。     

解读马克思的“重建个人所有制”——简评我国产权制度改革的目标取向

我国产权制度改革的最终目标应当是马克思所说的"在生产资料共同占有的基础上重建个人所有制"."个人所有制"不应理解为消费品个人所有、私有制或者生产资料脱离价值形态的单纯物质形态的个人所有,而应当理解为在共同占有生产资料的基础上,每个社会成员都能依靠自己的劳动和其他贡献实际确立其所有权的个人所有制.当前的国有制仍然是政府部门或机构所有.应当继续推进产权制度改革,以马克思的"个人所有制"为基本方向,积极探索真正实现生产资料共有基础上的个人所有权的具体形式.     

按马克思的原意理解马克思“重建个人所有制”的理论观点——复卫兴华教授的第三次批评与提问

"在生产资料公有制的基础上,重建消费资料个人所有制"是恩格斯经马克思首肯的解读。卫教授认为恩格斯的解读错了,是重建生产资料个人所有制,即"联合起来的社会的个人所有制"。正确理解马克思的原意,应从文本概念、思维逻辑和恩格斯经马克思首肯的解读等方面把握。     

"重新建立个人所有制"的当代解读

"重新建立个人所有制"是马克思恩格斯关于未来社会所有制一贯的较为成熟的思想.但是社会主义革命首先在落后的东方国家取得胜利这一历史现实,却使国有制成为了社会主义国家的主体所有制形式.国有制在社会主义建设中发挥积极作用的同时却无法克服生产资料与劳动者相脱离的这一自身的基本矛盾.改革国有制,"重新建立个人所有制"是社会主义所有制发展的方向.     

对马克思“重建个人所有制”理论的再审视

文章探讨了马克思重建个人所有制理论,澄清了几种错误观点,并从重建个人所有制的视角对我国所有制变革提出新的解释。     

马克思、恩格斯公有制理论研究

社会主义经济体制改革要求我们正确区分传统公有制、原始公有制和现代公有制.本文根据马克思和恩格斯对原始公有制的论述,认识到原始公有制不是排除个人对生产资料的占有,而是个人在劳动(工作)中对生产资料的实际占有,它的发展导致了私有制的发生.传统公有制取消了生产资料的个人所有权,实际上体现为劳动或工作中的个人占有,是原始公有制的现代翻版,是经济体制僵化和不正之风的根源.现代公有制应该是公有制与生产资料个人所有制的统一.马克思的"个人所有制"理论,实际上说明社会主义应该实行现代公有制.     

历史维度中“市民社会”概念的研究路径及其启示——望月清司思想的文本解读

"市民社会"是早期马克思最重要的概念之一,是马克思研究政治经济学,解决现实的"物质利益"问题的切入点,是准确理解马克思的历史理论的关键。但长期以来,这一概念被有意无意忽视,或者直接被"资本主义"取代。日本马克思主义学者望月清司以文本为原点,通过对马克思思想形成过程的分析,得出"市民社会"概念是串起马克思关于"共同体"—"市民社会"—"社会主义"这一历史认识,是理解和预测"社会主义"—"共产主义"这一未来历史过程的"应有之物"。了解望月清司"市民社会论"的分析方法,不仅有助于我们更好地阅读马克思的经典著作,还能在中国特色社会主义经济制度受到某些质疑时更好地对这些质疑做出回应。     

用马克思产权理论指导国企改革

本文试图用马克思产权理论来分析国企改革,从而对国有企业产权改革方向性做一说明。第一,“所有权”和“经营权”其实质是社会分工和私有制在市场经济条件下,企业产权分配的另一说法;第二,法律上的所有权和经济上的所有权是马克思产权的核心思想;第三,产权是生产关系的第一因素;第四,产权体现财产集中和分散的对立统一。马克思的“社会所有制”理论为国有企业改革提供了坚持社会主义道路的目标模式,在产权改革中,建立内含劳动者个人所有制的自由劳动者联合体的社会所有制,是马克思产权理论的原则立场的体现。     

个人所有制:关于私有制与公有制的反思

本文根据马克思的论述和社会发展的现实,提出了对个人所有制、私有制和现代公有制的新理解。说明个人所有制和私有制有本质的区别,二者的混淆严重扭曲了人们对社会性质的认识和判断。正确理解二者的区别是区分现代公有制和私有制的关键,是社会发展和进步的需要,也是深化我国经济体制改革的需要。     

土地混合所有制:“新土改”的最佳选择

土地所有制问题已经成为了中国农业改革的焦点.新土地制度改革如何走?这需要区分"国土所有制"与"经济所有制",明确国土所有制是土地的最终所有制,它决定其经济所有制,并在此基础上寻求土地改革之路.当前应在农村重建个人所有制基础上,依据生产力发展水平与当事人意愿建立经济上的土地混合所有制.这种土地所有制将使得农民第一次在生产资料意义上拥有了属于自己的土地,因而第一次成为真正意义上的自主劳动者.     

社会主义所有制实践与理论的新发展

所有制问题不仅是马克思主义理论发展史上的重大问题，而且是现实实践中有关社会主义前途和命运的大问题。过去我们在社会主义所有制实践中既取得了一些经验，也走了不少弯路，其重要原因之一是没有正确理解马克思关于社会主义所有制的基本观点。党的十五大在所有制问题上的新突破，继承和发展了马克思主义的所有制理论，不仅对社会主义所有制实践有重大指导作用，而且为我们正确认识马克思的“重建个人所有制”这一理论难点提供了必要的理论环境和方法     

多元化股份制的高等院校产权制度——基于马克思所有制理论的分析

目前我国的高校改革,还只是把目光集中在高校去行政化,加强大学办学自主权,加快发展民办教育的层面,部分学者提出了高等教育股份制改革路径,大多也只是强调出资人以及高层经营者的权益,导致出资人和经营者产权独大,而教师、学生等个体产权空间狭小,缺乏激励。而根据马克思所有制理论,劳动者必须直接切实地占有生产资料。本文试图从马克思所有制理论出发,分析在社会主义市场经济条件下,适合我国国情的高校产权制度。     

马克思研究企业理论的三个独特视角

马克思研究企业理论的视角与西方主流学者是不同的,主要体现在三个方面：一是在个人与社会的嵌入关系中探讨企业成员的行为;二是依据经济关系来理解企业中当事人之间的契约关系和法律关系;三是在生产力与生产关系的矛盾运动中考察企业演进的基本趋势。     

再论当代"过渡经济"与"卡夫丁峡谷"

当代“过渡经济”以“卡夫丁峡谷”为“过渡”目标 ,这种“过渡” ,不仅与马克思所论证的人类社会发展的制度变迁理论 (“三形态论”及其对应的“所有制三段论”)的普遍性相悖 ,而且也得不到这一理论的特殊性的有力支撑 ,因而“过渡经济”理论是难以成立的。资本主义私有制是需要向前“过渡”的 ,重建个人所有制并非向卡夫丁峡谷“过渡”。     

评谢韬的两篇文章

谢韬在《炎黄春秋》2007年第二期和第六期上分别发表《民主社会主义模式与中国前途》、《试解马克思重建个人所有制的理论与中国改革》两篇文章,文中的一些观点违背了《中国共产党章程》和《中华人民共和国宪法》,对马克思恩格斯原文的引用也不完整,误解了马克思和恩格斯的原意。     

产权:现代市场经济制度的核心权利

产权是适应现代市场经济发展要求而出现的经济范畴。马克思产权理论的意义就在于揭示了资本主义生产关系的总和。产权是现代市场经济制度的核心权利,产权制度是所有制的实现形式,同一所有制可以有不同的产权制度,不同的所有制也可以采用同样的产权制度。产权制度在现代社会可以为生产力的增长提供强有力的支持。从建立现代企业制度到建立现代产权制度,标志着我国企业改革进入了一个新的阶段。