我国企业应对补贴与反补贴的策略

㈠熟悉《补贴与反补贴措施协定》(以下简称《SCM协定》) 这一方面可以充分有效地监督另一成员方政府或企业的补贴或反补贴行为是否合乎《SCM协定》的规则,另一方面也可便利掌握和充分运用《SCM协定》赋予自身的权利. ㈢用好补贴措施 补贴措施实质上是政府承担了国内企业产品的部分成本,从而使相关产业赢得结构调整和升级的时间和空间,以提高竞争力,并最终使本国(地区)企业在国际市场上无需补贴,即可参与竞争和持续发展.《SCM协定》对补贴进行规范的宗旨是限制或取消对国际贸易产生扭曲作用的补贴,允许为企业或产业进行公平竞争创造条件的正当补贴.因此,企业应审时度势,充分利用可用的补贴来培育和提升竞争力.     

欧盟新型补贴审查制度对我国的影响及应对措施

欧盟委员会于2021年5月公布了《关于扭曲内部市场的外国补贴的条例提案》,拟通过单边立法在现有WTO多边补贴规则之外建立一种新的补贴审查制度。该制度旨在应对外国补贴对欧盟内部市场造成的扭曲，包括一般审查、经营者集中审查及公共采购审查三种模式，审查范围涉及贸易、投资、政府采购、金融等多个经济领域。新的补贴审查制度将会对我国在欧投资产生重要影响，对我国补贴政策尤其是国有企业补贴带来更为严峻的挑战。为此，我们应当加快推动我国补贴向更符合国际经贸规则的方向发展，同时积极与欧盟协商将该类补贴制度纳入双边或多边谈判。企业作为直接审查对象，也应善用欧盟“共同体利益”条款做好应对。     

欧盟对外国补贴的规制

随着补贴的全球化使用,对外国补贴/跨境补贴的规制逐渐成为当前补贴规则的重要发展趋势。为了维持内部市场的公平竞争,欧盟率先作出示范,在其针对外国政府补贴的白皮书和条例中提出新审查工具应对扭曲性外国补贴。然而,欧盟对外国补贴的规制不仅可能与WTO法律体系不符,而且将违背其对外资承诺的非歧视待遇;赋予欧盟委员会过大的自由裁量权使欧盟投资环境的可预期性大为下降。同时,欧盟对外国补贴的规制针对中国和中国企业的意图明显。对此,中国应主动参与跨境补贴国际规制的诸边谈判,要求承认补贴对发展的促进作用,在充分信息、经济评估的基础上,再就新规则进行谈判。     

论补贴专向性的标准与评判——兼议专向性标准在美国对华反补贴调查案中的适用

补贴的专向性(specificity),又称补贴的特定性,是WTO《补贴和反补贴协议》(以下简称SCM协定)中最为重要的概念之一。根据SCM协定第1条第2款的规定,只有专向性补贴才受该协定的约束。该协定仅以专向性补贴为其调整对象,是因为此类补贴可导致资源配置的人为扭曲和不公平竞争行为的发生。从SCM协定之下补贴专向性的涵义及其产生发展的历史渊源来看,这项概念体现了限制滥用反补贴措施的立法目的。从美国对进口自中国的产品展开的反补贴调查以及专向性的判断标准在这些调查中的适用情况来看,由于SCM协定要求成员方对专向性的认定应该在肯定性证据的基础上予以清楚证明,而美国商务部在对华反补贴调查中适用的"不利推定规则"却以对被调查方不利的推定方式得到的证据作为认定补贴专向性的基础,因而其做法违反了SCM协定,导致对补贴专向性的不当认定。     

解开可诉补贴纪律的谜团--兼评巴西诉美国陆地棉补贴案

WTO的补贴与反补贴协定（SCM协定）规定了三大补贴纪律：禁止性补贴（Prohibited Subsidy）、可诉补贴（Actionable Subsidy）和不可诉补贴（Non-actionable Subsidy）。就禁止性补贴而言，通过巴西航空器案、美国国外销售公司案、加拿大航空器案等案例，WTO业已建立起较为明确、清晰的诠释；不可诉补贴，基于SCM协定第31条“临时适用”条款，SCM协定的不可诉补贴有人称它自2000年起已不存在。     

《中欧全面投资协定》的公平竞争规则:关切、安排与应对

《中欧全面投资协定》旨在取代中国与26个欧盟成员国之间的双边投资协定,在中欧之间构建全面、综合、高水平、自由化的双边投资制度安排,其谈判完成具有历史性意义。公平竞争规则涉及国有企业、补贴、产业政策等敏感领域,曾一度是谈判难点。竞争中立在一些区域自贸协定中扩展到投资领域,表现为对国有企业的投资母国施加特殊规制性安排。中国对特殊安排做出重要承诺,但并未接受有实质影响的额外约束,既促成谈判收官,也能够保障国有企业海外投资的核心利益。欧盟近期的外资和法律政策呈现阶段性保守的新动态,以国家安全为名的《欧盟外资审查条例》对高科技、战略性领域的关切具有所有制歧视色彩,针对外国补贴可能引起内部市场扭曲的《关于外国补贴方面建立公平竞争环境的白皮书》对国企的海外投资有潜在风险。为此,我们应在国内层面进一步厘清政企关系,对“国家安全”进行清晰界定,在多边、双边、区域层面继续推进新一轮高水平的对外开放,同时加快升级外商投资国家安全审查机制,并完善公平竞争审查机制,标本兼治,内外兼修,趋利避害。     

呈随机波动状--世贸组织成员补贴与反补贴案件的特点

自从1995年世贸组织的《补贴与反补贴措施协定》(简称SCM协定)实施以来,WTO成员涉及补贴的案件不断出现,许多争端因彼此磋商无法解决,而诉诸争端解决机构,历时长久,倍受许多成员的高度关注。把握各成员实施补贴以及规避反补贴案件的特点,有     

“市场扭曲”标准演进视阈下欧盟外国补贴立法对中国的影响与对策

2021年5月，欧盟委员会公布了《关于外国补贴扭曲内部市场相关条例草案》，代表了欧盟“市场扭曲”标准的最新发展，体现了欧盟不断革新其贸易保护政策，强化贸易防卫手段的态度。“市场扭曲”标准的演进折射出欧盟在贸易防卫手段方面的两个变化：其一，完成了从中国“入世”义务到一般贸易救济规则的过渡；其二，完成了从反倾销要件到反补贴要件的移植。欧盟推动“市场扭曲”标准的发展不仅造成中国企业对外投资受限，还将破坏国际经贸秩序的稳定运行。对此，我国应质疑“市场扭曲”标准的WTO合规性，针对欧盟“市场扭曲”标准带来的示范效应建立预警机制，通过国企改革进一步增强企业竞争水平，积极参与全球治理体系改革，做好防范与应对。     

美国就中国贸易税收补贴政策在WTO与中国磋商案评述

本文以美国就中国贸易税收补贴政策在WTO与中国磋商案为基础,归纳了美国提出磋商的基本理由,同时从WTO《补贴与反补贴协定》(以下简称SCM协定)和我国入世文件的角度,分析了我国相关政策是否构成补贴、禁止性补贴以及可能的辩护理由。本文最后就我国今后如何处理补贴政策进行了简要的评析。     

模糊与澄清:上游补贴利益传递分析的法律依据探析——以GATT/WTO裁决为样本

利益接受者概念的提出及与补贴获得者的分裂,为逆向回溯上游补贴利益传递分析的法律依据提供了基点和场域。由于在SCM协定第五部分(反补贴措施)中不可或缺的利益传递分析,在SCM协定第三部分(可诉性补贴)中仅是判断严重侵害因果关联的考虑要素之一,并在SCM协定第二部分(禁止性补贴)中几无必要,WTO框架下实施利益传递分析的法律依据,是与SCM协定第五部分紧密相关的GATT1994第6条第3款及其派生条款。     

应对气候变化补贴与SCM协定

补贴是各国目前所普遍采用的应对气候变化措施之一。但是,依据现有补贴与反补贴(SCM)规则,很多以应对气候变化为真实目的的补贴都可能被判定为禁止性补贴或可诉性补贴,从而在很大程度上限制了WTO成员采取应对气候变化补贴措施的自由。因此,要为各国推行正当的应对气候变化补贴铺平道路,就必须对SCM协定的相关规则进行修改和完善。目前比较可行的办法是借鉴GATT第20条模式,增加环保例外条款。     

WTO加拿大出口补贴案评析及其启示

加拿大影响民用飞机出口措施案是WTO重要的补贴案例。仅就本案对于SCM协定的解释和适用来说,其对于WTO补贴案例和我国补贴政策和法律的参考价值在于:澄清了补贴与反补贴措施协定补贴定义中的“利益”;确立认定禁止性出口补贴的推理过程和基本方法;确立适用该协定第K项第二句的推理过程以及提出WTO补贴案例的证据问题。     

如何在《SCM协议》下促进我国外贸企业的发展

WTO乌挂圭回合达到的《SCM协议》，对所有成员国家的出口补贴措施进行限制，具有强制约束力。我国作为一个刚加入WTO的发展中国家，迫切需要在不违背《SCM协议》的前提下，采取各种鼓励措施发展我国经济。本文在对《SCM协议》进行分析后，提出了一些适合运用的促进我国外贸企业发展的措施。     

WTO的可诉补贴纪律--兼评巴西诉美国陆地棉补贴案

WTO的补贴与反补贴措施协定(SCM协定)规定了三大补贴纪律:禁止性补贴(Prohibited Subsidy)、可诉补贴(Actionable Subsidy)和不可诉补贴(Non-ac- tionable Subsidy)。就禁止性补贴而言,通过巴西航空器案(Brazil- Aircraft,WT／DS46)、美国国外销售公司案(US-FSC,WT／DS108)、加拿大航空器案(Canada-Aircraft,     

SCM协定中补贴专向性问题研究

根据SCM协定,一国的某项补贴是否具有专向性,是其他国家能否向该国征收反补贴税以及采取其他对应措施的前提条件.本文对补贴专向性的含义、来源、类别进行了分析,并对如何确定补贴专向性及其实际应用进行了初步探讨.     

WTO有关禁止性出口补贴规则研究——以中美“知名品牌产品出口补贴”WTO磋商案为视角

2009年12月18日,中美就"知名品牌产品出口补贴"WTO磋商案达成谅解备忘录,以中方让步解决这一纠纷。尽管该案已经解决,但该案涉及的一些法律问题仍需引起注意或探讨。本文在概述基本案情的基础上,归纳了WTO有关禁止性出口补贴的规定,最后就本案涉及的中国中央部委的相关措施是否属于有"强制性措施"的法律文件、"视出口实绩为条件"与以"出口企业为前提"有无区别、关于能否用《SCM协定》第11.9条下微量补贴作为例外辩护等法律问题进行了分析。     

出口补贴受国际贸易法影响的分析及应对策略

近年来许多国家为了促进本国产业发展,产品能够顺利进入国际市场,以各种手段对出口企业进行出口补贴,而政府为了保护本国产业往往对这种产品征收反补贴税,导致国际贸易争端频发。为了解决这种争端,WTO制定了SCM协定即补贴与反补贴措施协定。本文首先分析了出口补贴的含义及出口补贴受到这种国际贸易法影响下遭到反补贴调查的现状,然后结合中国品牌产品出口指导意见的案例分析了反补贴协定对出口补贴的影响,最后提出了反补贴调查的应对策略。     

中国出口信用保险面临的WTO补贴风险及防范

在逆全球化浪潮中,中国出口信用保险频繁受到以《SCM协定》和《中国入世议定书》为主的WTO规则约束。同时囿于中国出口信用保险公司存在的经营策略及WTO规则本身存在的问题,中国出口信用保险极易引发禁止性补贴、可诉补贴以及反补贴调查等WTO补贴风险。鉴于此,通过剖析WTO规制体系中相关规则,提出在防范各类补贴风险时,要根据其背后引发原因,从政府和中信保企业两个层面进行应对。     

《补贴与反补贴措施协定》若干问题浅探

《补贴与反补贴措施协定》构成了对《东京守则》的全面修改与补充。学者对此的研究多有疏漏与欠妥之处,如补贴的定义,专向性补贴的性质等。本文对上述诸问题进行了探讨。     

SCM对我国技术创新投入政策的影响

政府的技术创新投入属于一种补贴,必须受到世界贸易组织《补贴和反补贴措施协议》(A-greement on Subsides and CountervailingMeasures)(以下简称SCM)的约束和规制。我国的技术创新投入应是不可诉的补贴,是完全合法的补贴,是受到SCM保护的。因此,正确识别不同种类补贴的标准,是制定符合SCM的财政投入政策的前提。