试析经济法律责任的认定与实现

经济法律责任是指在国家干预和调控社会经济过程中国主体违反经济法律、法规而依法应强制承担的否定性经济义务;它具有否定性、单向性、法定性、强制性、因果性、经济性等特征;承担经济法律责任的一般条件包括违法行为、损害事实、因果关系、主观过错;承担依据包括事实依据和法律依据;经济法律责任的实现方式包括民事制裁、行政制裁和刑事制裁.     

中国反垄断法刑事制裁问题研究

2020年中国《反垄断法》进入大修之年,关于反垄断法中是否应当引入刑事制裁的争议又再度升温,成为学术热点。垄断行为的犯罪化是世界竞争法发展的趋势和潮流。中国13年的反垄断执法经验说明了由于刑事制裁的缺位,部分具有严重社会危害性的垄断行为没有承担相应的法律责任,客观上纵容了垄断行为。引入刑事制裁可以有效地增强反垄断法的执法力度,突出震慑功能,打击垄断行为,维护市场的公平竞争。此次中国《反垄断法》的修改不仅应当引入刑事制裁,还应当就惩罚范围、启动程序、证明责任构建一套完整的垄断行为刑事制裁体系。     

经济法律责任独立性之法理分析

经济法既不属于公法,也不属于私法,而是社会法的重要组成部分;经济法的法律调整方式具有附带极强经济性的义务性和主要事后性;法律责任的实现应当遵循合法性、公正性、及时性与不可避免性原则,经济主体能够通过经济法律责任对其经济行为的后果进行预测;经济法律责任在性质上应当与经济违法行为相适应,是制裁性与补偿性的有机统一.以上诸方面决定了经济法律责任的独立性是经济法的内在要求.     

基于企业社会责任视角的食品安全治理问题研究

近年来我国食品安全事件频发的主要原因并不仅仅在于政府的监管不力,食品生产经营者的道德沦丧和企业社会责任的集体缺失才是食品安全事件频发的关键所在.相较于行政监管和刑事制裁,私法框架内企业社会责任的承担在食品安全治理方面具有成本低廉、动力充足等独特优势.企业内在的逐利本性和优胜劣汰的市场法则,使得经济激励措施、私人诉讼等企业社会责任的实现方式在食品安全治理中具有行政监管和刑事制裁难以企及的功效.     

程序性违法的法律后果探究

程序性违法和程序性制裁紧密相关。程序性的制裁方式,用一句话来概括,就是违反法律程序所带来的程序上的法律后果。对违法行为的法律后果我们过去多年来追究的是个人责任、实体上的责任(大体说来就是四种责任:行政责任、民事责任、刑事责任、纪律责任)。但是,在现在的程序法中,违反了法律程序应该有什么样的法律后果呢?程序性违法的法律后果问题涉及到我国目前刑事司法改革最前沿的一个难题,就是如何对待违反法律程序的问题。刑事诉讼法的修改现在已经进入到立法的议事日程,从目前立法的动向来看,可能变化较大的涉及到强制措施的改革,因为中     

构建我国经济诉讼制度

由于我国经济之诉与诉权理论的不发达，已造成立法上经济法的不可诉现象广泛存在和经济审判功能严重缺位，但经济诉讼的存在又十分必要。因此，应着力构筑经济诉讼程序机制，可考虑如下：（1）经济诉讼应为私益诉讼；（2）应维持“经济诉讼”的名称；（3）诉讼主体不拘于个人，也可以是行政机关或社会组织；（4）受案范围可遍及社会经济生活的各方面；（5）责任上可兼具民事、刑事及行政责任。     

完善证券民事责任制度的法律思考

证券法中民事责任制度存在严重缺陷，其中对内幕交易、操纵市场、欺诈客户等严重损害中小投资者利益的违法行为的法律责任中，主要是刑事的和行政的责任。使受到损害的投资者得不到充分的法律救助。为了维护证券市场的三公原则，保障数千万投资者的切身利益，一方面应当尽快完善证券立法，另一方面法院的审判工作也应积极主动地介入证券纠纷案件的民事审判。     

经济法律责任独立性探析

当前，由于学对法律责任划分标准产生认识上的误区，从而导致对经济法律责任是否独立存在认识不一。章认为，坚持以部门法性质为标准、承认经济法的独立部门法地位是建立独立经济法律责任的前提。构建时，必须遵循经济法自身体系要求，体现经济法律责任自身特色，形式上可以与其他部门法形式相交叉，可通过在经济法总则中规定经济法中的民事责任、经济法中的行政责任、经济法中的刑事责任、经济法中的经济责任的方式来实现。     

公益性非营利组织法律责任研究———以基金会为中心简

非营利组织应当承担广泛的法律责任,已经成为实务界与学界的共识。传统观点将非营利组织的法律责任以部门法为标准,界定为行政、民事和刑事三类。这种责任划分形式未顺应法律责任发展前景与我国混合立法的现实状况。以承担对象为切入点,分析法律责任的思考模式,具有对象明确、适用直接的优势,符合诉讼实践的需要。以基金会为例,公益性非营利组织的法律责任内容,以承担对象来划分,表现为对社会公众、捐助者和受益者的责任。具体以“捐助人、受益人”为核心,赋予两者监督、检查等实体权利,突出基金会对相关利益者的责任承担。责任规范形式采取多样化方式,并与具体部门法衔接。     

对法务会计法律责任几个相关问题的探讨

法务会计是指会计专业人员为处理涉及财产权益的诉讼或非诉讼法律事项依法提供的会计专业服务,包括专家证言、专家辅助及专业顾问服务。法务会计人员在提供这些专业服务过程中如未能尽其义务,则可能会承担相应的法律责任。本文在探讨法务会计法律责任的含义、责任主体、责任形式等内容的基础上,将其与相关的财务会计、独立审计的法律责任进行了对比分析,以深化对法务会计法律责任的理解。一、法务会计的法律责任“责任”一词通常具有两种含义:第一种含义是指与一定的职业、岗位或角色相对应的义务;第二种含义由第一种含义转化而来,是指处于某一职业、岗位或角色的责任主体因未尽其义务而受到的否定评价或制裁。法律责任通常指的是第二种含义,即行为人违反法律或合约而依法承担的不利后果。因此,对法务会计来说,存在会计责任和法律责任两种形式的责任,前者为法务会计人员应尽的职业责任,后者为法务会计人员因未履行其职业责任而应承担的不利后果或法律制裁。这里所要探讨的是法务会计的法律责任。法务会计的法律责任,是指法务会计人员在执业过程中因故意或过失提出了欺诈或错误的专家意见或有其他违法行为而应依法承担的不利后果。在英美法系国家,法务会计人员一般受当事人委托而成为专家证...