企业海外专利风险预警中的专利侵权分析——从《企业海外知识产权预警指导规程》谈起

确定专利权的保护范围是适用专利侵权认定的基本原则和法律规定进行专利侵权认定的前提,而权利要求解释是确定专利权保护范围的基础,故在专利风险预警中的专利侵权分析中,需按照预警目标国关于权利要求解释的基本理论和专利侵权认定的具体原则和法律规定进行,以得出是否侵犯专利权的结论,达到规避专利侵权风险的目的。     

外观专利侵权案件国际私法分析

<正>1.案情经过德国尼欧普兰汽车有限公司向北京市第一中级人民法院起诉称,盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司正在生产和销售的A9系列客车,侵犯了其"星航线"系列客车外观设计专利权。另外,北京中通星华汽车销售有限公司在北京销售涉案侵权产品。尼欧普兰公司要求两生产商连带赔偿经济损失人民币4000万元,并要求三被告停止生产和销售涉案侵权产品。     

中国出口企业为何屡屡“折戟”知识产权关

在日前召开的中欧知识产权制度与外观设计专利国际研讨会上，国家知识产权局副局长李玉光提及了最近发生的一起中外知识产权纠纷案例——在德国柏林国际消费电子展上，德国海关以“可能侵犯专利权”为由，突袭了包括中国企业在内的69家企业的展位。     

酒类生产与经营企业易犯的侵权行为

1 案情简介 2002年11月21日,上海市第一中级人民法院对上海嘉洋实业发展有限公司诉安徽口子集团公司、上海联家超市有限公司专利侵权一案作出一审判决:判令两被告停止对原告所拥有的97306642.3外观设计专利权的侵害;判令被告安徽口子集团公司在《华厦     

浅析商标近似的判断标准--兼评“世纪长城”商标侵权诉讼案

《商标法》第52条第（一）项：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权行为。在工商行政执法中，判断两个商标是否相同比较容易掌握，也有一个相对固定的评判标准，即侵权商标与注册商标相比较，两者在视觉上基本无差别。但是，判断两个商标是否近似则相对抽象，受具体办案人员的主观认识相左右，往往是“见仁见智”。笔者不揣冒昧，结合代理的一宗商标侵权行政诉讼案，对商标近似的判断标准表述见解，希望能起到抛砖引玉的作用。     

法院判断专利侵权的几项准则

专利侵权,是指在专利权的有效期限内,行为人未经专利权人许可,以营利为目的实施其专利的行为。这里讲的实施,是对产品专利而言,是指制造、使用、销售和进口该专利产品;对方法专利而言,是指使用该专利方法或者使用、销售、进口依该专利方法直接获得的产品;对于工业产品外观设计而言,是指制造、销售、进口体现了该外观设计的产品。根据我国专利法第59条的规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。这一规定说明,发明     

软件著作权侵权判断标准问题分析

随着计算机软件的迅速发展,软件著作权侵权纠纷快速增长,但判断一个行为是否构成软件著作权侵权涉及很多复杂的问题,文章以国内司法判例为基础,总结了实践中判断软件著作权侵权的主要标准,并提出了相关立法建议。     

实用艺术品著作权与外观设计专利权的冲突及其解决机制研究

著作权法草案将实用艺术品纳入立法的尝试未果,实用艺术品的保护边界仍不明晰。司法实践在“已经失效的外观设计专利能否受到后续实用艺术品著作权保护”和“已经申请外观设计专利的实用艺术品能否同时寻求著作权法保护”问题上出现了“同案不同判”“同判不同解”的倾向。目前针对实用艺术品著作权与外观设计专利权冲突有著作权法保护、双重保护和外观设计单行立法保护三种解决机制模式。建议对实用艺术品的艺术性判断标准加强理论引导,并适当延长外观设计专利保护期限。建议要求被告对其设计的与原告作品相同或相似部分的合法性要件承担举证责任。在统一实用艺术品艺术性判断标准的基础上,采用外观设计单行立法辅之以著作权法保护,或能缓解上述权利冲突问题。     

知识产权,企业力量的主宰

诺基亚与德州仪器等六家公司联手，以“涉嫌垄断”为名起诉高通公司，指控高通的W—CDMA标准基本专利费过高，而高通公司也以起诉诺基亚侵犯其专利权为手段，积极的作出了回应。     

搜索引擎商提供竞价排名服务的商标侵权责任分析

互联网给人们的工作、生活带来便利的同时，也产生了一系列侵权问题。虽然《侵权责任法》第36条规定了网络服务提供者的侵权责任，但其过于原则性，对于竞价排名服务是否构成侵权没有明确规定，理论界也尚未达成共识。文章通过分析竞价排名服务的商业属性和侵权行为构成要件理论，确定竞价排名服务商需承担帮助侵权的责任。     

浅议关于许诺销售的若干问题

许诺销售构成侵权是《中华人民共和国专利法》第二次修正案确认的,因此清晰地界定许诺销售的含义和特征,厘清许诺销售和销售的概念边界划分是更好地研究许诺销售问题的前提。在认定侵权的时候,许诺销售突破了传统民法侵权的要件界定,显示了专利权保护特有的地方。     

商标侵权案件移送标准的六大变化及理解

商标侵权犯罪案件追诉标准,是工商行政管理机关衡量商标侵权行为是否涉嫌犯罪移送司法机关的依据。2004年12月,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)中     

假冒他人署名问题研究

对假冒他人署名问题，争议最激烈的就是该行为是否侵犯了著作权法上的署名权。本文认为，假冒他人署名行为是对被冒名者姓名权的侵犯，而被冒名者可以视情况提起侵权之诉或不正当竞争之诉来维护自己的权利。     

汽车外观专利设计权侵权标准和判定研究

我国作为一个新兴的工业大国,近年来汽车行业迅速发展。随着汽车制造行业的蓬勃发展,出现了很多关于汽车外观专利侵权的问题。文章运用了案例分析法及对比分析法,研究我国汽车行业外观专利设计权侵权案件的侵权标准和判定,发现了我国汽车行业外观专利设计权侵权的标准界定模糊及判定存在的问题,并针对这两个方面的问题提出了完善我国汽车外观专利设计权侵权标准和判定的建议,以期填补我国在汽车外观专利设计权方面侵权问题的漏洞并且建立健全相关制度,保护我国汽车制造行业的健康发展。     

使用现有技术,不构成侵犯专利权

专利保护是有范围的,专利权人不能自行扩大理解。现有技术,不能申请为专利。因此,专利权的保护是有条件的。同时,被指控为侵权的人,也不一定就真的构成侵权。但是,当事人自己心里得有数,有理有利还要有节。     

注册商标与外观设计专利竞合侵权责任研究

注册商标与外观设计专利发生竞合的情况主要有以下两种: 一种是经营者把一种图形或文字的组合申请了注册商标，又将包括该图形或图形和文字的组合以及商品包装、装潢一并申请了外观设计专利。另一种情况是甲经营者将一种图形或图形和文字的组合申请了注册商标，而乙经营者又将与其相同或近似的图形或图形和文字的组合申请了外观设计专利，或者相反，甲申请了外观设计专利，乙申请了注册商标。由于我国商标和外观设计专利分别由两个部门管理，因此同一图形或图形与文字组合可能被两个部门分别授予商标专用权和外观设计专利权。果如此就发生了…     

中国不保护外国失效专利——透视美安提俄克公司诉深圳星光公司专利案

2002年11月15日，深圳市中级法院对美国安提俄克公司诉深圳星光公司专利侵权案做出一审判决，认定星光公司没有侵权。这场简单而又备受关注的官司至此告一段落。2002年8月7日，美国安提俄克公司以侵犯外观设计专利为由，将星光印刷(深圳)有限公司告到深圳市中级法院。安提俄克公司诉称，星光公司未经授权，擅自“克隆”与其专利设计极为相似的相册，同时还将侵权相册出口香港和美国。该公司要求法院判决星光公司停止侵权，并赔偿50万元人民币。安提俄克公司是注册于美国俄亥俄州的一家专营相册的公司。该公司在20世纪60年代发明了条带相册产…     

国家工商局出示新规定 以外观设计专利权对抗他人商标专用权可查处

国家工商行政管理局日前发出文件,对有将他人注册商标申请外观设计专利,以对抗他人商标专用权的现象,作了明确规定。 文件指出,商标专用权和外观设计专利权是重要的知识产权,分别受《商标法》和《专利法》的保护。这些权利的取得,应当遵守《民法通则》中的诚实信用原则,不得侵害他人的在先权利。文件规定,对于以外观设计专利权对抗他人商标专用权的,若该商标的初     

商业秘密案查处问题研究

商业秘密作为一种特殊的知识产权，已成为企业在激烈的社会竞争中保持优势的“秘密武器”。近年来，我国商业秘密立法有了长足的发展，但尚存在诸多缺陷。工商行政管理机关查处商业秘密侵权案件时，暴露出法律规定可操作性差的弊病，极易陷入一些误区。结合执法实践，应采取三种对策：明确商业秘密侵权认定的原则；明确侵犯商业秘密的构成要件；明确侵犯商业秘密的具体表现形式，并进行相关立法，以促进我国商业秘密行政救济制度的完善。     

酒类生产与经营企业易犯的侵权行为

1案情简介 2002年11月21日,上海市第一中级人民法院对上海嘉洋实业发展有限公司诉安徽口子集团公司、上海联家超市有限公司专利侵权一案作出一审判决:判令两被告停止对原告所拥有的97306642.3外观设计专利权的侵害;判令被告安徽口子集团公司在<华厦酒报>上刊登声明向原告赔礼道歉并在判决生效的10日内赔偿原告经济损失10万元;判令被告上海联家超市有限公司在判决生效的10日内赔偿原告经济损失2万元.