论法人人格权

法人是一种法律拟制的民事法律关系的主体。法人作为社会活动的主要参加者是否享有人格权,学术界有两种观点:第一种认为法人没有人格权;第二种认为法人具有人格权。本文先从人格权的概念和法人人格权的发展入手,认为法人应当享有人格权,并且还具体人格权,只是具体人格权还应当完善。     

浅谈一般人格权

一般人格权是具有“一般条款”性质的“框架性权利”。法律确立一般人格权的根本目的在于补充人格权的立法漏洞。一般人格权的理论基础是人格伦理主义和绝对权法定主义之排除，其权利主体仅限于具有”伦理意义”的自然人，而法人不是伦理意义上的人，不具有伦理人的尊严，因而不应享有一般人格权。一般人格权是一种开放性的权利，具有”一般条款”的性质，对于一般人格权的内容的确定，属于一项补充法律漏洞的作业。     

法人人格权问题浅析

法人人格权的发展经历了漫长的历史过程,我国《民法通则》在"民事权利"一章明确规定了法人享有名称权、名誉权、荣誉权等人格权。但在理论界,对于法人是否享有人格权,学者之间莫衷一是。笔者将从法人人格权的产生和发展入手,通过法理分析,论述法人享有人格权,并分析法人享有何种人格权。     

试论人格权的本质

在我国民法典制定过程中,人格权的立法体例是一个有争议的问题。人格权采取何种立法体例,关键在于如何对待人格权即人格权的本质问题。本文认为人格权是一种自然权利,是内在于人格的;人格权不仅是宪法上的权利,同时也是民事权利;人格权的本质属性不是支配权。     

论自然人人格权之财产性

人格通常在两种含义上理解,具有物质性和精神性,在实践中显现为财产性。只有借助财产性救济,才能实现对人格权的保障。可以说,财产性是人格权之内在质因素。     

浅析人格权

人格权作为人的重要权利之一,在现今的理论体系中还存在诸多的不足和矛盾。这也就妨碍了人格权的应用标准的普及和对人格的保护。本文简要阐述了人格权的现实理论及其存在的困境。     

浅析环境人格权在民法中的确立

传统的人格权制度是对主体本身进行直接保护的制度,但是却无法胜任环境保护的需要,因此需要对传统的人格权理论和制度进行调整和改造。本文通过对人格概念进行具体的分析,界定了环境人格及其环境人格利益的概念,从而为进一步确立环境人格权理论奠定了基础。环境人格权理论的确立,对传统人格权理论的扩展和更新,是适应可持续发展理念需要的结果。     

浅议法人人格权保护

绪论 法人是一种具有民事权利能力和民事行为能力,并且能独立承担民事责任的社会组织.法人人格权是法人作为民事权利主体所具有的与其密不可分的人格利益.这种人格利益构成法人进行民事活动的基础.至今,法人人格权经历了一个从产生、发展到成熟的逐步完善的过程.     

人格权立法模式探析

近年来,人格权法在我国未来民法典中是否应独立成编引发学界讨论。人格权法独立成编有其深刻合理之处和可行性,能够使未来民法典体系具有逻辑性,而且能更好的保护主体的人格权。     

试论人格权中贞操权的保护问题

贞操权是一项以性纯洁为特定内容的独立人格权，它与其他所有人格权相区别，侵害贞操权的行为为侵权行为。将贞操权作为一项独立的人格权予以规定，体现民法对人格尊严和贞操利益的充分尊重，是十分必要也是可行的。     

论个人信用权的保护

个人信用权属于民事主体人格权,是指个人对自身的信用表现获得客观、公正评价并因此得到公正信用待遇的权利。信用于个人、信用经济于社会的重要意义以及个人信用利益所受的现实侵犯,要求法律为信用权提供有力保护。确立信用权的独立人格权地位、完善征信法律制度,以及健全侵害信用权的民事救济措施,是改善信用权法制环境的三个重要环节。     

基本权利的紧张关系与权衡裁判——以德国雷巴赫案对一般人格权的保护为例

雷巴赫案历来被视为德国联邦宪法法院权衡裁判的典范。在该案中陷入紧张关系的两项基本权利———广播电视报道自由与一般人格权———均无法享有通常的优先地位,而应当在个案中进行权衡。这就揭示了原初基本权利规范的初显性特征。有待权衡的要素包括其中一项基本权利的被侵犯强度,以及另一项基本权利的被满足程度。权衡裁判应当以人性尊严与比例原则作为标准,最终使得两项基本权利达到最审慎的均衡、实践协调或者最优化状态。权衡裁判至少包含三项步骤：（１）确认优先条件;（２）确认基本权利的通常优先地位;（３）设定相应的法律后果。由此得到的裁判规则具有了确定性特征,并可以被视为附属的基本权利规范。尽管面临诸多异议,德国联邦宪法法院的权衡裁判以及对一般人格权的保护自雷巴赫案之后仍然得到了持续的发展。在第二次雷巴赫案中,它没有拘泥于之前的具体裁判规则,而是重申了一般人格权并非完全的豁免权,在新的优先条件下应当进行重新权衡。     

个人信息权利的法律性质

信息技术的广泛应用使个人信息的保护受到重视。赋予个人信息法定权利是个人信息保护的基础和前提。从个人信息权利的本质属性来看,个人信息权利不是财产权,而是人格权。但是,个人信息权利应与传统的具体人格权相区别,个人信息权利不应被隐私权所替代,也与其他具体人格权保护的客体不同,个人信息权利应当是一项独立的具体人格权,只有如此,网络空间的个人信息才能够得到完整、全面的保护。     

浅论非婚情况下的生育权

本文简略分析认为"生育权"是个人的基本人权,是人格权,从生育权主体的"生育权利能力"和"生育行为能力"两个角度分析几种常见的非婚生育现象,进而初略地讨论法律对这几种现象的调整的必要性和可能性。     

“生育权”概念之辨

学界一般讨论的“生育权”的实质应当是“生殖权”。生育权是一种人格权而非身份权。生育权主体包括男性,非为女性独享。生育权的主体是单个人,而非男女双方。     

"牛育权"概念之辨

学界一般讨论的"生育权"的实质应当是"生殖权".生育权是一种人格权而非身份权.生育权主体包括男性,非为女性独享.生育权的主体是单个人,而非男女双方.     

论著作权法对“创作者特权”的确认与限制——以“鬼吹灯”案中的作者续写权利主张为切入点

“创作自由”与“创作者的自由”是一对容易混淆的概念,《著作权法》对于这两类自由采取了不同的确认方式,不宜仅基于“创作自由”的话语扩张“创作者特权”,乃至将其主张为著作权法上的专有权利。“鬼吹灯”同人作品案中被控侵权人主张的“系列故事续写权”实为一种积极权利,不同于一审判决和既有研究中确认的消极权利,因而违背了《著作权法》第1条和第10条中对于“创作者特权”及其专有权利化主张的限制。该类主张的背景是两大法系中作品观融合导致了对于作者权益的挤压,作者权理念在法律实践中出现了反弹。从现代社会中创新的复合属性、版权利益分配格局的自发形成、我国社会中通行的权利观念等角度出发,应当坚守《著作权法》对于创作者自由的既有确认与限制机制。民法典对于一般人格权的保护则能够提供外部的制度协同。     

浅谈《民法典》新规定对银行信贷业务的影响

第十三届全国人民代表大会第三次会议于2020年5月28日审议通过了《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)。《民法典》是一部固根本、稳预期、利长远的基础性法律,在中国特色社会主义法律体系中占有重要地位,是市场经济的基本法。《民法典》共7编、1260条,各编依次为总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任,外加一个附则,其中"物权编""合同编"中的一些新规定对银行信贷业务将产生重大影响。     

“人肉搜索”带来的法律思考

对人们来说,"人肉搜索"已经不再是一个陌生的名词,它虽然只是一种信息的搜集方式,却极易侵犯人们的隐私.宪法赋予了我们言行自由,我们应该合法行使所享有的权利,同时也应该保护和尊重他人的利益.在发生了社会及其关注的"虐猫"等事件之后,虽然网友们自发组成了"人肉搜索联盟",意图规制"人肉搜索",但是雷声大雨点小.规制"人肉搜索",不仅要靠网友,还是需要法律的帮助,从法律上对"人肉搜索"加以限制,优化网络,文明地使用网络,让网络成为高效有益的网络互助模式,一种舆论监督武器,而不是伤人的利剑.     

人格性财产界说

人格权与财产权的两分是法律体系发展过程中的一大进步。但若简单僵化地对两者进行非此即彼式的区分,未免与现实脱轨,因为不但在历史上＂人格权与财产权的起始状态是混合的＂;而且从现实角度来看,许多人格权的客体中往往又蕴含着一定的财产利益;反之,一些与特定人身相联系的财产中也同样具有某些人格利益。本文即在此基础上对＂人格性财产＂这一类特殊财产的基本内涵,包括其概念本质、范围特征以及判定依据等作一些初步探讨。