证人出庭作证制度探讨

证人是诉讼活动的重要参与者,他通过自己表达其感知以帮助法庭查明案件事实。一般而言,证人只有按时出席法庭才能对影响证人证言证明力的各种因素加以澄清,诉讼活动才能够得以正常进行。因此,不管是大陆法系国家还是英美法系国家对证人作证都要求必须以出庭为原则。我国民事诉讼法第七十二条规定,证人出庭作证是公民对国家承担的一项法律义务。2004年4月1日起施行的《证据规定》第五十四条第一款再次重申:"证人应当出庭作证,接受当事人的质询。"然而,目前审判实践中证人拒不作证、拒不出庭的现象仍是比较普遍,已经严重制约了法庭庭审功能的发挥和诉讼任务的实现,因此,完善证人出庭作证制度已然是当务之急。     

我国刑事证人出庭作证制度的立法缺陷及对策研究

刑事证人出庭难现象严重影响了我国审判程序科学化和规范化的进程,制约了我国司法制度改革和庭审方式改革的步伐,损害了法律的尊严。本文从法律对证人作证行为性质规定不统一、立法上义务与制裁的失衡、证人保护制度的严重缺陷等方面分析了我国证人出庭作证立法制度中存在的问题,并就这些问题提出了一些完善证人出庭作证制度的对策构建,以期在新的刑事诉讼法修改之际通过对刑事证人出庭作证制度的修改、完善使我国刑事证人出庭作证制度更科学、更完备、更合理。     

浅析刑诉中证人拒不作证的原因及对策

刑事诉讼中,证人证言是一种非常广泛的证据,是破获犯罪和定案的依据。而在诉讼中,证人的许多权利可能因为出庭作证而受到侵犯,如害怕受到人身威胁、打击报复或"事不关已,毋须得罪人"等思想困饶,从而使证人拒不作证的现象十分普遍。证人不愿作证特别是不愿出庭作证已成为司法实践中亟待解决的一大难题。     

论刑案证人出庭的现实困局与应对

长期以来，困扰我国证人出庭的现实状况依然严峻，关键是缺失一套完善且确实有效的证人权益保护机制。“证人强制出庭作证制度”确立后，证人法定作证义务与应有权益保护失衡的现实矛盾更加突显。本文从证人出庭作证难的困局与应对两方面进行辨析与研究。     

证人出庭作证法律问题研究

证人出庭作证是诉讼活动中的重要庭审环节,对事实认定、核实证据以及诉讼结果有重要作用。我国证人出庭率低以及保护制度缺失位等问题长期存在,有历史、证人、社会以及立法等原因。运用诚实信用原则,传闻证据排除规则和自由心证等法理,结合现状分析,建议普及公民法律意识和转变传统思维观念、确立传闻证据排除规则以及立法规范平衡权利和义务。为此,对证人出庭作证法律问题进行研究。     

证人保护制度研究

证人具有不可替代性,证人证言的重要作用不言而喻,证人是否出庭作证关系到诉讼活动能否良性运转以及查明犯罪事实起到至关重要的作用。因此,保护证人也就变得迫切而必要。另外也是对宪法关于人权保护的响应。2012年新刑诉法对此进行了修改并增加了相应条文,确立了刑事证人保护制度的基本框架,确保证人证言这一证据形式在刑诉中的有效实现。但是,就目前从我国刑事证人保护制度的立法来看,依然存在一些不完善之处,以及司法实践中出现的证人出庭难的问题。本文主要分析我国证人保护制度所存在的不足,针对性的提出完善措施,来保证司法公正,提高司法公信力。有利于增强全民法治观念,强化公民作证义务,增强公民的社会责任感,积极鼓励人民同犯罪作斗争。为我国早日实现法治中国的目标贡献一点力量。     

司法鉴定人出庭作证(质证)问题研究

我国有关诉讼法律规定,司法鉴定人经人民法院依法通知,应当依法出庭作证(质证)。而在司法实践中,由于诉讼法律并未明文规定司法鉴定人的强制到庭作证(质证)的义务及拒绝出庭的法律后果,也未针对司法鉴定人及其家属的人身、财产安全规定具体的保障措施,加上司法鉴定人日常工作繁忙,这就导致了司法鉴定人只有在特殊情形下才会出庭作证(质证),司法鉴定人的出庭率低成为一种普遍的现象。本文就司法鉴定人出庭作证(质证)的若干问题进行简要分析,与各位法律界同仁一起探讨,不当之处,恳请批评斧正。     

证明标准视野中的证人出庭作证问题研究

中国法学界就证人出庭作证制度的研究及相关规则的引进,提出了许多富有建设性的构想。然而,学者们的探讨始终囿于证人出庭的"义务性"及人权保护等方面,没有去追问是否在任何制度体系中证人均有出庭必要这一问题。中西证明标准的差异,对证人作证制度有着根本的影响,中国只有在重构证明标准的前提下,借鉴大陆法系的有益做法,才能真正为证人出庭提供强大的现实动力。     

新《刑事诉讼法》中专家出庭制度的若干问题探讨

新《刑事诉讼法》第一百九十二条第二款规定:"公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。"虽然专家出庭制度的设立对提升司法公信力具有积极作用,但是,法律对专家出庭制度的规定过于原则化,不利于制度的实施。本文对专家出庭制度中专家的诉讼地位、专家应有的资格及专家的权利和义务进行探讨。     

社会管理创新视域下证人保护制度的构建

证人在案件中起着相当大的作用,有时候能够左右案件的审判结果,因此证人保护的价值和意义就显得颇为重要,大部分的证人在出庭作证的时候都会担心自己的权益会因为出庭作证而受到对立方的侵害,因此在诉讼程序中,证人保护是保证证人出庭作证的重要手段,而我国对证人保护的相关法律法规是不完整的,甚至说是缺失的。本文是通过对国外证人保护制度的发展成果进行了解,并对我国证人保护的相关法律政策进行研究,发现我国证人保护制度的不足之处探索出适合我国国情、历史传统的证人保护制度。     

辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，妨害作证罪考察

现行刑法第306条——判处辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据,妨害作证罪的立法根据在于,该罪行具有侵害国家司法作用的高度危险。由于辩护人、诉讼代理人在刑事诉讼中的特殊作用,决定了该罪行应当从重处罚。引诱行为的实质内容在于使证人违背事实改变证言或者作伪证,而不在于引诱的具体行为方式,即使是诱导式询问的某些特别类型也存在构成刑法第306条罪行的余地。刑法第306条与第307条是特别犯与一般犯的关系。辩护人、诉讼代理人藏匿、隐避证人的,属于本罪的毁灭证据的行为;辩护人、诉讼代理人明知是他人伪造、变追的证据而使用的,应当属于本罪的伪造证据的行为。     

浅谈司法鉴定人出庭作证制度

司法鉴定人出庭作证是诉讼方式改革的必然要求。目前,对于司法鉴定人出庭作证的法律依据、出庭作证的程序及技巧、对司法鉴定人的权利保护及经济补偿等没有法律规定或规定的不具体。应在立法上加以完善。同时,司法鉴定人应提高自身素质,做好出庭前的准备工作,促进鉴定事业的健康发展。     

浅谈司法鉴定人出庭作证制度

司法鉴定人出庭作证是诉讼方式改革的必然要求。目前,对于司法鉴定人出庭作证的法律依据、出庭作证的程序及技巧、对司法鉴定人的权利保护及经济补偿等没有法律规定或规定的不具体。应在立法上加以完善。同时,司法鉴定人应提高自身素质,做好出庭前的准备工作,促进鉴定事业的健康发展。     

我国民事证人特兔权制度的立法构想

证人特免权制度是法治国家普遍建立的一项制度，我国古代也对其有所规定。但我国现行立法由于受国家本位主义的影响，除律师法对证人作证特免权有零星规定外，民事诉讼法未规定证人作证特免权。     

民事证人出庭率低原因分析

研究民事证人出庭制度应该把目光聚焦在如何保证证人出庭,提高证人出庭率方面。这方面的问题能够得以解决,就为直接言词原则在我国诉讼制度中的实现,提高司法审判公正性做出巨大贡献。而如何提高证人出庭率首先需要研究的就是出庭率低的原因。     

国外刑事证人保护制度初探

目前在我国的刑事诉讼中，证人作证率、出庭率一直在国际低位徘徊。本文对国外两大法系证人保护制度进行研究，总结外国证人保护的立法与司法实践经验，力图对我国的证人保护体系的完善有所帮助。     

论刑事诉讼中的亲属拒证权

亲属拒证权的基础理论 亲属拒证权的基本概念公民的强制作证义务与拒绝作证的权利。公正是法治国家普遍追求的价值目标，为了维护当事人程序与实体的公正，大多数国家规定了公民有强制作证的义务，以尽快的还原事实真相、解决纠纷。但是社会上普遍存在一些人情伦理、职业道德的要求，又迫使法律赋予证人拒绝作证的权利。     

传闻证据规则若干研究

《刑事诉讼法》修改后关于强制证人出庭作证及其例外的规定引起了有关我国是否应当引进英美法系传闻证据规则的探讨。主张应当构建传闻证据规则的理由主要在于保障人权、发现真相以及确保证人出庭作证的需要。认为没有必要建立该规则的理由则主要在于该规则产生于英美法系对抗制的诉讼审判方式,盲目引进并不能很好的适应我国目前的制度模式。不可否认的是传闻证据规则仍然具有重要的实践意义,值得我国刑事诉讼借鉴,当然前提是这种借鉴必须是谨慎的。     

论我国证人制度的缺陷及完善

我国的证人制度在现阶段有很大的缺陷,主要是因为：我国立法对证人制度的规定不够全面,并且现有的规定之间存在矛盾;公民缺乏基本的作证意识和公民作证能力存在差异;法院对相关制度的执行不力等。本文分析证人制度的缺陷,从确立直接言词证据制度、证人资格制度、当庭质证制度等多个方面,对我国证人制度的完善提出了建议。     

我国证人出庭作证问题的对策研究

证人证言作为刑事诉讼中的一种重要证据，得到世界各国的广泛重视，在我国刑事证据体系中也居于十分重要的地位。而证人出庭作证正是充分发挥证人证言这种证据作用的关键。然而在我国的司法审判实践中，证人出庭作证存在诸多问题，严重影响了刑事案件的公正审判。因此对我国证人出庭作证问题就有必要进行分析和研究。