论反垄断法对滥用知识产权行为的规制——从“苹果”与“三星”知识产权升级战分析

知识产权制度与反垄断法息息相关。知识产权制度被随意使用,如果妨碍公平竞争,就会被认为违反了反垄断法。从"苹果"与"三星"知识产权战看出各国反垄断法对于滥用知识产权行为进行规制的具体法律规定是不同的,同时对于我国构建知识产权滥用反垄断法规制的制度也是有启发的。     

合法权利的保护与权利滥用的规制——论知识产权法与反垄断法的一致与冲突

知识产权法和反垄断法既在法律属性、目标和功用上相互统一,也存在对于滥用知识产权予以规制的潜在冲突。正确处理知识产权法与反垄断法之间可能存在的冲突,立足于二者之间的一致之处,从保护消费者、促进创新和维护竞争的角度出发,合理平衡反垄断法对于滥用知识产权的规制,将是对于中国目前有关部门制定相关指南和规范性文件的有益启示。     

论反垄断法与相邻法的关系——以私法自治为视角

反垄断法可以从私法自治的角度去理解,主要表现为企业和消费者的权利和自由。私法自治是反垄断法的一个运行机制,私法自治与反垄断法正相关。权利不得滥用原则是反垄断法和反不正当竞争法的内在机制。反垄断法是反不正当竞争法的前提,反垄断法优先适用。私法自治是处理反垄断法和知识产权法的关系的基础,反垄断法和知识产权法平行适用。反垄断法无需以保护消费者利益为目标,反垄断法表面上的消费者利益条款是合理标准的适用。     

微软Vista案:对我国反垄断立法的启示

2007年1月,在微软推出新版操作系统Vista的同时,其竞争对手欧洲交互系统委员会以滥用市场力量为由向欧盟提起反垄断诉讼。此案对我国的反垄断立法至少带来三方面的启示:一是要把握好反垄断法的公共政策属性;二是要警惕竞争对手对反垄断法的滥用;三是要注重协调知识产权与反垄断法的关系。     

论专利池的反垄断法规制

专利池可以促进经济极大发展,但是其滥用专利权的行为也会产生明显的反竞争后果。具有反垄断法上意义的专利池滥用行为主要表现在,一是专利池成员内部合作关系可能引发的垄断行为,二是专利池与被许可人的外部专利许可关系可能引发的垄断行为。但是2007年出台的《反垄断法》并没有专门规制专利池滥用的规定,为此应进一步明确《反垄断法》关注专利池滥用行为的基本点,制定涉及专利池滥用的反垄断执法指南,理清《反垄断法》与其他规制知识产权滥用行为的法律法规之间的适用关系。     

知识产权滥用现状及对策研究

本文在阐述知识产权滥用的含义及其表现的基础上,总结了跨国公司利用知识产权压制我国公司的现状,分析了我国限制知识产权滥用行为的必要性,最后提出了相对应的措施,即建立合适的反垄断法以保护我国公司的利益。     

知识产权的《反垄断法》规制

知识产权强调权利的独占性,但滥用垄断性权利,会造成阻碍市场竞争以及社会公共利益受损的结果,因此,《反垄断法》对知识产权进行规制有其合理性依据。     

滥用知识产权的反垄断法规制

自从我国加入WTO后,我国对知识产权的保护达到了前所未有的高度。但是一味强调知识产权的保护可能会导致权利人滥用知识产权权利以限制合理的竞争,形成垄断,对我国的经济造成损失。但是我国对知识产权的权利限制主要散见于相关的法律和行政法规中,没有形成象发达国家那样以反垄断法为核心的竞争法体系以限制知识产权的权利。本文以知识产权的权利限制的理论和知识产权与反垄断法的关系为切入点初步探讨知识产权权利限制的相关问题,以期达到抛砖引玉的效果,为我国相关立法提供参考。     

反垄断法适用制度研究

反垄断法应有效地制约垄断企业滥用其具有的支配力量，其中反垄断法的适用问题直接牵涉到反垄断法的各方面效力范围，具有重要价值。垄断的认定应坚持行为主义模式而非结构主义模式；反垄断法应重点规范行政垄断而非经济垄断；反垄断法应允许必要的适用豁免；反垄断法可以被赋予适当的域外效力。     

知识产权法与反垄断法的动态平衡论

知识产权作为一种合法的垄断,旨在促进创新或思想市场上的竞争。反垄断法则旨在推动产品市场上的竞争。知识产权法与反垄断法服务于促进创新和竞争的共同目的,有着配合与协调的一面,但二者又存在着紧张和冲突的一面。强的知识产权保护应与强的反垄断措施相配合,知识产权法和反垄断法之间应建立起一种强有力的动态平衡。     

基于自主创新战略的知识产权执法协作机制研究

加大对知识产权保护的力度,完善和健全知识产权执法机制,是实现我国自主创新战略目标的重要举措。目前,各地知识产权执法尚有一些不足之处。只有建立保护知识产权有效、完善的执法协作机制,才能使知识产权执法工作落到实处。     

知识产权法体系重构初探

尽管知识产权法属于民法的一部分,但实际上其理论体系的产生、发展有极大的独立性。由于缺乏历史给养的长期积累和高度抽象的理性思维,再加上国家之间利益争斗因素,现有知识产权法体系还很不完善,其理论基础极为脆弱。本文从辨析知识产权与支配权的关系着手,探索性地提出知识产权的核心权能是“控制性传播权”,从而全面概括著作权、专利权、商标权等知识产权的权利内容,进而以此为基础力图对知识产权法体系加以重构。     

我国未来民法典中知识产权规范的立法模式

在现代法中,知识产权是重要的私权类型,我国民法典理应对其予以适当规范,但知识产权法具有高度不稳定性,且其规范体系的独特性使其很难与民法典的整体兼容,所以知识产权规范不宜在民法典中独立成编,明智的做法是在总则编的“权利客体”与“权利救济”两章中对知识产权作相应规定。     

论网络外部性的法学意义

运用网络外部性原理分析与之在理论或司法实践上有密切联系的反垄断法、知识产权法、公司法和合同法的结果表明：将网络外部性应用于反垄断分析的关键在于判断其对网络产业市场结构与经济效率的影响;对于具有网络外部性的知识产品,可以减少保护范围和降低保护程度。网络外部性理论可以合理解释部分合同法和公司法中的现象,甚至还能推翻相关基本理论,但是对网络外部性的强度测度存在困难,也使其应用和结果受到一定程度的局限。     

论知识产权法的本土化

我国的知识产权法借鉴于西方,且受TRIPs协议的高度制约,其主要矛盾实质上是立法的国际化与本土化之间的矛盾;其中,如何落实本土化,又居于该主要矛盾的主要方面。从此主要矛盾出发,为谋求知识产权法的本土化革新,一条具有可行性的路径选择是：适度保护的知识产权法,与强化规制的相关竞争法实现系统的结合。该构想富含理论意义和实践意义。     

WTO规则与中国商标权的法律保护

商标权是商标所有人对法律确认并给予保护的商标所享有的权利,它主要是指商标所有人对其注册商标所享有的专用权。TRIPS协定是世界贸易组织(WTO)成员必须共同遵守的保护知识产权的国际规则。必须依据TRIPS协定的要求进一步完善我国商标权的法律保护,依法确认和惩处商标使用侵权行为、销售侵权行为、商标标识侵权行为和辅助侵权行为。     

知识产权融资中的担保歧视问题研究

抵押和质押是财产权担保的两种形式,学界对知识产权担保采用质押说有支持和反对两种观点.理论分析和融资实务均表明,采用质押说助长了知识产权担保歧视现象.知识产权价值是知识产权能够实现担保功能的基础,借助法律经济学分析框架,能够从法律和经济学两个角度分别阐释知识产权融资担保歧视问题,进而构建以知识产权担保价值为核心的、解决知识产权担保歧视问题的四大对策体系.     

基于反垄断法视角的金融危机预防与救助分析

反垄断法在一定程度上能解决金融危机问题的逻辑基础,在于两者之间存有多方面的内在联系。根据金融危机发生的原因,反垄断法可以在规制各类垄断行为时采取多方面有针对性的措施,防范金融危机的发生。为了尽早消除金融危机所造成的损害,反垄断法的执行需要有非常规的思维,特别是要适时采取一些宽缓的政策。     

论我国知识产权行政执法体制改革——美国《优化知识产权资源与组织法案》启示

知识产权执法机构在国家的行政体制中一直饱受坊间责论。美国的《优化知识产权资源与组织法案》对我国知识产权行政执法体制的改革具有启示意义。我国应以第五次行政机构改革为契机,提高知识产权的服务能力,理顺执法职能,采用大部制保证执法一体化,提高与国外政府沟通能力,保护我国海外知识产权,呼应国家知识产权战略。     

我国私有财产权法律保护文本考察

财产权并不是一个简单的逻辑范畴,而更多地表现为历史的范畴。在每个历史时代,财产权以各种方式在完全不同的关系下发展着。如果关注西方资本主义国家财产权法律保护的历史变迁过程,可以清晰地看到,随着社会经济的发展,法律对私有财产权的态度已在逐步地由侧重于绝对保护向相对保护转型。而社会主义的中国对于私有财产权的法律保护则走过了一条迥然不同的道路。