物权请求权论(中)

本文主要研究了物权请求权的概念,分析了物权请求权的性质,认为物权请求权不应适用消灭时效,区分了物权请求权与债权请求权的关系,论述了物权请求权的具体内容,同时对占有保护请求权也有专门论述。本文共分四个部分：一、物权请求权的一般理论;二、基于所有权的物权请求权;三、基于他物权的物权请求权;四、关于占有保护请求权。     

物权请求权论（上）

本文主要研究了物权请求权的概念，分析了物权请求权的性质。我们认为物权请求权不应适用消灭时效。我们区分了物权请求权与债权请求权的关系，论述了物权请求权的具体内容，同时对占有保护请求权也有专门论述。本文共分四个部分：一、物权请求权的一般理论；二、基于所有权的物权请求权；三、基于他物权的物权请求权；四、关于占有保护请求权。     

物权请求权论(下)

本文主要研究了物权请求权的概念，分析了物权请求权的性质认为物权请求权不应适用消灭时效。同时还区分了物权请求权与债权请求权的关系，论述了物权请求权的具体内容，对占有保护请求权也有专门论述。本文共分四个部分：一、物权请求权的一般理论；二、基于所有权的物权请求权；三、基于他物权的物权请求权；四、关于占有保护请求权。     

浅析民事时效的立法目的

取得时效与消灭时效作为民事时效制度之“两翼”,它们在适用对象、事实状态、制度起源、法律后果等方面都有一定差异。但它们又毕竟是可以统一于“时效”这一上位概念之下的“两翼”,在很多方面具有相似性。取得时效与消灭时效的区别使它们在主要立法目的和直接立法目的上表现出较大的差异性,而两者的相似之处又使其最终立法目的和次要立法目的体现出明显的一致性,这种一致性既可能是制度适用的直接追求,也可能是它们效力“反射”后的“交汇”效应。     

论我国诉讼时效制度的客体

在我国法律实践中,对诉讼时效的客体即哪些权利应该适用于诉讼时效一直存在激烈的争议。本文首先对我国诉讼时效的客体理论进行了概要的阐述,并在此基础上对民事请求权,特别是物权请求权适用诉讼时效的问题进行了细致的分析。提出了自己的观点和对我国民法相关规定的改进意见。     

法院作为废弃请求权的实施主体的正当性思考

废弃请求权一词在知识产权私法保护的范畴中出现,在学理上,其与停止侵害请求权、妨害预防请求权、获取信息请求权、赔礼道歉、消除影响请求权等并列,成为知识产权请求权的一种。然而它的性质是否就是一项绝对权请求权,它的实施主体是否就是司法机关,仍有待讨论。本文从废弃请求权的源流、内涵入手,通过与反不正当竞争法、产品质量法等经济法上的行政责任等类似制度进行对比,结合国外的立法例和司法实践,试图对废弃请求权概念中的上述两个问题形成自己的观点——第一,"废弃请求权"并不是一项私法上的请求权;第二,行使"废弃"权的主体应该是行政机关。通过本问题的讨论以管中窥豹,折射出知识产权制度实施中行政救济与司法救济二者之间的关系。     

完善票据利益返还请求权的立法思考

票据利益返还请求权制度是为了平衡当事人的权益而设立的制度，但我国票据法对此问题的规定却不太完善，给平衡当事人权益造成一定困难。本文试图从票据利益返还请求权的基础理论和立法上加以探讨，试图弥补我国票据法的缺陷，正确确立我国的票据利益返还请求权制度，二次平衡当事人的利益。     

无独立请求权第三人制度探析

现行民事诉讼法的无独立请求权第三人制度存在诸多不足，施行以来受到不少学者的批评；为此，有必要对其重新确立其立法宗旨，重新设计定位。如以终极价值“公正”放在首位，以保护人的合法权益为出发点，把传统无独立请求权第三人细分为被告型第三人和辅助性第三人，会更有利于保护当事人的合法权益和完善我国的民事诉讼制度。     

机动车责任保险中第三人的直接请求权探析——兼论《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定之完善

由于责任保险本身之目的在于保护第三人的利益,因此域外保险立法基本确认了第三人的直接请求权和优先权。第三人的直接请求权和优先权体现了法律的基本价值——公平与效率。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》却抛弃了这一为域外保险立法所广泛采用的制度,实为立法之一大缺陷,因此有完善之必要。     

论票据利益返还请求权——兼评《票据法》第18条

从利益返还请求权的基础理论和各国立法入手,分析利益返还请求权产生的原因,并在对各种利益返还请求权性质学说评价的基础上提出自己的认识。采用比较研究的方法,对我国《票据法》第18条和日本、我国台湾地区票据法的相关规定作一分析对比,并通过对利益返还请求权成立要件的讨论,尝试找出完善我国《票据法》第18条内容的途径。     

论继承回复请求权

本文通过对继承回复请求权的性质、法律关系、构成要件、权力行使及其效力、时效及其效力进行论述,分析了我国继承法对其规定之不足,提出完善性的建议.     

请求权与私权体系之构建

请求权概念的产生与私权保护制度的发展密切相关.请求权概念的确立明确了民事权利保护的起点,扩张了民法典的内在功能,同时也整合了权利与诉讼时效的关系,对私权保护及私法体系构建的意义重大.     

论机动车第三者责任强制保险受害第三者直接请求权

机动车第三者责任强制保险受害第三者的直接请求权是指交通事故中受害第三者向承保第三者责任强制保险的保险人直接请求给付责任保险金的权利.赋予受害第三者直接请求权的目的在于保护受害者的利益.第三者直接请求权的基础在于强制责任保险的社会功能,但其性质属于法律特别规定的权利,是法律特别创设的债权.我国法律对第三者直接请求权没有直接规定,必然会造成适用中的混乱,应该在立法中对第三者直接请求权予以明确.     

浅析异议股东股份回购请求权适用范围

异议股东股份回购请求权是一项旨在保护中小股东利益，克服资本多数决原则弊端的公司法制度。本文结合世界其他国家的立法规定，对异议股东股份回购请求权的适用范围问题作了探讨，并对我国新公司法的相关规定作了简要评析。     

论企业集团单独立法的内在机理

公司法作为民法的特别法,为小股东和债权人设定了超越于民法的制度命运.公司内小股东受制并依附于大股东,并不对大股东享有特殊的商事请求权;债权人通过公司人格否认制度获得了公司法确保其交易对象具有法人资格的承诺.企业集团立法的问题属性在于解决公司之间通过合同而形成的控制与被控制关系问题,单纯的股权控制没能溢出公司法的调整范围,不应被纳入到企业集团立法问题;企业集团框架内小股东利益保护不具有超越于公司法的意义,但被支配公司债权人利益维护问题则相反.赋予被支配公司债权人对支配公司的直接商事请求权是企业集团单独立法的内在机理,企业集团单独立法的价值在于进一步实现公司之间契约关系的制度化,以降低交易成本.     

试析《票据法》第18条——立足于对票据利益返还请求权性质的考量

设立票据利益返还请求权制度的深层次原因在于票据法规定的短期时效和严格的追索权保全手续系源于票据和票据法本身,该制度的目的在于谋求当事人之间的利益平衡,从性质上说,其是一种票据法上的请求权。我国《票据法》第18条的规定被视作是有关该制度的规定,但本条文的相关表述存在不足之处。     

物权损害赔偿请求权之规范——以《物权法》第37条为例

我国《物权法》第37条规定的侵害物权产生的赔偿请求权一般称为物权损害赔偿请求权,它不是物权请求权,是侵权请求权,其应适用侵权行为法规则.     

论物权请求权的性质——以物权与债权区分为视角

关于物权请求权的性质,理论界目前存在债权说、独立权利说和救济权说等诸多观点。物权请求权性质难以界定的原因在于对物权、债权权利属性的认识不明,应当摒弃物权属支配权,债权属请求权的传统观念,从请求权与基础权利的关系中推论:物权请求权的性质——是物权的一项权能或效力。     

关于无独立请求权第三人的几点看法和建议

无独立请求权第三人的确立标准应包括实体标准和程序标准.实体标准是看与本诉的处理结果有无法律上的利害关系;程序标准是看法院对其与一方当事人的法律关系有无管辖权.无独立请求权第三人的参诉方式应予改革,废弃“通知参加”方式,增加“当事人追告”方式和“诉讼告知”制度.鉴于无独立请求权第三人不利的诉讼地位,建议确立第三人主体资格的异议制度,并取消对其诉讼权利的过多限制,以充分发挥第三人制度的作用.     

海关追补税时效法律性质研究

《海关法》第六十二条、《关税条例》第五十二条规定了海关税收的追补税时效制度，对其法律性质的研究应结合对税法时效的基本分类、法律性质等税法一般性问题的研究进行。海关追补税时效应从法理上区分为核定时效和征收时效，其法律性质均为消灭时效。不仅如此，还应根据海关执法的特殊性对追补税时效涉及的“放行”概念按照“广义放行说”进行理解，并通过立法机关的法律解释或采取修法的方式予以解决。