独立董事制度初探

中国证监会于2001年8月发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),决定在上市公司全面推行独立董事制度。2002年初中国证监会和国家经贸委联合公布《上市公司治理准则》,第四十九条明确规定:“上市公司应按照有关规定建立独立董事制度,独立董事应独立于所聘的公司主要股东,独立董事不得在上市公司担任除独立董事以外的其他任何职务。”这说明我国已将独立董事制度纳入到上市公司治理结构中。由于我国引入独立董事制度的时间不长,与我国的经济体制和文化传统尚有一个融合的过程,因此在运行过程中尚存在许多问题。本文拟对现行独立董事制度存在的问题进行原因分析,从而提出相应的对策。一、运行中存在的问题及原因分析我国公司治理结构是一种二元制的结构,即公司在股东大会下设董事会和监事会两个平行的机构。但由于我国的监事会在公司内的地位不高、受控股股东的控制、本身人员构成不合理及素质不高、缺乏切实的监督手段等原因,现行监事会的职能没有得到应有的发挥。同时由于我国国有股一股独大的股权结构形成的实质上为控股股东控制的“内部人控制”问题严重,因而我国证券监管机构才引入独立董事制度以解决对上市公司监管乏力的问题。可见,引入独...     

再论我国上市公司治理中的独立董事制度—“安然”事件的启示

美国安然公司的破产告诉我们：独立董事制度不是万能的。从“安然”事件中重新审视我国上市公司独立董事制度，有利于我们吸取教训，防患未然，本主要论述导致安然公司破产的罪魁祸首-公司治理结构及其对我国上市公司独立董事制度的启示。     

重塑我国公司治理监督机制--兼论独立董事与监事会功能的协调

我国公司监事会监督不力已是不争的事实。有关法律规范对监事会职权等的规定本身存在诸多缺陷，是导致我国公司监事会监督不力的重要制度原因。在当前董事会仍为大股东或内部董事控制的情况下，引进独立董事制度不仅难以发挥预期作用，而且还会造成与监事会功能的交叉、机构重叠，为此建议借鉴德国监事会成功的经验，重整我国公司治理监督机制。     

从三个层面上看我国独立董事的"独立性"

在我国双层公司治理结构制度下，如何使独立董事“无缝接入”公司治理结构框架，发挥独立董事真正的作用，笔者认为，“独立性”是关键。本文从3个层面上探讨了目前我国独立董事在“独立性”方面存在的问题，并提出了一些相关的建议。     

论我国公司内部监督机制的完善

鉴于实践中公司财务舞弊、违规经营、内部人控制等问题屡禁不止,我国《公司法》在2005年修订后加强了公司治理,完善了股东（大）会、董事会、监事会制度,引入了上市公司独立董事制度。但是,公司治理对内部经营者的监督功能并未在实质上得到充分改善,而且《公司法》的修订带来了一些新问题,如独立董事和监事会的关系协调问题等等。因此,如何在《公司法》框架下完善我国公司内部监督机制．仍是一个急需探讨的问题。     

浅议我国独立董事的职能定位

文章从独立董事制度兴起的背景分析独立董事的职能,再结合我国公司治理结构的特点分析我国独立董事职能,并就独立董事监督职能与监事会职能的协调进行分析并给出建议。     

我国公司内部监督机制的完善及应对

<公司法>在修订后加强了公司治理,但实践中公司内部监督机制对经营者的监督功能并未在实质上得到改善.我国公司内部监督机制在运作中,监事会、股东大会、董事会的监督作用没有发挥,独立董事难以真正独立,上市公司独立董事制度和监事会的监督职能还有待协调,我国公司内部监督机制需要在公司治理的框架下进一步完善.因此,如何在<公司法>框架下完善我国公司内部监督机制是一个急需探讨的问题.     

对我国公司监督机制的思考

目前，我国在二元制公司治理结构的基础上引入了独立董事制度，标志着我国公司治理结构向“二元制”和“一元制”兼容模式调整的开始，这种调整是否合理有效，引起了学术界的广泛讨论。本文研究认为，我国在引入独立董事制度后，应当处理好其与监事会的权责定位，以避免两者在功能上的冲突与重叠，充分发挥两者的最大效用，同时还应当完善相应的配套综合监控系统。     

我国独立董事制度的悖论与重构——由康美药业天价判罚案引发的思考

独立董事制度是公司治理的重要组成部分,但长期以来我国独立董事被戏称为“花瓶”,“不懂事”、不独立、不尽责。2021年爆出的康美药业独立董事天价判罚案,被学界称为推动独立董事制度发展的里程碑。通过对康美药业独立董事天价处罚事件的分析,本文认为天价处罚无法解决独立董事不独立、不尽责的问题。要真正解决上述问题,应建立和完善独立董事制度,建立独立董事薪酬基金,从人事任命等方面分离独立董事与大股东和管理层之间可能存在的利益关系,使独立董事真正独立于公司大股东和管理层,进而提升其履职效果,并进一步完善我国上市公司的公司治理。     

“独董”与“独监”之辩

独立董事制度作为公司治理制度之一，在英美公司治理中发挥了重要作用，有效地监督了公司高管人员的败德行为。独立董事的真正价值在于“独立”二字，独立董事作为外部董事，不能担任除上市公司独立董事之外的任何职务，与上市公司及其高管人员不存在利益关系，不存在影响其进行独立客观判断的外部因素。这样就基本实现了独立董事的独立性。我国在上市公司治理中引入独立董事制度，最主要的也就是看到了这一点。     

试论我国独立董事与监事会关系的完善

独立董事起源于英美法系,是公司治理结构中的重要组成部分。基于其所起到的重要作用,我国2001年引进了该制度。但是我国是双层制的公司治理结构,公司原本就已经存在监事会。因此,独立董事制度的引进使这两种监督机制在职能上有很多的重叠,存在着一些冲突。解决两种监督机制的冲突应该明确二者关系,尽快完善立法,准确定位二者的职能,并最终形成协调互补、互相监督、互相制约的公司监督机制。     

我国推行独立董事制度的困境分析与对策思路

一、我国现行公司治理结构中引进独立董事制度存在的主要问题 1、独立董事难以"独立" (1)独立董事产生机制的制度性缺失:我国上市公司聘任的独立董事一般都是先由董事会或监事会提名,再由股东大会或董事会集体表决确定.姑且不论在"监事会由股东代表和适当比例的职工代表组成"的规定下,监事与公司存在密切的利益关系,导致许多监事受制于大股东,从而使其自身的独立性大打折扣,便无从谈起监事会在选择独立董事上的独立性了.     

公司治理对独立董事制度的影响

公司治理成为近年来理论界和企业界探讨的热点。文章从公司治理存在的问题入手，通过对独立董事制度的分析．提出引入独立董事制度能够改善公司治理，加大对董事会的监控力度，并构建出一个比较完善的独立董事制度的框架。     

我国独立董事制度存在的问题及发挥作用的有效途径

独立董事制度在我国运作近六年,收到了一些效果,但还存在许多问题,为了使我国公司治理更加完善,独立董事制度建设走向规范化,需要建立健全相关法律、整合独立董事和监事会的关系、采用津贴与股票期权相结合的激励模式等有效途径来促进这一制度的完善。     

论独立董事与监事会的制度比较

从各国情况来看，作为公司内部监督机制的独立董事制度和监事会制度都有效的发挥着制约管理层，保护中小股东的利益的作用。孰优孰劣，尚无定论。本文拟通过独立董事和监事会的制度比较，探讨公司治理结构的内部监控问题。     

完善独立董事制度——公司治理的重要一环

中国引入独立董事制度以来,受到了企业界的广泛好评。但随着“银广厦”、“郑百文”、“乐电事件”等重大案件的相续发生,暴露了我国上市公司法人治理结构存在的重大缺陷。对于独立董事制度在中国企业发展中所面临的一些问题,笔者谈一下自己的看法。责任——独立董事制度的涵义和职能独立董事又称外部董事、非执行董事或非经营董事,是指不在上市公司担任除董事外的其它职务,并与其受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行客观判断关系的董事。独立董事超脱于公司的管理和经营,除那些有可能影响他们做出独立判断的事务外,与公司没任…     

公司内部财务监督体系的构建

我国公司治理结构存在的问题 我国由于从根本上存在“所有者缺位”的制度缺陷,从而使公司治理结构先天不足。1．股权结构不合理。股东大会形同虚设。我国大多数上市公司由国有企业改造而来．导致尚未流通的国有股比重高达40％,有些上市公司甚至高达80％。国有股股东实际上操纵了公司的一切．董事、监事全由国有股股东委派．公司机构间无法形成制约关系。大股东侵害中小股东权益的事件频频发生．“内部人控制”现象难以抑制。     

美中独立董事制度的比较和分析

独立董事制度主要是在没有设立单独的监督机构的"单一董事会"制度框架内通过加强董事的独立性进行监督机制的改良.英美法系国家公司制度中独立董事的功能实际上与大陆法系国家(德国除外)的监事会制度功能相当接近,而我国目前的公司治理结构是类似于德国、日本的设有监事会的"双层董事会"制度,在我国引入独立董事制度有着缺乏合理的公司法人治理结构、监事会监督失效这样的一个背景.     

我国独立董事制度存在的问题及发挥作用的有效途径

独立董事制度在我国运作近六年,收到了一些效果,但还存在许多问题,为了使我国公司治理更加完善,独立董事制度建设走向规范化,需要建立健全相关法律、整合独立董事和监事会的关系、采用津贴与股票期权相结合的激励模式等有效途径来促进这一制度的完善.     

论独立董事与监事会相结合的监管模式

独立董事制度引入后，我国的公司治理结构中出现了独立董事与监事会两种监管力量并存的局面，两种监管制度各有优劣，为避免两者的冲突与重叠，必须结合两者的优势，以更好效力于上市公司治理。