试论商品化权的知识产权保护

对商品化权的性质,学界主要有"知识产权说"和"无形财产权说"两种.在法律保护上,应当将商品化权中的真实人物和虚拟角色区分开来,对虚拟角色的商品化权采取以著作权为主的保护方式.     

刑事律师何去何从

刑事律师肩负着捍卫人权和自由的重要使命,律师职业的发达程度无不与辩护制度的完善息息相关。本文从当事人主义的辩护权入手探讨刑事律师的应然身份以及辩护权的实现问题。     

略论我国刑罚权的概念

我国刑法学界时刑罚论的探索明显晚于对犯罪论的研究,但近些年来刑罚论方面的著述不断增多,呈现出一派繁荣景象.本文从目前刑法理论界对刑罚权概念的几种观点入手,抓住刑罚权是否局限于国家与犯罪人之间及刑罚权是否包含求刑权两个问题,分别从西方关于刑罚权根据的各种学说、运用刑罚的刑事活动的特点和刑罚运用的特有逻辑等方面简单阐述了传统观点的缺陷,并提出了自己的一点想法,认为刑罚权是国家与受害人依法时实施犯罪的人运用刑罚的权力,是存在于国家与犯罪人、受害人与犯罪人之间的法律关系,是国家刑罚权和个人刑罚权的统一,是制刑权、求刑权、量刑权和行刑权的统一.     

论股权性质

分析了大陆法学关于股权性质的几种论述，阐明了股权只是存在于公司的权力中；股东公司的决策权，取决于持股多少，而且所有股东均有此权。章还明确指出股权在性质上是社员权。     

归入权性质探究

归入权是证券交易中的一项重要制度,其功能是解决短线交易的收益归属问题,同时确保整个证券市场的平稳运行和健康发展。为了更好的发挥归入权的作用,应当首先界定归入权的性质,这是研究归入权的出发点和立足点。但是现今对归入权性质的问题,论述较少,争议却有很大,从有限的材料中可以看出,当今学界对于这个问题产生了形成权说、请求权说、形成权兼具请求权说及无意义说,本文拟在对各个学说进行评析的基础上,以归入权的作用为参考,提出见解,清楚地界定归入权的性质。     

个人信息可携带权的规范释义及制度建构

《个人信息保护法》第45条第3款所确立的个人信息转移权将信息传输关系限定在信息处理者之间,有必要对第45条第1、2款规定的复制权进行扩张解释,证立出可维护个人积极地位的个人信息接收权。个人信息转移权与个人信息接收权构成了完整的个人信息可携带权。在权利内涵方面,应结合个人信息保护整体法律制度安排和可携带权的创设意义,从权利主体、义务主体、权利客体、法律效果和行使条件等角度解释分析此权利。在制度体系建构方面,可携带权彰显了数据共享体系中的个人主体地位,其制度构建应当以场景为依托、以试验为理念不断完善和调整;其中,持续性携带模式和个人信息管理系统对于权利实现具有重要意义。     

浅析排放权交易法律制度

当今社会,人们在发展经济的同时也来越注重探索与自然和谐相处之道。经济发展的负外部性是引发环境问题的重要原因,排放权交易运用灵活的市场手段,有效地较少了企业生产所产生的污染物的排放,提高了企业减排的积极性。排放权交易的良性发展与顺利进行需要法律制度的规范和保障,本文理清排放权交易法律制度现实发展的情况,并对排放权交易法律制度的基本理论进行初步的探索。     

形成权在民事权利体系中的地位分析

民法上的形成权是指权利人基于法律的规定或当事人双方的约定为某种单方的行为,依此单方行为可以发生、变更、消灭当事人之间的法律关系的一种权利。由于学界对相关概念认识的差异以及学者自身价值判断上的主观性,使得对形成权的地位及体系构建等产生了分歧。本文分析了形成权的概念,揭示了形成权在权利体系中的应然地位。     

空白票据补充权问题研究

空白票据制度已在我国确立,但有关该制度的立法极不完善.补充权是空白票据生命力之所在,是空白票据制度的核心问题.为完善我国票据立法,必须进一步明确空白票据补充权的性质、取得、行使规则、行使期限、滥用等问题.     

形成权在民事权利体系中的地位分析

民法上的形成权是指权利人基于法律的规定或当事人双方的约定为某种单方的行为,依此单方行为可以发生、变更、消灭当事人之间的法律关系的一种权利。由于学界对相关概念认识的差异以及学者自身价值判断上的主观性,使得对形成权的地位及体系构建等产生了分歧。本文分析了形成权的概念,揭示了形成权在权利体系中的应然地位。     

就业权：概念的建构与分析

依其本质特性所在,就业权应被界定为是劳动者得向国家和雇主主张的、以获得和保持职业工作机会为核心利益,从而实现其生存与发展目的的劳动权利。就业权包括工作自由权、平等就业权、解雇保护权、就业服务权和失业保障权等项内容,蕴含着利益、诉求、自由、权能、豁免等权能要素,具有新兴权利、复合性权利、工具性和目的性兼备之权利等学理特征。     

论承租人优先购买权的性质

近年来,承租人的优先购买权在得到法院判决支持的情况下,实际执行情况相当之糟糕,究其原因,在于法律条文规定的不完整。优先购买权仅规定于我国《合同法》第230条,法律之所以没有详细的规定原因又在于对优先购买权的性质没有明确的界定,故本文拟就承租人优先购买权的性质谈些浅薄的认识。