我国保险利益原则的实践困惑与制度完善

本文分析了我国现行保险利益的认定原则在实践中所带来的困惑,并通过借鉴西方国家保险利益原则的先进理论与经验,提出我国保险利益的认定应当“以可确定经济价值的正当经济利益”取“代法律确定的利益”,且在保险利益的时限上应当放宽。     

论保险利益原则的时间效力

保险利益原则的时间效力应区分财产保险和人身保险分别规定。在财产保险合同中,应坚持保险利益是维持合同效力的要件原则,规定有投保时和索赔时都必须存在,只需在索赔时存在的做法只能是货运险的例外。在人身保险合同中,可以规定储蓄投资性的寿险保单及健康保险的保险利益在投保时存在即可,但对于非储蓄性投资性的意外险及定期寿险的保单则可严格要求利益在投保时和保险事故发生时都应存在。     

浅析海上保险的保险利益原则

保险利益原则是海上保险法中的基本原则之一。对于海上货物运输中的保险利益,因其与国际货物买卖合同密切相关而具有一些特殊性,使得海上货物保险在适用保险利益原则时产生诸多法律问题,本文对海上保险利益相关问题作了一些思考。     

论保险利益

纵观保险制度的历史沿革和各国保险法的发展,保险利益原则的创设和完善一直是一个很重要的方面。然而,我国《保险法》有关这方面内容的不严密也使得无论是在司法实践还是在法学理论中对此都有着诸多的争议。本文拟对保险利益的基本理论问题作简要的介绍,着重对我国现行的有关规定作出评析并提出自己的一些建议。     

论保险利益的主体

我国<保险法>第12条规定,投保人对保险标的应当具有保险利益.由此可见.保险利益的主体仅能为投保人,而对被保险人和受益人未进行说明,给理论界及司法实践带来了诸多问题.这一规定并没有认清保险利益设置的真正目的,与其他法律规定存在冲突,有必要进一步深入探讨.     

浅析保险利益原则

纵观保险制度之历史沿革和各国保险法的发展．保险利益原则之创设的根本目的在于防止发生道德危险。从而更好地实现保险“分散危险,补偿损失”的职能。虽然现今各国保险立法多已将保险利益原则确立为保险合同的基本原则之一,但是对于保险利益原则的根本内涵及其适用的理解却存有差异,相应地对保险实务也必然存在着不同的影响。因此．分析保险利益原则的内涵及相关问题,对于保险理论、保险实务以及保险立法均有积极意义。     

保险利益原则探析

在保险法出现以来,关于保险利益的争论就从来没有停息过.我国保险法和海商法对保险利益原则缺乏完善的规定,导致了很多困惑和争议.对此,笔者将结合英美国家相关规定、判例以及我国保险法、海商法的规定,对保险利益的含义做初步探讨.     

基于损失补偿原则的保险竞合研究——兼论保险利益与重复保险

保险竞合与重复保险既有相同点又有截然不同之处,在损失补偿原则下的财产保险和人身保险中普遍存在。目前我国《保险法》对保险竞合并无特别规定,保险竞合的处理没有统一的标准和规范,导致实务中遇到此类问题时往往引发争议。在相关法律法规或司法解释出台之前,笔者建议应根据保险合同责任竞合的类型,在法理理解和解释的基础上依照保险的损失补偿原则来规范和处理保险竞合问题。     

大陆与台湾保险合同法比较与评析——以大陆《保险法》2009年修订为重点

台湾和大陆都于近期先后完成了新一轮的保险法修改,虽然修改后的两岸保险法在保险合同法方面的规范更显趋同化,但不少制度和规则仍保留了各自程度不同的差异。本文选取了保险利益对合同效力的影响、保险合同的成立与生效、告知义务与合同解除权、年龄误报的法律后果、危险增加的通知义务、重复保险的处理方法等六个方面的法律问题进行了比较,试图揭示两岸立法在保险合同当事人之间利益平衡方面的不同坐标定位及将来可相互借鉴和融合的空间。     

《保险法》修订与我国海上货物保险合同法律制度的完善

在我国的国际贸易实务中,关于海上货物保险合同主体的法律制度适用《海商法》的特别规定,但关于保险利益的法律制度则出自《保险法》的一般规定,这就导致了法律制度与现实经济交易之间产生了严重的脱节现象。新近修订的《保险法》因为对保险利益在时间效力上的重构而可望对现实海上货物保险的实践产生积极影响。     

保险合同的一些法律问题

我国保险法研究尚处于发展阶段,有关保险合同问题的认识比较混乱.本文针对争论比较多的保险合同的特征、保险合同中的要约与承诺、保险合同的形式以及保险利益等四个问题展开分析和讨论.文中充分利用了已有的研究成果,通过对比发现一些问题,并结合司法实践对相关问题进行再认识,从而提出了一些新的观点.     

社会保险基金预算法律制度研究

社会保险基金预算是社会保险基金监管的重要内容.目前各国或地区的社会保险预算主要包括纳入公共预算、社会保险基金专项预算、不纳入政府财政预算、纳入单独的社会保障预算等模式,我国目前应当选择社会保险基金专项预算模式,并厘清社会保险预算收支总额是否要过录到政府的经常预算当中、是否继续保留当前的财政专户、社保征收还是地税征收、个人账户基金如何处理等问题,构建完善的社会保险基金预算法律制度.     

新《保险法》对保险公司的影响

我国《保险法》的最新修订具有里程碑式的意义,对保险公司的组织架构、制度建设、运营行为都将产生深远的影响。从保险公司的角度来看,新《保险法》的实施可谓机遇与挑战并存,如果能够妥善地根据新《保险法》及时对自身作出适当的调整,那么保险公司的核心竞争力无疑会提升,这对整个保险行业的健康持续发展也是十分有利的。     

Ownership Structure and Control: Property-Casualty Insurer Conversion to Stock Charter

We examine 98 property-casualty insurance companies that convert to stock charter from a mutual or reciprocal form of organization. Our evidence shows converting firms have low surplus, significant growth in premium income, and draw down on their non-financial assets in years prior to conversion. Following conversion there is significant growth in assets and the number of States licensed. We also show by examining evidence on the riskiness of firms' operations that converting companies began operating like stock companies prior to conversion. Thus, our evidence suggests there can be important costs associated with the operation of a mutual or reciprocal insurance company. These costs can include the opportunity costs associated with foregone investments arising because of higher incremental capital costs inherent in the mutual or reciprocal forms of ownership. There also is a cost disadvantage if a mutual or reciprocal is operating in activities more appropriate for the stock ownership form. These costs can in particular circumstances offset the advantage mutual ownership affords in controlling incentives to transfer wealth from policyholders to equityholders.     

国际农业保险的成功经验对我国的启示

世界上的一些发达国家,如美国、日本、法国及印度的农业保险经过长期的发展之后,都形成了自己的一套行之有效的运行模式。这些国家的成功经验对我国农业保险的发展将有较大的借鉴意义。发展我国的农业保险,应从实行积极的财政支持、颁布健全的农业保险法、采取国营公司与私营公司双轨经营等几个方面去着手。     

《保险法》第26条诉讼时效规范之反思与优化

保险索赔时效是对保险金请求权行使期间的限制,《保险法》第2 6条对之有所规定。但该条规范不仅与我国诉讼时效制度的基本法理和民法规范相冲突,亦与保险消费者保护这一现代保险法立法理念相背离。而且,其对诉讼时效期间起算点的不当规定更是我国学界关于保险索赔时效之法律性质争议的肇因。《保险法》第2 6条将保险索赔时效定性为诉讼时效并无不妥,但其中诉讼时效期间长度和起算点的规定亟需得到修正。就前者而言,应当将非人寿保险金请求权的诉讼时效期间延长为3年;就后者而言,应当以“被保险人或受益人能够依诉行使保险金请求权之时”,即“被保险人或受益人知道或应当知道保险人不履行保险金给付义务之时”,作为保险金请求权诉讼时效期间的起算点,具体情形包括三种。责任保险的索赔时效亦应适用非人寿保险索赔时效的一般规定,《保险法司法解释(四)》第1 8条的特别规定应予废止。