《行政诉讼法》修订对征收拆迁的影响及对策

正2014年11月1日,十二届全国人大常委会第十一次会议通过了修改《行政诉讼法》的决定,这也是《行政诉讼法》制定24年来的首次大修。《行政诉讼法》自实施以来虽发挥了积极作用,随着公民权利意识、法律意识的增强,行政诉讼案件数量和质量与社会发展速度不相称,行政诉讼"立案难、审理难、执行难"的问题社会反响强烈,这也导致很多应当通过诉讼解决的纠纷进入了信访渠道,全国普遍出现了"信访不信法"的情况。为此,修改后的《行政诉讼法》(本文称2015年《行政诉讼法》)进一步拓宽了"民告官"的法律渠道,通过对现行《行政诉讼法》起诉、审理、     

浅析我国新《行政诉讼法》的有限调解制度

在我国诉讼制度的三大领域中,其调解制度已被广泛运用.旧的《行政诉讼法》规定:对于行政案件基本上不能调解,除行政赔偿争议外.但在司法实践当中,我国对于行政诉讼争议的相关案件,大多数采用调解结案,而远远不限于行政赔偿案件.因此,新的《行政诉讼法》在基本原则不变的前提下,扩大可调解的范围,规定行政补偿和行政裁量案件可以调解.然而,这种概括性的规定仍然存在诸多的不足.     

房屋征收办公室与被征收人签订合同违法

2014年11月1日,十二届全国人大第十一次会议表决通过了关于修改《行政诉讼法》的决定,2015年5月1日执行。新的《行政诉讼法》对国有土地房屋征收法律关系作出了进一步调整,其第十二条第十一款将房屋征收补偿协议争议纳入行政诉讼受案范围,不再作为民事案件受理,从根本上理顺了房屋征收关系,纠正了以往政府及职能部门的定位偏差,既向上对应《宪法》、《物权法》对房屋征收行为的定性,又向下与国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》相衔接,至此,国有土地上房屋征收涉及     

房屋征收办公室与被征收人签订合同违法

2014年11月1日,十二届全国人大第十一次会议表决通过了关于修改《行政诉讼法》的决定,2015年5月1日执行。新的《行政诉讼法》对国有土地房屋征收法律关系作出了进一步调整,其第十二条第十一款将房屋征收补偿协议争议纳入行政诉讼受案范围,不再作为民事案件受理,从根本上理顺了房屋征收关系,纠正了以往政府及职能部门的定位偏差,既向上对应《宪法》、《物权法》对房屋征收行为的定性,又向下与国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》相衔接,至此,国有土地上房屋征收涉及     

关于司法体制改革的调研

一、如何完善对民事和行政诉讼法律监督的范围、程序和措施 民事、行政诉讼的法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权．也是我国诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在民事和行政诉讼活动中的监督权和抗诉权，这对保障诉讼的公正、合法具有重要作用。     

如何完善对民事和行政诉讼法律监督的范围、程序和措施

民事、行政诉讼的法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权．也是我国诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在民事和行政诉讼活动中的监督权和抗诉权，这对保障诉讼的公正、合法具有重要作用。一、完善行政诉讼的法律监督的范围和程序（一）明确检察机关对行政诉讼的监督在起诉阶段开始     

完善我国行政诉讼受案范围的思考

我国现行的《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行的以来,随着我国法制建设的发展、行政诉讼理论研究的深入以及司法实践经验的积累,特别是1999年宪法修正案将"中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家"?纳入宪法,要求我国行政诉讼的受案范围不能囿于1989年颁布的、并不十分成熟的《行政诉讼法》的樊篱之中裹足不前.扩大行政诉讼的受案范围,对于保障基本人权、促进依法行政、完善社会主义民主与法治,无疑起重要作用.     

行政诉讼调解制度分析

《行政诉讼法》修改在即,而其规定除赔偿诉讼外均禁止适用调解。为解决行政争议,缓和行政机关与行政相对人之间的对立与紧张关系,有些学者主张从立法上增设行政诉讼调解制度,但是调解制度本身追求解决纠纷,有时甚至以牺牲法律原则为代价。我国的行政诉讼调解制度无论从适用背景、范围、程序还是整个理念、发展历程都与域外相类似的和解制度不同,在我国确立行政诉讼调解制度,不仅会弱化司法机关的司法审查权,降低司法权威,而且还会破坏权力制衡机制,不利于尊重和保障公民权利,因此我国当前不适宜增设行政诉讼调解制度。     

我国检察机关有哪些职权

《中华人民共和国宪法》将检察机关的性质定位为“国家的法律监督机关。”这体现了中国检察制度的显著特色。根据宪法的规定，《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》确立了检察机关对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的法律监督权。1996年3月，全国人民代表大会通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，于1997年1月1日起施行。修改后的《刑事诉讼法》进一步加强了检察机关对刑事诉讼的法律监督职权，     

浅谈对民事和行政诉讼法律监督范围、程序及措施的完善

民事、行政诉讼的法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权，也是我国诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在民事和行政诉讼活动中的监督权和抗诉权，这对保障诉讼的公正、合法具有重要作用。     

行政诉讼受案范围分析

<正> 行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益而依法向法院提起诉讼,法院依法处理此类案件的各种活动。我国《行政诉讼法》第二章采取列举办法,规定了人民法院的受理行政案件的范围一共有八大类:     

论抽象行政行为的可诉性——从对该行为司法审查的困境角度分析

自从《行政诉讼法》颁布以来,将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的呼声就从未间断,但立法机关迟迟未对强烈的呼声做出回应,最主要的原因是该项制度面临的诸如现行法律解释体制排斥抽象行政行为的司法审查等诸多困境。尽管如此,抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的立法趋势是不容质疑的,因为该行为有接受司法审查的必要性和可行性。     

提高审计质量规避诉讼风险

1990年10月1日，《中华人民共和国行政诉讼》(以下简称《行政诉讼法》)正式颁布实施。行政诉讼是近代国家解决行政争议案件的一项重要法律制度，其目的是规范政府机关行政行为。保护公民、法人或其他组织的合法权益不受侵犯。审计机关是代表国家行使审计监督权的国家行政执法机关。审计机关的行政执法行为。如果侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益，就会引起行政诉讼。     

论抽象行政行为的可诉性

自从《行政诉讼法》颁布以来，将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的呼声就从未间断，但立法机关迟迟未对强烈的呼声做出回应，最主要的原因是该项制度面临的诸如现行法律解释体制排斥抽象行政行为-的司法审查等诸多困境。尽管如此，抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的立法趋势是不容质疑的，因为该行为有接受司法审查的必要性和可行性。     

关于司法体制改革的调研

一、如何完善对民事和行政诉讼法律监督的范围、程序和措施 民事、行政诉讼的法律监督．是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权，也是我国诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在民事和行政诉讼活动中的监督权和抗诉权．这对保障诉讼的公正、合法具有重要作用。     

房屋登记的行政诉讼时效适用

时效问题是房屋登记行政诉讼案件的重要问题之一,往往决定案件是否受理或因超过诉讼时效而被驳回。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之目起超过5年提起诉讼的,人民法院不予受理”的规定来看,房屋登记发证是否属其他具体行政行为,将决定房屋登记的最长行政诉讼时效。为此,有必要做深入探讨。     

浅谈行政诉讼制度的改进与完善

<正>我国《行政诉讼法》实施二十余年来,对于保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使行政职权,发挥了巨大作用。但在司法实践中,我国行政诉讼制度的运行还存在诸多障碍。本文从对我国行政诉讼制度存在的问题分析入手,对我国行政诉讼制度的改进与完善提出建议,与同行商榷。一、当前我国行政诉讼制度运行存在的问题1.行政干预不可避免。行政诉讼是民告官的官司,而法院在一定程度上又受同级行政部门的领导和制约,行政部门     

拆迁行政强制执行的操作实务研究

《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或申请人民法院强制执行”。此类执行与行政诉讼裁叛的执行有本质的区别，行政诉讼裁叛的执行属于行政诉讼法规范的领域，而非诉讼行政案件的执行本质是一种行政强制执行（因其据以执行的法律文书是行政法律文书，而非司法裁叛文书）。行政诉讼法对行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为作了规定：非诉执行案件执行前提是公民、法人或者其他组织在法定期间内，既不提起行政诉讼，也不履行具体行政行为所确定的义务。     

浅谈我国股东的诉权理论

股东权益保护是公司治理的核心问题,尽管2006年新《公司法》赋予股东诸多权利,但对于股东诉权的制度供给显然不足,这使得《公司法》的可诉性很差,实践中法官常依据一般民事案件的裁判理念处理涉及股东与公司及高管人员纠纷的案件,其司法效果也很难令人满意。本文在简要概述股东权益理论的基础上,着重分析了我国《公司法》规定的股东诉权,指出法律中我国诉权实施中的不足,并在借鉴外国立法的基础上提出了改进建议。     

国家利益高于一切

现有的审计法从1994年颁布至今已8年了,其间我国的经济形势、法律环境都发生了很大的变化。尤其是加入WTO后,《审计法》的好多内容都已不适应形势的变化,应加快研究修改。同时,在《合同法》《民事诉讼法》等相关法律中补充相应条款,或作出司法解释,明确法院对此类涉及国家利益的案件不应直接受理。特别是在审计机关已作出了审计决定的情况下,应告知对方先进入行政复议或行政诉讼程序。即使必须受理的,亦应在行政诉讼之后,根据行政诉讼的情况,再按《合同法》之规定判定原合同无效或有效。道理很简单:法律是政治的集中体现。施工方之所以常…