WTO/FTA动态

世贸组织裁决美对华双反措施违规2011年3月25日,世贸组织争端解决机构在日内瓦召开例会,通过了中国诉美国反倾销和反补贴(简称双反)措施世贸争端案上诉机构报告。上诉机构支持了我国在公共机构和双重救济等核心诉点上的立场,推翻了专家组的有关结论,裁定美涉案的四起双反措施违反世贸规则。     

商务部条约法律司就世贸组织通过中国诉美国双反争端案报告发表谈话

<正>2011年3月25日,世贸组织争端解决机构通过了中国诉美国反倾销和反补贴(简称双反)措施世贸争端案上诉机构报告,支持了我国在公共机构和双重救济等核心诉点上的立场,裁定美涉案的四起双反措施违反世贸规则。商务部条约法律司负责人表示此案是中方运用世贸规则维护     

中国在世贸组织诉美滥用贸易救济措施再获重要成果

日内瓦时间7月7日，世界贸易组织公布了中国诉美国关税法修订案世贸争端案上诉机构报告。此前，中关双方分别于4月8日和17日，就专家组关于美国关税法修订案（以下简称GPX立法）和美对华发起的25起反倾销反补贴措施的裁决提出上诉。上诉机构驳回了美方上诉请求，     

WTO/FTA动态

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组

8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

资讯

WTO发布中国原材料出口限制案的裁决报告1月30日,世界贸易组织上诉机构就美国、欧盟、墨西哥诉中国原材料出口限制措施世贸组织争端案发布裁决报告。商务部条约法律司负责人就此发表谈话表示,中方欢迎世贸组织上诉机构在几个重要问题上支持中方的上诉请求,纠正了专家组此前的部分裁决,包括裁定起诉方专家组请求违反《关于争端解决规     

贸易救济调查机构“价格效果”评估义务问题研究——以中美电工钢案为例

2012年10月18日,WTO上诉机构发布了美国诉中国取向电工钢反倾销反补贴措施争端案的裁决报告(China-Countervai-ling and Anti-Dumpling on Grain O-riented Flat-Rolled Electronic Steel from the United States,简称China-GOES)。裁决报告驳回了中国就争端解决小组裁决所提起的上诉,支持美国指控并维持争端解决小组裁决,即:中国对原产于美国约2.5亿美元冷压薄板电工钢进行调查,     

“WTO上诉机构发表咨询意见”否定论

美国将WTO上诉机构针对解决一项争端并无必要的问题做出的裁决,即不必要裁决,视为咨询意见并持续提出批评,引起国际社会广泛关注。美国所谓的不必要裁决,既非咨询意见,大多数情况下也并非没有必要。上诉机构必须解决提起上诉的每一个法律问题,澄清WTO现有规则从而为多边贸易体制增加安全性和可预期性。一项裁决对解决争端是否必要,属于上诉机构司法裁量权的范围。上诉机构发表的大多数所谓咨询意见有重要的有效化解和预防争端的功能。     

诉美反补贴措施案获重要胜利

世界贸易组织(WTO)近日公布了中国诉美国反补贴措施案(DS437)上诉机构报告。上诉机构维持了专家组关于美国在公共机构认定、土地补贴专向性认定、基于出口限制措施启动反补贴调查等方面的做法违反世贸规则的裁定,进一步认定美在对华发起的反补贴调查中使用外部基准的标准不符合世贸规则。这意味着,美国不可再用此前方法对中国产品进行反补贴调查,其发起单边贸易救济的难度加大。该案于2012年5月由我方发起,2014     

国际经贸争端解决路径的新实践及其时代价值——基于WTO上诉仲裁第一案的考察

国际经贸争端解决机制是国际经济秩序的重要保障。然而，2019年年底WTO上诉机构停摆以来，国际经贸争端解决路径正呈现一种分化的趋势，这给争议解决结果带来了不确定性。未来两年将是WTO争端解决机制改革十分关键的阶段。2022年7月，“欧盟诉土耳其有关药品生产、进口和销售措施案”首次以临时上诉仲裁的方式成功解决双方经贸争端，是国际经贸争端解决路径的一大突破。一方面，该案首次将临时上诉仲裁争端解决路径应用于实践；另一方面，在审理期限、裁判效率等程序方面回应了此前一些WTO成员对上诉机构裁判实践的质疑。从中长期看，本案以及后续上诉仲裁实践将为部分成员间争端解决提供一种路径选择，关键还在于为WTO上诉机构最终改革方案提供实践测试和参考，这或比匆忙达成一份改革协议更有利于多边贸易体制的发展，在WTO争端解决进程中具有历史性意义。     

从新近WTO/TBT争端论技术性贸易措施的应对

2012年4月24日,WTO争端解决机构(DSB)通过了印度尼西亚诉美国影响丁香烟生产和销售措施案(以下简称"美国丁香烟案")上诉机构报告及经修订的专家组报告。同年6月和7月,DSB又分别通过加拿大、墨西哥诉美国原产国标签案(以下简称"美国原产国标签案")和墨西哥诉美国影响金枪鱼和金枪鱼产品进口、上市和销售措施案(以下     

汽车零部件争端：不输的“首败”

帕累托之法 2008年12月15日,世界贸易组织（WTO）上诉机构公布关于中国与美国、欧盟和加拿大就中国《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》争端的终裁结果,上诉机构在汽车成套／半成套散件（CKD／SKD）进口关税待遇等方面支持了中方的上诉请求,但维持了世贸专家组此前认为《办法》构成歧视、违反国民待遇的裁决。     

螺母亮剑露锋芒螺母亮剑露锋芒

2011年7月15日世贸组织(WTO上诉机构就中国紧固件上诉案的裁决引起了全球业界和新闻媒体的高度关注。世贸组织裁定,欧盟对中国产碳钢紧固件的反倾销措施及出口价格的公平比较等方面违反世贸规则。中国在紧固件案主要诉讼点上,无论在专家组阶段还是上诉阶段都取得了胜诉。     

论赋予WTO上诉机构事实审理权

在国内司法体制中,事实审理权是复审法院的一项重要权力。而在WTO 争端解决机制中,上诉机构却缺乏这一项重要权力,由此导致了争端解决机制运作中理论上的混乱和实践中的越权。问题的合理解决在于赋予上诉机构事实审理权并对争端方的上诉范围进行限制。     

WTO争端解决机制下上诉机构如何"正本清源"--以美国--《2000年持续倾销与补贴补偿法》争端为例

在WTO争端解决机制下,虽然上诉机构(Appellate Body)的裁决仍有可能被WTO争端解决机构以"协商一致"(consensus)的方式拒绝采纳,但同专家小组(Panel of Experts)的裁决相比,由于在争端解决程序上上诉机构的审议是基于专家小组的裁决,"上诉机构可以维持、修改或推翻专家小组的法律裁定和结论",所以上诉机构的裁决是对专家小组裁决报告中的法律适用与法律解释的"正本清源",更易为WTO争端解决机构及有关争端各方所接受.     

排除台湾阻扰，张月姣顺利成为WTO上诉机构成员

<正>中国女律师张月姣2007年11月27日被世界贸易组织正式任命为上诉机构成员,这是中国内地律师首次出任世贸组织大法官这一重要职务。WTO上诉机构由7名成员组成,是该组织中负责裁决贸易争端的最高机构。根据WTO的要求,常设上诉机构的成员必须由通晓法     

WTO动态

中国汽车零部件争端案败诉加入WTO以来首次被专家组裁定败诉7月18日,WTO发布欧盟、美国、加拿大诉我国汽车零部件争端案的专家组报告,裁定我对构成整车特征的进口汽车零部件按整车征收关税的措施违反了WTO有关协议的规定。这是我加入WTO以来首次被专家组裁定败诉。按照世贸组织争端解决程序,中国有权就专家组的裁决结果提出上诉。上诉将由世贸组织的上诉机构来处理。     

应对WTO上诉机构危机:基于仲裁解决贸易争端的角度

近年来逆全球化趋势及贸易保护主义抬头,多边贸易体制遭遇多重困境。由于美国持续反对发起新成员选任程序,作为WTO争端解决机制重要组成部分的上诉机构面临史无前例的生存危机。本文基于利用仲裁方式解决贸易争端的角度,从三方面探讨如何应对WTO上诉机构危机:第一,将DSU第25条仲裁作为解决成员间贸易争端的替代性机制;第二,对DSU第25条进行适当设计变通,将其作为专家组报告的上诉替代机制;第三,在具有相同意愿的WTO成员间谈判订立诸边《仲裁协定》,使仲裁解决贸易争端系统化和机制化。我国作为进出口双向贸易大国和WTO多边贸易体制的积极维护者,应尽快研究利用DSU第25条"仲裁"进行贸易争端解决,并倡导和引领诸边谈判,发挥在WTO改革和应对上诉机构危机中的积极作用,对全球经贸治理贡献中国智慧和力量。     

汽车零部件业需逆风前行

经过两年的磋商、调查、初裁、上诉,我国与欧盟、美国、加拿大就我国《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》的争端于2008年12月15日得到世贸组织上诉机构的终审裁决。根据这项终裁,世贸组织上诉机构在汽车成套、半成套散件（CKD／SKD）进口关税待遇等方面支持了中方的上诉请求,纠正了专家组此前的错误裁决。但维持了世贸专家组此前认为的中国（《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》（下称（（办法》）构成歧视,违反国民待遇。     

中美双反措施争端案评析

2011年3月,中美双反措施争端案(美国对来自中国产品的反补贴和反倾销措施案)的审理程序告一段落。该案历经专家组和上诉机构程序,首次将反补贴和反倾销措施诉诸一体,在世界贸易多边体制中引起反响。在专家组程序中,中国的主张几乎全盘被否定。而在上诉机构报告中,中国有关公共机构和双重救济的申诉得到支持。针对本案的法律争议,有关公共机构、专向性、利益计算、双重救济等问题的申诉仍有待于进一步探讨。中美双反措施争端案也为我国充分运用WTO规则维护国家贸易和经济利益提供了有益的启示。