社会生产力价值论:劳动价值论的创新

劳动价值论是《资本论》经济学体系的基础,边际效用价值论是西方经济学的基础,这两种价值论统一融合于社会生产力价值论。劳动价值论与边际效用价值论都是生产力价值论的一个部分、一个特例。中国现代经济学的基础是社会生产力价值论。社会生产力价值论分两部分,一是创造价值论部分,一是实现价值论部分     

知识经济条件下的劳动价值——论知识是否创造价值

在知识经济条件下如何坚持和发展马克思的劳动价值论,是我们坚持马克思主义经济理论的一个重要基础。随着知识在生产过程中的作用逐渐增大,一些人开始认为知识创造了价值。本文运用马克思的劳动价值论原理,回应这些理论认识的错误,证明了知识是不能创造价值的,知识价值论是不能成立的。     

劳动价值论与知识价值论

科学的知识价值论应该建立在科学的劳动价值论的基础上。马克思当时已经有了最初的知识价值的思想萌芽。知识经济条件下价值的唯一源泉仍然是劳动，是知识劳动。从本质上看，知识价值论不过是一种名词上的创新而已，只不过是劳动方式由以前的由体力劳动为主转变为以创造科技知识的脑力劳动为主上来。     

只有走出"劳动价值论一元论"才能"善待"西方经济学

马克思、恩格斯的价值论并非“劳动价值论一元论”，而是“效用／劳动价值论”，或日“生产力(率)价值论”，它体现并贯彻了生产力决定性。被长期误认为是马克思主义价值理论“正宗”的“劳动价值论一元论”。其实源于考茨基在“批修”时对马克思的错解，应予否定。对西方经济学的宏观要素价值论及微观层面上开拓出的效用价值论。我们均应批判地借鉴。     

经济学价值论简析

经济学价值论可以分为唯物主义价值论和唯心主义价值论，前者包括要素价值论、劳动价值论及其各种不同派别，后者包括效用价值论及其发展形态的边际效用价值论。马克思主义劳动价值论是按照唯物主义逻辑揭示了价值的本质，进而阐明社会经济运行矛盾和规律的科学理论。效用价值论、边际效用价值论则是以唯心主义的认识观为出发点分析价值，利用现代高等数学逻辑庸俗地拓宽经济学研究的领域和范围，其在方法论上有一定的借鉴意义。     

马克思劳动价值论与西方经济学效应价值论的根本分歧

马克思劳动价值论与西方经济学效用价值论的根本分歧在于：马克思的劳动价值论是真正的价值决定理论,西方经济的效用价值论,实际是使用价值或社会财富决定理论。为使我国尽快国富民强,必须在坚持马克思劳动价值论的基础上,借鉴西方经济学的效用价值论,按各种生产要素在生产使用价值（社会财富）中的贡献,取得相应报酬,只有这样,才能调动人们劳动,投资的积极性,加快生产力发展。     

劳动价值论与效用价值论关系辨析

劳动价值论和效用价值论长期以来被认为是价值理论上完全对立的两个范式,通过其基本内容与观点的比较分析,可以看出两种价值理论既存在区别,又互相渗透.但总体评价应是效用价值论在理论体系的全面性、科学性上并没有达到劳动价值论的水平,更不具备取代劳动价值论的条件,我们应当坚持以劳动价值论作为商品价值理论的基础.     

劳动价值论与效用价值论比较研究

劳动价值论与效用价值论是两种不同的价值理论。二者既有区别，又有联系；既有合理性，又有局限性。科学的研究方法是吸收劳动价值论和效用价值论的有益成果，重建商品价值理论。     

"劳动价值论"不是"基础"--质疑以"基础论"为前提的争论双方

经典马克思主义的价值理论是与其唯物史观相统一的,承认生产力决定性原理.<资本论>展述的价值理论体系实际是"生产力价值论";在表达方法上它遵循着"从抽象上升为具体"和"逻辑与历史统一"的原则,从抽象的劳动价值论出发,逐渐上升到对市场价格的具体把握,包括明确承认使用价值对价值的决定意义,从而形成了在政治经济学中落实生产力决定性的理论体系;其中,从劳动价值论推出剩余价值论,只是这种"生产力价值论"体系在某些限制下产生的一个支论,意在从价值理论层面显示对资本主义市场经济"造反有理",它并不否定生产力和使用价值的决定性.但近年国内围绕劳动价值论形成的许多成果,仍然无视"生产力价值论",只把劳动价值论视为马克思主义政治经济学的"基础",难以自圆其说,首先是不能解释<资本论>一系列明确的论断,不能适应社会主义市场经济新要求,亟待回皈"生产力价值论".     

对"劳动价值论一元论"的再反思

《资本论》的价值理论体系是生产力价值论，不是“劳动价值论一元论”。但由于时代的局限、当时阶级斗争的态势和工人阶级主要任务的要求，《资本论》提出了生产力价值论但未能全面展开，并使作为叙述出发点的劳动价值论及由此引出的剩余价值论过分突现；在第3卷向生产力价值论靠近时，又出现了关于价值和使用价值两都源于劳动的“劳动价值一源论”，并由此导出计划经济模式。这是《资本论》的一个理论失误。我们应当继承且与时俱进地推进唯物史观基础上的生产力价值论，对“劳动价值论一元论”的典型表现形式——“劳动价值一源论”，应予以扬弃。     

"劳动价值一源论"是计划经济的理论基础 --对"劳动价值论一元论"的再反思

《资本论》的价值理论体系，从总体上看是生产力价值论。“劳动价值论一元论”是支论，是计划经济的理论基础。今天，我们要发展社会主义市场经济，对“劳动价值论一元论”的典型表现形式“劳动价值一源论”，应予扬弃。我们要与时俱进，推进唯物史观基础上的生产力价值论。     

浅议知识产品的使用价值和价值

知识价值论是马克思劳动价值论的新发展。知识产品的使用价值具有多维性、衍生性、共享性等特征；而其价值构成则包括物质资本转移价值、知识资本转移价值和活的智力劳动创造的新价值等几部分。要重视知识产品使用价值的特征以及知识产品价值的形成、构成的分析和研究。     

坚持和发展劳动价值论

劳动价值是马克思主义的理论基础。资产阶级经济学的要素价值论，效用价值论是错误的。随着时代的发展，科技革命，生产高度社会化，第三产业的发展，生产劳动的内涵和外延发生了变化，劳动价值论也要与时俱进的发展，社会主义市场经济条件下，劳动价值论有自己的特点，价值规律仍然发挥作用。     

社会主义劳动价值论的新内涵和新内容

传统政治经济学误将马克思关于资本主义社会商品价值决定的原理，当作马克思主义完整意义的劳动价值论。马克思关于资本主义社会商品价值的理论实际上只是抽象劳动价值论。马克思还在劳动对人自由发展的更广泛意义上考察了劳动价值问题。要使劳动价值论适应社会主义条件下对劳动和劳动价值研究的需要，必须超越狭义的抽象劳动价值论，确立广义的劳动价值论，确立社会主义劳动价值论的新内涵和新内容。     

亚当&#183;斯密的两种价值理论和古典资本理论

西方主流经济学认为资本是具有独立生产力性质的要素,而传统的马克思主义经济学则认为资本是体现剥削性质的社会关系。对资本性质认识的分歧建立在要素价值论和劳动价值论的基础上。而这两种对立的价值论都可以追溯到亚当&#183;斯密。西方主流经济学在要素价值论的基础上判断资本的本质是生产力性质,失去了对社会关系的批判性。而马克思建立在劳动价值论基础上的资本剥削性质的判断,割裂了资本和商品使用价值的联系。社会主义市场经济的政治经济学理论要根据实践建立符合自身需要的价值论,并对资本性质进行客观公正的判断。     

劳动价值论的新发展

在社会主义市场经济的中国，应该坚持和发展劳动价值论。要将坚持和发展两者统一起来，既要深刻、全面地理解和把握马克思的劳动价值论，又要结合我国的具体实际情况。我们要深化和发展的劳动价值论，必须具有社会主义和市场经济双重特征，同时符合劳动价值论的一般规定。     

亚当·斯密的两种价值理论和古典资本理论

西方主流经济学认为资本是具有独立生产力性质的要素,而传统的马克思主义经济学则认为资本是体现剥削性质的社会关系。对资本性质认识的分歧建立在要素价值论和劳动价值论的基础上。而这两种对立的价值论都可以追溯到亚当.斯密。西方主流经济学在要素价值论的基础上判断资本的本质是生产力性质,失去了对社会关系的批判性。而马克思建立在劳动价值论基础上的资本剥削性质的判断,割裂了资本和商品使用价值的联系。社会主义市场经济的政治经济学理论要根据实践建立符合自身需要的价值论,并对资本性质进行客观公正的判断。     

论人才价值论是现代劳动价值论的核心

随着社会主义市场经济的发展、知识经济的到来、经济全球化步伐的加快，马克思主义政治经济学面临着严峻的挑战，尤其是劳动价值论。本文在坚持劳动价值论基础上，深刻揭示人类劳动的深层本质和现代劳动特点，根据人才在创造价值中的地位和特殊作用，提出人才价值理论，并认为人才价值论是劳动价值论的核心内容。试图在此基础上，既坚持劳动价值论，又科学地说明和解决现实存在的问题，力求更好调动各类人才的积极性、主动性、创造性，实现党的十六大提出的各项战略目标。     

马克思主义劳动价值论的地位和困境

本文首先通过劳动价值论和效用价值论的比较,分析马克思主义劳动价值论的本质及其在马克思主义政治经济学大厦中的核心地位。在此基础之上,分析了劳动价值论何以式微,讨论了它在理论和实践中面临的各种挑战和困境的由来和性质,其中着重分析了劳动价值论和按劳分配的关系,并在对各种挑战的分析中就发展劳动价值论提出了一些自己粗略的看法。     

重温亚当·斯密的价值决定理论

重温了斯密的价值决定理论,提出以下观点：第一,斯密一共提出了五种价值决定理论,分别为耗费劳动论、购买（支配）劳动论、负效用论、生产成本（费用）价值论和支配力价值论;第二,斯密的价值决定理论不是互相矛盾的,不存在所谓的二元论,其中心思想是生产费用价值论;第三,斯密提出的耗费劳动价值论是生产费用价值论的一种变形;第四,斯密没有提出收入价值论,那些认为斯密提出收入价值论的观点实际上是混淆了成本和收入这两个概念。