注册会计师的执业风险与防范

“注师”的执业风险主要来源于机制不完善、行政干预、法规不配套、企业会计信息失真、审计市场结构不合理等环境因素以及“注师”体制、事务所制度、组织形式和利益驱动等行业自身的问题 ,只有彻底转变政府职能 ,加快法制建设 ,改进审计体制 ,完善事务所内部管理与组织形式 ,强化员工的职业道德意识 ,才能有效防范。     

关于修订《注册会计师法》的几点思考

《注册会计师法》的修订关键在于解决注册会计师管理体制、会计师事务所组织形式和注册会计师法律责任三个主要方面的问题。我国的注册会计师行业应当实行“法律规范、行业自律、政府监督”的行业管理模式；在组织形式上，应当严格限制有限责任事务所，允许设立个人独资事务所，鼓励发展普通合伙制事务所，积极发展有限责任合伙制事务所，形成以合伙制为主体、多种组织形式并存的格局；在法律责任方面，应当解决归责原则、从业人员法律责任的分担、独立审计准则的法律地位、职业责任鉴定、会计责任和审计责任、职业风险基金的处理等问题。     

影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策

该文结合我国实际,认为公司治理结构不完善、非审计业务、注册会计师事务所的组织结构及规模、缺乏严厉的事后惩罚机制是影响我国注册会计师审计独立性的重要因素。提出了改善审计独立性的途径,即规范公司的治理结构,明确审计委托机制,规范非审计业务,改革会计师事务所组织形式,扩大事务所规模,建立严厉的事后惩罚机制。     

谈合伙制会计师事务所的无限责任

自“银广夏”事件以来，人们已经认识到，要提高审计的质量，除了要加强注册会计师的职业道德教育和完善相关的法律法规外，还应把有限责任制会计师事务所转变为合伙制会计师事务所。有的省、市已明确规定只审批合伙制会计师事务所，合伙制组织形式似乎已经成为我国会计师事务所改革发展方向的惟一选择。笔认为，必须理性地看待这个问题。不能操之过急。     

中国注册会计师法律责任若干问题研究

目前,中国注册会计师在涉及上市公司审计业务过程中,承担的法律责任极其低微,存在严重的制度问题.产生的原因是审计机构独立性不强;审计委托人与被审计人合二为一;职业素质水平不高;注师行业过分保护;民事赔偿机制缺乏;地方政府过于庇护.完善中国注册会计师法律制度的基本构想是合理界定注册会计师的法律责任;建立民事赔偿机制,加强民事制裁;倡导建立合伙制会计师事务所,增强法律责任意识;建立会计师事务所法律责任风险防范机制.     

会计师事务所组织形式:基于完善《注册会计师法》的若干思考

我国现行会计师事务所组织形式逐步暴露出诸多缺陷,表现在:注册会计师选择的事务所组织形式较少,阻碍了中小企业对注册会计师服务的要求;有限责任会计师事务所占绝大多数,导致部分会计师事务所产生过激商业行为,影响审计质量。要完善我国会计师事务所组织形式,建议禁止设立有限责任会计师事务所,允许设立独资会计师事务所,保留并进一步完善普通合伙制会计师事务所组织形式,允许设立有限责任合伙制会计师事务所,在修订《注册会计师法》时可资参考。     

规模化经营事务所审计质量控制弱化的内因分析

导致规模化经营事务所审计质量控制弱化的内因是多方面的,其中执业标准不统一、组织形式的不完善、审计人员专业胜任能力的欠缺以及各项质量监控措施实施难是导致审计质量控制弱化的主要内部原因。     

谈谈如何提高审计执业质量

为了促使我国注册会计师行业规范发展,提高注册会计师执业质量和职业道德水平,促进经济体制改革的深入进行,维护国家、企业、公众利益和注册会计师合法权益,根据中国注册会计师协会的部署,福建省注协于1998年6月份组织了由注册会计师组成的行业整顿工作小组,对福建省200多家会计(审计)师事务所进行全面检查。从检查的结果看,大多数事务所和注册会计师都能按照《独立审计准则》和《中国注册会计师法》的要求从事审计业务,执业质量是高的,但也存在一些会计(审计)师事务所或注册会计师     

论有限责任合伙制会计师事务所的发展优势

有限责任合伙制会计师事务所是20世纪90年代中期由国际会计公司改制而形成的一种新型的事务所组织形式。目前，国际会计公司在美、英等国的执业机构已全部或部分转成了这种组织形式。本文通过将这种新型的事务所同我国现存的有限责任公司制和普通合伙制会计师事务所分别对比，揭示出其比我国现存的这两种民间审计组织形式都具有明显的发展优势，是我国会计师事务所组织形式的理想选择。     

我国会计师事务所的声誉困境

近年来,会计师事务所几乎成了“舞弊”的代名词,从而使其陷入了前所未有的声誉困境,人们对注册会计师这一曾经备受尊重的职业产生了质疑,这直接危及到注册会计师行业的生存和发展。可以说,我国会计师事务所目前遭遇的声誉困境是其进一步发展的瓶颈。一、困境成因在一个理性的会计服务市场,会计师事务所应该非常注重自身声誉,以获取未来收益。为什么我国的会计师事务所不注重自身声誉呢?笔者认为,主要由以下原因所致:1.旧体制的影响。我国会计师事务所的产生是典型的政府选择的结果,自始至终体现着政府意志。在“挂靠制”下,由于政府的过度介入,逐步形成了条块分割、行业垄断、地区封锁等制度性缺陷,挂靠的政府部门划分的“势力范围”满足了保障自身利益、自我服务的需要;对会计师事务所而言,由于受到挂靠的政府部门庇护,其市场份额通过政府权威“圈定”,其执业行为基本无风险,审计结果更多是以“取悦”政府部门以保障其利益为基础的,会计师事务所不需要提供高质量的审计服务。实行脱钩改制后,由于旧体制惯性的延续,“脱钩”更多地停留在形式上,无论是政府还是会计师事务所均不愿意自动放弃这种“挂靠效益”,政府部门为会计师事务所“圈定”市场份额的现象仍然存在,会计师事务...     

会计师事务所合并对审计质量的影响分析

2010年7月21日,财政部、工商总局联合发布《关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》,指出“推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式,促进我国会计师事务所做大做强”,掀起我国会计师事务所合并的又一次改革浪潮。通过调查问卷的方式分析会计师事务所合并对会计师事务所审计质量的利弊影响,以此检验通过合并是否能够达到做大做强的目的。     

论会计师事务所执业质量监控体系的完善

会计师事务所审计质量不易观察，后果不易立即显现，验证困难，责任难以划分，这些特点决定了其监控的特殊性，也就有必要将会计师事务所的监管和控制结合，建立和完善质量“监控体系”。从主体来讲，监控体系既包括政府等外部权威部门对事务所的监管，也包括行业自律组织对事务所的监管或者控制，以及事务所自身采取的质量控制措施；从手段来看，既包括行政、法律、经济手段，也包括事务所自身质量控制的各种方法和措施。     

我国会计师事务所过渡到合伙制的路径设想

会计师事务所组织形式的选择问题是近两年众多学者讨论的热点，然而，在现实中大多会计师事务所没有如学者们所设想的那样从有限过渡到无限，以提高审计质量。事实上，“无限责任制”在我国当前的社会环境条件下并不能有效发挥应有的作用，当务之急是在不断完善社会环境的过程中，改进“有限责任制”，从而有步骤地向“无限责任制”过渡。     

指定审计现象的治理

在注册会计师行业内,一直存在着有些政府部门或机构凭借行政权力指定会计师事务所执行有关审计业务的情况,即指定审计现象。笔者拟就此作以下探讨。一、指定审计现象的成因1.行政部门的条块分割。目前,我国的注册会计师行业服务市场被政府行政部门人为地设置了进入壁垒,统一的大市场被分割成若干子市场。因为我国的法律体系将很多有关行业管理方面的权限授予了相关政府管理部门,同时在规范执业资格等方面也为相关政府管理部门留下了很多活动空间,所以当谈及某政府管理部门规定的“执业资格”不合法时,往往找不到直接的法律依据。2.经济利益的驱动。在指定审计现象的背后常常是各种形式的权钱交易。我国处于由计划经济体制向市场经济体制转轨的过渡时期,市场运行机制(包括民间审计市场运行机制)尚未完全建立起来,在民间审计领域中存在大量的租金可寻,于是就出现了政府部门设租、会计师事务所寻租的现象。一些政府职能部门利用行政权力指定会计师事务所进行审计,从而向会计师事务所收取所谓的业务介绍费、中介费、协作费等回扣。而会计师事务所则通过某种手段(比如游说、向政府官员行贿等)向政府寻求某种特权(如成为被指定会计师事务所),以此占有更大的市场份额,赚取较高的利润。这...     

上市公司审计收费中存在的问题与对策

按照Simunic的审计费用决定模型,本文就审计成本和事务所预期损失两因素对审计收费的影响进行了实证检验,得出了由被审计单位工作量和事务所薪资水平等决定的审计成本,以及由事务所规模和组织形式决定的预期损失与审计收费正相关的结论.并根据此结论提出了相应的对策建议.     

也谈上市公司审计质量

本文从公司治理的角度,对上市公司的审计质量低下问题进行分析,认为:在理性的经济人假设前提下,正是由于提供虚假证明的收益大于提供虚假证明的成本,使中介机构产生与上市公司"合谋"提供虚假会计信息的冲动,因此,严重影响上市公司的审计质量。为此,本文提出治理的重点是:改由证券监管部门聘任审计机构,改革会计师事务所组织形式,完善审计聘任制度,规范会计师事务所的业务服务范围,完善注册会计师职业规范体系,加强后续教育,提高注册会计师的专业水平等。     

对注册会计师避免诚信危机的探讨

注册会计师诚信危机根源;注册会计师执业环境的不规范;上市公司管理当局的财务做假;上市公司治理结构的缺陷;监管机制的不完善;会计师事务所的体制问题.注册会计师避免诚信危机应注意完善上市公司法人治理结构;健全审计法律法规制度;改革上市公司审计聘任制度;推行全伙制会计师事务所;加强执业注册会计师的职业道德教育和后续教育;加强整个注册会计师行业的团结.     

会计师事务所合并研究综述

近年来,在《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做大做强的意见》(2007)、国务院办公厅转发财政部《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》(国办发[2009]56号)、《关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》(2010)等政策引导下,我国本土会计师事务所合并浪潮愈演愈烈。事务所合并能否提高审计质量,增进审计效率?国内外学者进行了较多卓有成效的研究。本文从审计市场集中度、客户股价反应、审计效率、审计收费、审计质量等多个角度对与事务所合并相关的研究成果进行综述,旨在为事务所合并后整合发展提供相关参考。     

会计师事务所内外部治理与审计风险——来自中国上市公司的经验分析

从实证层面给出了审计风险的测度方法,利用我国1998～2007年发生审计失败的上市公司数据,实证检验了审计风险与会计师事务所内外部治理(如民事赔偿机制、会计师事务所的组织形式、审计师的诚信度、客户数量及时间压力)以及审计市场集中度的关系.研究结果表明,在赔偿机制完善和有限合伙制下,随着审计师诚信度及整个市场集中度的提高,审计风险逐渐下降;随着客户数量的增加,时间预算压力不断增强,审计风险在不断增大.     

关于注册会计师审计委托问题的探讨

当前注册会计师审计存在着严重的制度缺陷，具体讲就是：一是审计委托人、被审计人在很大程度上相重合。审计关系由审计委托人——审计人——被审计人变成了审计委托人(被审计人)——审计人，形成了被审计人自己要求审计自己，自己付费让会汁师事务所审计自己的局面，导致注册会计师及其事务所的独立性受到了削弱。二是对注册会计师审