论公司治理中的独立董事制

公司引进独立董事是建立科学的治理结构、提高公司绩效、保护中小股东利益的有效手段,这已被西方国家公司的初中经验所证明。本文在对中外公司董事会构成比较的基础上,提出我国实行独立董事制的必要性与意义,并分析了目前上市公司中独立董事制所面临的现实问题。建立和完善独立董事制将是我国公司董事会制度建设的一个重要方面。     

关于上市公司独立董事制度的思考

公司所有权与经营权的分离是现代公司治理的主要特征，随着公司规模的进一步扩大和分散，股东与经理层的利益偏差也越来越大为保护公司整体和中小股东的利益．上世纪40年代初的美国出现了独立董事制度，并于七八十年代迅速在欧美发展开来，为许多市场经济发达的国家所认同。     

浅谈独立董事

独立董事是指具有完全意志、代表公司的全体股东和公司整体利益的董事会成员，独立董事独立于公司的管理和经营活动以及那些有可能影响他们做出独立判断的事物之外，不能与公司有任何影响其客观、独立判断的关系。其不代表出资人、管理层、股东大会、董事会任何一方的利益，因此会从企业自身出发，顾全大局，改变董事会决策一家之言的局面，并将最终给所有股东带来利益。     

独立董事制度刍议

所谓独立董事，又称外部董事、独立非执行董事，是指不在公司担任除董事外其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的董事。独立董事制度则是使独立董事在公司董事会内部起到制衡     

对独立董事独立性的再认识

一、引言 独立董事制度首创于美国,是指在上市公司董事会中设立独立董事的制度.由于独立董事特有的独立性,使得独立董事一方面可以有效制约控股股东和经理层,遏制内部人控制问题;另一方面还可以凭借专业知识及独立判断提高董事会决策的科学化、透明化程度,促进上市公司规范运作.因此,独立董事制度是完善公司治理结构、保护中小股东利益的有效途径.     

独立董事"独立性"的剖析

自从2001年中国证监会颁布了《关于在上市公司设立独立董事的指导意见》,独立董事制度在我国开始试运行。在上市公司设立独立董事的目的是防止内部人控制,保护中小股东的利益。然而一些上市公司的实践表明,独立董事并没有起到应有的作用。尤其是近年来发生的郑百文、猴王、安然等事件,致使人们对独立董事的必要性和独立性提出了质疑,甚至有人认为独立董事只是公司的一种摆设和花瓶,根本没有必要设立。笔者认为独立董事是否能有效发挥作用,取决于其独立性。本文通过对我国独立董事的选任、运行环境、人员构成以及激励等来分析其独立性。     

从利益相关者角度诠释独立董事的内涵与作用

我国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中对独立董事的定义是：上市公司独立董事是指不在公司担任除董事以外的其他职务，并与其所受聘的公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。一、对独立董事现存定义的质疑与修正 现存定义将独立董事的独立对象仅局限于“受聘的上市公司”、“主要股东”及“经营管理层”，忽略了独立董事还应该独立于其他利益相关者方面。     

上市公司独立董事职业化道路探究——基于社会分工角度

我国的独立董事制度在2001年基本得到完善,作为上市公司为保护中小股东利益而引入的公司治理机制中的重要一环,独立董事应该是证券市场最阳光的职业.然而,由于我国对于独立董事社会化分工的不健全,部分独立董事的职业效率不高.本文就从社会化分工角度说明独立董事职业化方面的问题,并在独立董事职业化的基础上进行相应的激励约束机制,使独立董事的效用达到最大化.     

独立董事犹抱琵琶

独立董事一般是指独立于公司股东（非股东或持有股份不足以影响其独立判断）且不在公司内部任职，并与公司无其他影响其客观独立判断关系的董事会成员，独立董事制度首创于美国，是从西方国家的非雇员董事或非执行董事发展而来，目前主要盛行于美英法这些不设有监理会的国家，并已成为其完善法人治理结构的一个非常重要的环节。     

中国民营上市公司独立董事有效性的博弈分析

在监事会不能有效发挥监督作用的情况下,证监会要求上市公司建立独立董事制度。但独立董事能否有效保护中小股东利益,提高公司绩效,无论在理论上还是实证检验上都存在争议。本文通过对独立董事和“内部人”进行博弈分析,得出我国民营上市公司的独立董事缺乏有效性的结论。