河南航空公布“8·24”空难遇难旅客赔偿标准

本刊讯河南航空有限公司8月30日公布了“8·24”飞机坠毁事故遇难旅客赔偿标准,每位遇难旅客赔偿总额为96万元。据介绍,依据2006年中国民用航空总局令第164号《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》,国内民用航空运输旅客伤亡赔偿最高限额为40万元人民币,每名旅客随身携带物品的最高赔偿限额为3000元人民币,旅客托运行李的最高赔偿限额为2000元人民币,共计40．5万元人民币。     

关于承运人责任险的保额问题

《道路运输条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定：“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。”《条例》第二十一条规定：“客运经营者在运输过程中造成旅客人身伤亡，行李毁损、灭失，当事人对赔偿数额有约定的，依照其约定；没有约定的，参照国家有关港口间海上旅客运输和铁路旅客运输赔偿责任限额的规定办理。”目前，国家有关港口间海上旅客运输和铁路旅客运输赔偿责任限额赔付标准为4万元。     

铁路客运合同限额赔偿的法律适用

通过铁路法院对一起旅客人身损害赔偿纠纷案件审理的分析,对比《海商法》和《民用航空法》关于客运合同限额赔偿的使用规定,提出《铁路法》的缺漏,以及《铁路旅客运输损害赔偿规定》中有关内容的不合时宜,特别针对受害旅客提出的精神损害赔偿要求,在相关规定中应有所体现,便于司法实践运用。     

非铁路交通事故造成旅客人身损害赔偿之我见

随着2007年9月1日《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》的施行，铁路运输企业对因铁路交通事故造成铁路旅客人身损害的赔偿责任限额已由原来的4万元人民币提高到15万元人民币。但由于该条例仅调整因铁路交通事故造成的旅客人身损害案件，司法实践中大量的非铁路交通事故造成的旅客人身损害赔偿案件则不属于其调整的范围，且又将《铁路旅客运输损害赔偿规定》予以废止，导致实践中大量此类案件的赔偿标准如何确定存在较大的争议。针对赔偿争议予以探讨，以期裨益于司法实践和立法的完善。     

国际铁路旅客联运立法对完善我国涉外铁路客运法规的启示

为推动我国涉外铁路客运立法，以国际铁路旅客联运法规规章为研究对象，从涉外铁路旅客运输合同、车票、旅客的权利义务、赔偿责任及限额规定以及联运承运人的责任分配与追偿等方面，分析相关法律制度的内涵、特点，通过与我国现有铁路客运立法的比较，借鉴国际铁路旅客联运立法经验，为完善我国铁路涉外旅客运输法规体系提供立法参考建议。     

关于铁路旅客运输人身损害限额赔偿的思考

随着国民经济的发展,社会的不断进步,人们的自身权利意识不断增强。在铁路旅客运输中,如何处理好人身损害赔偿问题,关系到各方当事人的切身利益,关系到铁路运输营销的效果,关系到我国法律的尊严。因此,对其中存在问题的探究就显得尤为必要。2007年9月1日起施行的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》虽然废止了1979年7月16日国务院批准发布的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》和1994年8月13日国务院批准发布的《铁路旅客运输损害赔偿规定》,但只是在处理程序和赔偿限额的最高标准上有所改变,尚有一些问题仍未解决。笔者现就铁路旅客运输人身损害限额赔偿的相关问题作以下探讨。     

谁是机动车损害赔偿的责任主体

我国《道路安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。     

论铁路旅客运输中的限制性损害赔偿

铁路旅客运输涉及较为复杂的法律关系,正确处理好各类纠纷,对于切实维护旅客的合法权益,维护我国铁路运输事业的正常发展具有重要的意义。2007年9月1日开始生效的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》(以下简称《条例》)明确了铁路交通事故损害赔偿的基本原则、免责条款、旅客损害赔偿责任限额标准及其他人员伤亡和财产损失赔偿的法律适用。这对于铁路改革发展创造了有利的和谐环境。笔者试图从民法损害赔偿理论的角度阐释铁路旅客运输中限制性赔偿的可行性和必要性。     

论铁路旅客伤亡事故的赔偿责任

7·23铁路动车组列车特别重大事故发生后,伤亡旅客的赔偿标准成为人们争议的焦点。针对赔偿数额的法律依据,在上位法缺失的情况下,限额赔偿制度的合法性等问题,从旅客伤亡赔偿责任的性质入手,分析探讨旅客伤亡赔偿责任的法律适用条款,并就7·23事故赔偿标准的合法性进行解读,提出对铁路部门的警示,从而有效推进铁路法律、法规的修改和完善。     

无过错车辆是否适用交强险无责赔付原则

正我国《道路交通安全法》第七十六条规定:"机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任……"。依此规定,交强险赔付应基于无过错原则,即保险公司在被保险机动车无责的情况下,也要承担赔偿责任。那么此规定是否在任何情况下都适用?为此,我们特意选取了其中有代表性的案例,就相关问题进行初步分析。     

眼制性损害赔偿在铁路旅客运输中的适用性探讨

我国铁路旅客运输的损害赔偿属于典型的限制性赔偿。由于损害赔偿责任限额通常是由合同或法律直接规定，因而该制度具有一定的合理性。阐述了限制性损害赔偿的含义，以及限制性损害赔偿的适用性，最后指出如果铁路旅客运输一方因故意或重大过失造成第三人损害，不适用限制性损害赔偿。     

限制性损害赔偿在铁路旅客运输中的适用性探讨

我国铁路旅客运输的损害赔偿属于典型的限制性赔偿.由于损害赔偿责任限额通常是由合同或法律直接规定,因而该制度具有一定的合理性.阐述了限制性损害赔偿的含义,以及限制性损害赔偿的适用性,最后指出如果铁路旅客运输一方因故意或重大过失造成第三人损害,不适用限制性损害赔偿.     

铁路旅客人身损害赔偿的法律实践

就7·23温州旅客动车事故赔偿法律适用、限额赔偿、保险补偿相关问题进行探讨，提出铁路旅客列车事故赔偿的法律适用、限额赔偿的制定方式以及完善旅客保险制度的建议，供完善铁路立法参考。     

六万元标准是怎么定的?

据保监会有关负责人介绍,确定6万元赔偿责任限额主要是基于以下各方面的考虑。满足交通事故受害人基本保障需要。根据2001年至2004年机动车三者险赔偿数据分析,在6万元总责任限额下,“5万元/8000元/2000元”的分项限额可以覆盖约60%的死亡伤残赔案、70%的医疗费用赔案和65%的财     

对承运人安全运输义务的法律分析

在客运合同中,承运人负有在约定期间或者合同期间内将旅客安全运输到约定地点的义务。《合同法》第三百零二条规定:“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”《消费者权益保护法》第七条和第十八条第一款也规定:消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利;经营者应当保证其提供的服务符合保障人身财产安全的要求。根据这些规定,于是有人提出,对承运人的安全运输义务应作广义解释,只要伤亡不是由旅客自身健康原因或者承运人不能证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的,那么承运人就要承担赔偿责任。但实际上,运输过程中旅客伤亡的情况十分复杂。让我们先来看几个案例。     

铁路旅客运输中事实旅客的界定

为区分铁路对旅客和非旅客人员伤亡所承担的责任,对无票进站乘车、车票丢失、车票未经检票剪口、持站台票进站上车、免费乘车等各种不同情况,分别按各自适用的法律尤其是法律规定的要件具体分析,据此对事实旅客进行界定,以认定铁路对旅客的保险及赔偿责任。     

合理投保 规避风险

《机动车交通事故责任强制保险条例》已从7月1日起实施，机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）即为原机动车第三者责任强制保险，交强险与客运承运人责任险两种强制责任保险的实施，对道路客运企业防控交通事故风险极为有利，特别是交强险规定所有机动车都必须投保，可从根本上遏止脱保、漏保现象。中国保监会现公布的交强险的责任限额为6万元，根据企业以往遇到的一些交通事故赔偿案例来看，此数额尚属较低，作为道路客运企业为了有效规避风险，必须尽可能做到合理投保。     

破冰之判

法院对上述案件的判决，对全国《道路交通安全法》实施以来，关于赔偿问题的争论应该是一个明确的答案。笔者从现行法律、规定的角度，对当前实行的机动车第三者责任强制保险的属性进行分析阐述。《道路交通安全法》从今年5月1日实施至今已经半年了，但是，该法以人为本，体现人性化的条款——第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，却没有实现。保险公司的理由是：(1)“此第三者险非彼第三者险”，现行的第三者责任强制保险是商业保险而非强制…     

浅谈车上人员责任保险与承运人责任强制保险的区别

新的《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定：“客运经营者、危险货物运输经营者庆当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第五十二条规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险”。两者有相同处,不同的是责任保险属于强制保险,即指依照国家的法律发生效力或者必须投保的保险,而不是经营者自愿购买的保险。     

运输合同知识讲座

《合同法》第302条规定了承运人对旅客人身协亡的损害赔偿责任，该条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”