消防行政执法中自由裁量权表现形式

自由裁量权在消防行政主体的执法活动过程中可以根据情况选择，裁量后作出相关行政行为的一种权力，但是其行使这种权力需要在法律规定范围与幅度以内。本文主要探讨的是消防行政执法中自由裁量权的其表现形式。     

浅谈最密切联系原则

一、最密切联系原则的产生及局限 法律是稳定性与变动性的统一,而这对矛盾在国际私法中又演变成法律规定性与自由裁量权的对立统一.上世纪随着实用主义哲学的兴起,司法个人化要求已经出现,法官的自由裁量权得到重视.而最密切联系原则赋予了法官以自由裁量权.美国著名法学家、社会学派代表人物罗斯科·宠德曾提出:"一个法律制度之所以成功,是由于它成功地达到并且维持了极端在意的权力与极端受限制的权力之间的平衡.这种平衡不可能永恒地保持.文明的进步社会不断使法律制度丧失平衡.通过把理性适用于经验之上,然后又恢复这种平衡,而且也只有凭靠这些方式,政治组织社会才能使自己以永久地存在下去."①庞德还提出了"无法司法"概念,即根据某个人的意志和直觉进行的一般的规则约束.最密切联系原则应运而生.     

论法官的司法良知——兼论对法官自由裁量权滥用的控制

司法自由裁量权给法官的审判留下了很大的空间，如果这种裁量权不能得到很好的控制会直接导致司法腐败，损害司法权威。法官作为法律的适用者，其品质决定了裁判的品质。要实现“司法公正，一心为民”的目标，必须加强法官队伍的良心建设，是法官真正成为社会正义的守护神。     

你的自由止于我的鼻尖--商事法官自由裁量权的行使规制

商事审判中法官的内心裁量应遵循商事特有的思维方式，即利益性的思维方式。法官要平衡各种矛盾与利益冲突，将各种利益维持在法律秩序的框架以内。本文拟从法官自由裁量权的正当行使、商事法官的利益衡量、商事法官对证据的自由裁量三个方面探讨商事法官在案件的审理中如何行使自由裁量权。     

法律解释与判例制度

由于成文法本身所固有的局限性,为弥补成文法的不足需要对法律进行解释。法律解释权作为司法权的一部分是连接立法与司法的纽带,而法律解释的过程同时也是法官自由裁量权行使的过程。通过建立判例制度统一法律解释、限制法官自由裁量权的任意行使,可以对成文法起到弥补的作用。     

正确行使统计行政自由裁量权

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内。依据法定职权和法定条件。在各种可能采取的措施中进行选择的权力。它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限。也是现代行政的必然要求。     

论“同案不同判”的成因及对策

司法实务中会出现损害司法公正的"同案不同判"现象。导致"同案不同判"现象主要是因为法律规定的模糊性、法官自由裁量权的必然性以及法官素质的差异性。应当发挥案例指导制度优势来解决此现象。     

浅议舆论监督和法官独立审判

独立审判是我国的一项重要宪法原则，实行独立审判的关键在于法官独立，保障法官独立审判的关键在于赋予法官一定的自由裁量权。同时，司法民主要求司法应当适度反映民意。强调法官的自由裁量权并不表示不考虑民意，司法要独立于民意但是又不能远离民意。法官行使司法权的过程，实际上也是向社会宣示正义准则的过程。法官在做出裁判时，只有关注裁判的社会价值取向，司法的社会功能才能真正得以实现。司法的权威源自于民众对司法公正性的信仰。     

论民事诉讼中的证据共通原则——辩论主义与自由心证之协同

在民事诉讼中,为了获取胜诉判决,当事人通常会竭尽全力主张和举证。由于纠纷案件的复杂性、当事人以及代理人的诉讼技能参差不齐,当事人偶尔也会提出与己方主张相反,有利于对方当事人的证据。依据自由心证原则,在不违反辩论主义原则的情况下,法官可以通过证据共通原则做出自由的事实认定。证据共通原则是法官自由裁量权在证据认定程序中的体现,是民事诉讼中的一项重要的证据制度。     

法制意义下的行政自由裁量权

所谓行政自由裁量权是指法律法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则,自行判断行为的条件,自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力.行政职权通常含着处理权和裁量权两个部分.只有处理权而无裁量权,称为羁束权力.在这种情况下,行政机关只能严格按法定条文行事,没有任何裁量的自由.如果既有处理权又有裁量权,称为自由裁量权.     

完善税务行政裁量权法律控制的思考

税务行政自由裁量权是税务机关最为重要的执法权力之一，其行使的结果会直接影响到纳税人的利益。从我国当前的税收执法来看，税务机关行使自由裁量权存在的主要问题是滥用自由裁量权，扰乱了税收征管秩序。因此，应从建立规定裁量基准的内部行政规则、完善税务行政复议制度、健全税务行政自由裁量权的司法审查制度等方面加强对税务行政自由裁量权的制度控制。     

浅谈类比推理在审判中的应用

类比推理作为一种重要的法律推理形式,在审判工作中的应用主要表现为类推适用和判例类推。法官在审判中运用类比推理,在一定程度上实现了个案正义,填补了法律的漏洞,但是容易造成法官自由裁量权的滥用,应加强法制建设,防止司法专断。     

治安处罚自由裁量权的合理控制

公安机关治安处罚自由裁量权的广泛存在是由其行政权行使的特殊性造成的，由于这种行政权力行使空间巨大并且由于有关法律以及制度的缺失，使得其在自由裁量权行使的过程中难以得到有效的控制。治安管理处罚权的不正当行使将直接损害处罚相对人的合法权益，进而影响着法律的权威及严肃，这对公安法制规范化进程的发展也是一种巨大的伤害。因此，合理控制治安管理处罚自由裁量权，防止它的过度外延就显得尤为重要。     

论行政自由裁量权的合理限度

现代社会行政自由裁量权的存在具有必然性,这既是现代行政管理的客观需要,也是弥补法律局限的现实选择。然而,行政自由裁量权必须受到限制和约束,以避免其造成各种危害。行政自由裁量权有其合理限度,有为原则和有限原则不可或缺。     

最密切联系原则在涉外合同中的适用

目前，最密切联系原则作为冲突法上最基本的指导原则，已在诸多领域通过立法与实践的形式加以确定和应用。随着国际民商事交往的日益扩大，我国涉外合同的纠纷中准确运用最密切联系原则显得更加重要，笔者阐述了该原则对解决涉外纠纷的重大意义，从如何确定最密切联系地，合理限制法官自由裁量权，提高法官综合素质等方面论述了完善最密切联系原则在我国涉外合同中的适用。     

论对免除刑罚的正确适用

免除刑罚的适用必须遵循“以犯罪事实为依据、以刑法规定为准绳”的原则，正确选择多功能情节，充分考虑免除刑罚的必要性。刑法第37条是关于非刑罚处罚方法的概括规定，在不具有具体的免除刑罚情节的情况下，不宜直接依据该条规定对被告人免除刑罚，防止滥用自由裁量权。     

美国资产证券化中“真实出售”的法律认定标准与借鉴

美国资产证券化中“真实出售“的法律认定标准,具有赋予法官较大自由裁量权、奉行实质审查主义、以受让人是否取得资产控制权为着眼点等特点。它在规范其操作方面具有不可替代的作用,对我国的相关立法不无借鉴意义。     

特别权力关系理论存在的必要性及创造性转换

一、特别权力关系理论存在的必要性 1．法理学的层面。“在权力和自由裁量权方面，始终会存在一些法律所不能或只能部分渗透于其间的开放领域。一个政治国家的典型事态，既非以无限权力的统治为特点，亦非以严格的规范控制为特点”。有一种思维定势笔者称之为“行政法万能主义”，一旦社会生活中出现某种新型的行政关系，而这种行政关系又不能被现有的行政法律规范所调整．行政法的学者们便会将批判的矛头指向现行的行政法规范，而相应的理论建言则必为“完善现有行政法规范，以尽快将此行政关系纳入行政法调整范围”。然而是不是所有的社会关系都适合由法律来调整？法律调整社会关系的界限在哪里？     

浅析行政自由裁量权

一、行政自由裁量权的涵义 行政自由裁量权作为现代行政法的核心内容,是法律赋予行政机关的一项重要的行政权力.现代社会的发展,使行政机关享有的自由裁量权呈现不断扩大的趋势.行政自由裁量权的存在,一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要,另一方面,实践中行政自由裁量权的滥用,又带来严重的负面效应和弊端.行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用,但其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁.如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度地服务于社会,成为现代行政法领域中一个非常重要的问题.     

为依法行政创造法律条件

在我国，依法行政尚处在初级阶段，行政法治还面临十分艰巨的任务。目前，以宪法为核心和基础的中国社会主义法律体系框架已初步形成，国家的政治生活、经济生活和社会生活的主要方面已基本上做到了有法可依，但与改革开放和市场经济发展的要求相比，我国的行政法制建设还比较滞后，行政管理的某些方面还存在立法空白，立法质量也有待于进一步提高。突出表现在现存的法律、法规与规章之间缺乏协调和统一，使行政执法者难以适从；有些法律、法规的一些条款太原则，不便操作和畸轻畸重；还有一些法律、法规对某些行政机关设置的职权过大，尤其对自由裁量权，往往规定的幅度过大，并且没有顾及到公民权利一旦受到侵害后的法律责任。