纵向垄断协议的两面性——从诺基亚“串货门”说起

2008年8月1日,中国《反垄断法》开始正式施行。而在2009年一年期间就有三项相关配套政策或政策的征求意见稿颁布或发布,可见国家对于垄断行为的规制已经进入了快车道。纵向垄断协议作为垄断协议中的一种,与横向垄断协议在行为主体、目的及具体方式等方面均有着区别。《反垄断法》中也规定了纵向垄断协议相关条款,对纵向垄断协议的积极因素及消极因素加以分析,并对其在现实中的认定及规制提出相关建议。     

工商行政管理机关规制横向垄断协议探讨

国际上的反垄断法律制度如果从1890年美国的《谢尔曼反托拉斯法》算起,已经有近123年的历史。经过多年实践,各市场经济国家已经基本形成了以禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中三大制度为基本内容的反垄断法律制度框架。我国《反垄断法》将垄断协议分为横向垄断协议和纵向垄断协议两类,在实践中,横向垄断协议是实现垄断的最直接、最主要和最常见的方式,对市场竞争的危害最大,也是工商部门反垄断的主要内容之一。本文试从工商行政管理这一视角,就规制横向垄断协议进行探讨。     

金砖国家反垄断法的最新发展与主要制度比较（二）

对垄断协议进行规制是反垄断法实体制度的一个非常重要的方面。由于垄断协议行为的反竞争性质非常明显．对市场经济的危害巨大，因此禁止垄断协议制度一般是各国反垄断法中最受关注、制裁也最严厉的部分。而且，很多国家的反垄断法一般还将禁止垄断协议方面的规范置于其条文中最突出的位置。     

反垄断法对行政性垄断的规制与不足

对行政性垄断的规制是中国反垄断法的一大特色。中国市场经济的发展过程和对行政性垄断规制的历史表明,行政性垄断是反垄断立法的难点之一。反垄断法对行政性垄断的专章规定具有十分重要的意义,但对行政性垄断的规制仍存在着较大的局限性。     

专利标准化垄断的法律规制

院专利标准化垄断可以分为事实技术标准垄断,法定技术标准垄断和联盟技术标准垄断.我国目前规制专利标准化垄断的法律主要有专利法、合同法和反垄断法.较之专利法和合同法的各种局限,反垄断法所具有的重整体利益保护、政策灵活性、处理机制灵活多样以及垄断判定方法清晰的特点,表明了反垄断法规制专利标准化垄断的必要性和优越性.     

论反垄断法的规制方法

反垄断法是经济法的“龙头法”。明确反垄断法规制方法是我国反垄断立法中的重要问题。垄断表现为垄断状态和垄断行为两个方面。鉴于我国目前情况,规制垄断行为符合我国社会整体经济效益的价值取向。     

欧盟竞争法经营者合并控制制度简析

欧盟竞争法是成熟市场经济的代表性竞争法之一,对我国反垄断立法和实践有重要的借鉴意义。我国《反垄断法》的制定较多参考了欧盟竞争法,把垄断行为划分为垄断协议、滥用市场支配地位、反竞争性质的经营者集中三大类。今年8月3日,国务院颁布了《关于经营者合并申报标准的规定》,把经营者集中作为我同《反垄断法》正式实施以来的第一个配套法规的规制对象。     

著作权集体管理组织的垄断行为规制

反垄断法中的＂垄断＂并非指一个市场主体占据了全部市场份额的情况。文章从著作权集体管理组织的垄断、垄断行为形成原因、规制模式等方面进行探究,并就如何规制著作权集体管理组织垄断行为提出建议措施。     

行政性垄断的表现形式及其法律规制

地区封锁、地方保护等行政性垄断限制竞争行为,是我国目前影响全国统一、开放、竞争、有序市场经济体系建立的主要障碍。目前正在审议的中国《反垄断法》充分考虑到我国从计划经济到市场经济发展过程中的特点以及我国社会主义市场经济发展的现状,将行政性垄断纳入反垄断法的内容并制定措施进行规制,是中国反     

论我国《反垄断法》中“其他协同行为”的认定与查处

我国《反垄断法》中禁止的垄断协议包括了协议、决定和其他协同行为三种并列形式。明示的协议、决定行为很容易被发现、被证明,而默示的其他协同行为的证明问题将会面临着方方面面的困难。工商部门可以在借鉴国内外反垄断执法经验的基础上,明确我国《反垄断法》中＂其他协同行为＂的定义及特征,综合运用排除和推定规则等架构起其他协同行为案件的证明方法,把直接证据和间接证据形成完整有效的证据链,依法查处我国《反垄断法》规制的其他协同行为。     

我国垄断案件调查程序法律规则的理解和适用

一、《反垄断法》确立的我国垄断案件调查程序法律制度的基本框架 垄断案件调查的程序制度是反垄断法律制度中不可缺少的组成部分。《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）第六章专门规定了对涉嫌垄断行为的调查。确立了垄断案件调查的基本程序制度。此外,在《反垄断法》其他部分的制度中也有与调查程序直接相关的内容,例如。第四章关于经营者集中控制制度中有很多是程序问题,第42条关于垄断协议法律责任制度中宽恕（lenience）规则也涉及相应的程序问题。     

视点

宏观·政策反垄断法终于出台经过13年的准备和等待,《反垄断法》最近终获通过,并将从明年8月1日起施行。界定垄断的三种行为《反垄断法》明确规定了垄断的三种行为:①垄断协议:指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。②     

我国反垄断法适用除外制度的立法探讨

反垄断适用除外制度是反垄断法的重要组成部分，它的存在有深刻的法律与经济原因。我国反垄断法应该采取行为主义的垄断规制模式，这种模式决定了我国反垄断法适用除外制度的立法内容只能有特殊卡特尔和非滥用性政府干预行为，但法律模式却应当是多样的。     

特别策划之垄断法——反美国反垄断法域外适用评述

反垄断法对防止和制止来自国内外的垄断行为,维护经营者和消费者合法权益,促进技术创新和技术进步,保证国民经济的健康、持续、协调发展等方面发挥着宏观性、根本性的作用,因此,反垄断法又有“经济宪法”之称谓。反垄断法的域外适用,简单地说,是一国用本国的反垄断法调整和规制境外的垄断行为的作法,反垄断法的域外适用,有时又被称作反垄断法的域外管辖。     

试评我国反垄断法草案有关垄断协议的规定

作为三大经济性垄断行为之一,[1]有关垄断协议的法律规范在各国的反垄断法中都是非常重要的内容。我国的反垄断法律制度也不例外。目前的反垄断法草案(以下简称“草案”)[2]有关垄断协议的专门条文分布在三个章节中,包括第一章总则部分的第3条第二款,专门针对垄断协议的第二章第7—11条,第七章法律责任     

公用事业领域的反垄断法适用和行业法规制

随着公用事业领域竞争的引入,反垄断法广泛的适用于该领域,而公用事业的自然垄断环节仍然保留一些政府的直接规制。在该领域反垄断法与体现政府规制的行业法表现出互动和融合。为此,我国应当积极推进经济宪法《反垄断法》的实施,目前尤其应当强调反垄断执法机构的独立性、权威性,并且处理好反垄断执法机构与行业规制机构的关系;与此同时应当以《反垄断法》的保护竞争和消费者利益的宗旨为指导思想,制定和完善行业法,并建立独立的行业规制机构。     

浅议知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予的一种合法垄断权,但一旦被滥用,则可能产生排除、限制竞争后果,构成垄断行为。滥用知识产权垄断行为虽然有多种表现形式,但不是一种独立的垄断行为类型,而是分别归于垄断协议、滥用市场支配地位或是经营者集中,因此反垄断行为认定通常遵循本身违法原则和合理分析原则,也同样适用于滥用知识产权垄断行为的具体认定。在知识产权领域的反垄断规制中,合理分析原则的应用范围较本身违法原则更广,居于更为重要的地位,具有一般原则的性质。目前,美国、欧盟、日本等国家都颁布和制定了有关知识产权垄断的指南或规章,并以本身违法原则和合理分析原则为基础,采取或遵循一种分类规制的原则思路对滥用知识产权垄断行为的认定作出细化规定。我国《反垄断法》第五十五条关于知识产权垄断行为的规定较为原则,极有必要借鉴其他国家和地区的先行做法,研究制订专门的、确定性较高的执法指南或者规则,并将分类规制的思路和方法引入滥用知识产权垄断行为的规制体系。     

国外反标准化垄断法律制度研究

颁布《中华人民共和国反垄断法》是我国建立反垄断法律体制的重要一步,但我国的反垄断法制定法体系还有待完善。在反标准化垄断的视野下,对美国、欧盟、日本的反标准化垄断的理论和实践进行了分析总结。在借鉴国外相关法律制度先进经验的基础上,对我国标准化引发的垄断危害如何进行反垄断法律规制提出了一些构思和设想。     

我国反垄断法应如何规制滥用市场支配地位行为

反垄断法在市场经济国家法律体系中占有极其重要的地位,美国称之为"自由企业的大宪章",德国称之为"经济基本法",日本称之为"经济宪法".一般认为,现代各国反垄断法的实体规范主要由禁止卡特尔(垄断协议)、禁止滥用市场支配地位、企业合并的控制(也称控制企业经济力量的过度集中)以及适用反垄断法的豁免(也称反垄断法的适用除外)等内容组成.     

我国反垄断法对涉嫌垄断行为的法律思考

垄断企业的出现对市场充分竞争产生了影响,故我国《反垄断法》2008年8月1日的出台便成为必然。对《反垄断法》中关于垄断行为的处理方式进行思考,涉及到垄断的基本内容、国外主要国家及地区反垄断法的特点及我国垄断行为的状态。由于各国具体情况不同,其反垄断法存在很大差异,根据我国市场经济的实际制定出的反垄断法,具有较强的本土性,但也存在问题。鉴于此,应防止和制裁行政垄断、应明确规定反垄断法的域外效力;不应限制企业的垄断结构、不应笼统限制企业的垄断行为。