非传统安全问题的理论冲击与困惑

非传统安全问题的日益突出 ,从安全主体、安全目标、安全威胁和安全手段四个方面对传统安全理论提出了挑战。然而 ,每个层面的冲击又都一定程度地带来了新的理论困惑。非传统安全问题的兴起并未从根本上否定传统国家安全理论的解释力 ,尽管非传统安全威胁不尊重国家主权和边界 ,但非传统安全问题的解决却必须以尊重国家主权和边界为前提。因此 ,非传统安全问题必须与传统安全问题协调解决 ,国际安全研究应该强调传统安全与非传统安全并重。     

非传统安全问题与国际安全合作

一、非传统安全的内涵、特点与发展趋势 就安全观念而言，非传统安全与传统安全都属于综合安全范畴，是综合安全概念的两个基本方面。相对于传统安全来说，非传统安全的内涵和影响更为多样和复杂。传统安全主要指一些传统意义上的高政治安全问题，如国防问题、领土纠纷、主权问题、国家之问的军事态势等。这些问题事关民族、国家与政权的生死存亡，因而向来被认为是安全中的核心问题。     

当代大学生对非传统安全问题的思考与困惑

作者在对学生群体调查的基础上,分析了学生对非传统安全问题的基本认知。学生认为在中国国家安全建构中,传统安全问题与非传统安全问题互相交织并重,非传统安全威胁上升,传统安全威胁依然严峻。经济安全与国家内部产生的安全威胁构成我国非传统安全问题的重要内容,中国文化安全问题主要来自于内部因素。中国与美国的非传统安全问题大相径庭。     

安全治理:非传统安全能力建设的新范式

通过梳理安全治理理论的缘起与演进,作者强调了安全治理概念的形成体现了安全从传统转向非传统、安全维护从管治转向治理的新趋势以及全球治理理论运用于各国实践的新趋向。从非传统安全能力建设的角度,作者还分析了安全治理的能力特性及其实现的可能性,并通过对安全治理的不同模式(欧洲模式、拉美模式以及东盟模式)的逐一比较,进而考察了非传统的安全观念、思维模式及实践经验在不同区域的差异。结合中国的具体国情,作者对国家利益、安全内涵、安全指数以及对安全的维护途径与方法进行了认识上的提升与拓展,强调作为非传统安全能力建设新范式的理论意义与现实价值,即超越国家中心主义的认识论并对多种资源进行整合以实现治理的模式不仅是当代国际安全研究中一种新的研究方法和模式,也是中国非传统安全治理模式与非传统安全能力建设的一种可借鉴的理论范式。     

非传统安全维护的“边界”、“语境”与“范式”

非传统安全为安全理论研究的拓展提供了新的视域。如何突破传统的主客观二维度安全界定,探究“主体间”维度的安全新理解,对认识非传统安全的边界有着重要的意义。作者在对安全重新界定的基础上,比较了非传统安全与传统安全在诸多方面的异同,确定了非传统安全的基本定义与边界,考察了“全球安全”、“共同安全”、“协商合作安全”以及“霸权安全”等不同形式的非传统安全维护的国际语境,提出了致力于“和谐世界”目标的非传统安全维护的“和合主义”理论范式设想。     

超越传统的国家安全战略

冷战结束以来 ,世界各国所面临的安全问题和威胁日益增多并趋于复杂化 ,“9·11”恐怖袭击及随后的局势变化加剧了这一趋势。现实对国家安全战略谋划提出了新要求 ,甚至需要在继承中超越传统的国家安全战略思维。有效的安全战略应该在传统与非传统安全领域之间取得有益的平衡 ,并找到连接传统与非传统安全问题的纽带。今天的国家尤其是主要大国 ,为维护自身的安全利益不仅必须避免过度使用权力 ,也应超越纯粹军事上的胜负。战争的绝对规律已经不完全适用于国家安全的需要。     

中国产业安全建设需谋求“动力-质量-公平”的统一

产业安全是关乎国家经济安全、社会和谐稳定的重要组成部分.冷战结束后国家安全已逐步从军事、政治、外交等传统安全领域拓展到以经济安全、金融安全、环境安全、信息安全等为代表的非传统安全领域,非传统安全既包括了经济社会发展的不科学性,也涵盖了由发展所引发的不协调性,因此非传统安全问题的本质是发展问题.     

关于传统安全与非传统安全之比较

从SARS的全球流行到印度洋大海啸,从能源危机到美国"9.11"恐怖袭击,使国际上非传统安全变得日益突出.这与国际政治学讲的传统安全,形成了明显的对比.传统安全关注的对象和主体只是国家,而非传统安全关注的是多种主体,不只是国家,还包括个人、人类及我们生存的地球安全.这两种安全问题在解决危机的方式和手段也不同,危机形成的原因和产生的后果也是不一样的.当然二者是有密切联系的,大多数非传统安全问题是由传统安全问题逐渐演变而成;非传统安全问题具有"外溢"的特点,这样传统安全问题和非传统安全问题在一定条件下可以互相转化,从安全环境和安全问题来看,两种安全问题彼此交叉、相互作用,各国政府和地区要协同合作,在制定和调整策略时应给以充分考虑.     

非传统安全与中国的新安全观

非传统安全威胁的上升对传统的国家安全观提出了严峻挑战,应对和解决非传统安全问题需要新的安全思想和安全理念。在全球化浪潮和非传统安全的推动下,新安全观应运而生。中国的新安全观是以互信、互利、平等、协作为核心内容。在应对非传统安全的实践中,中国新安全观的内容应不断深化和丰富,而综合安全是当前的安全问题的基本特征,共同安全是维护安全的最终目标,合作安全是维护安全的有效途径。     

非传统安全:中国的认知与应对(1978～2008年)

"安全场域"对一个国家的安全认知与战略有着重要影响。改革开放30年来,中国逐步实现了时代观与安全观的重大历史转型,也面临着历史上从未遇到过的安全威胁的挑战。非传统安全凸显了"人的安全"、"社会安全"和"全球安全"的意义,也促成安全范式的全面转型。中国在非传统安全威胁的应对中完成了从不自觉到自觉、从非战略高度到战略高度、从零散到系统、从被动到主动的发展过程。中国需要加快非传统安全应对能力建设,有效应对未来重大非传统安全威胁的严峻挑战。     

非传统安全:中国的认知与应对(1978～2008年)北大核心CSSCISSCI

"安全场域"对一个国家的安全认知与战略有着重要影响。改革开放30年来,中国逐步实现了时代观与安全观的重大历史转型,也面临着历史上从未遇到过的安全威胁的挑战。非传统安全凸显了"人的安全"、"社会安全"和"全球安全"的意义,也促成安全范式的全面转型。中国在非传统安全威胁的应对中完成了从不自觉到自觉、从非战略高度到战略高度、从零散到系统、从被动到主动的发展过程。中国需要加快非传统安全应对能力建设,有效应对未来重大非传统安全威胁的严峻挑战。     

中国安全环境三大视角

传统的国家安全主要指的是军事安全，与此同时，非传统领域的安全问题也凸显出来．     

2008年非传统安全问题的新挑战与国家安全战略的应对之策

非传统安全问题，作为区域发展与国家安全研究的新领域，其重要性伴随国际形势发展与全球一体化的深入得到进一步的提升。2008年度以国际金融危机、索马里海盗事件等分属于非传统安全领域的大事件为标志，非传统安全领域出现了新的特点与发展趋势。我们应通过对重大事件的解读，分析国家安全战略在新形势下的未来走向，及时提出具体措施进行有效调整。     

全球化条件下国家安全的演变

作为当今世界的历史潮流，全球化已成为研究当代问题不可或缺的时代背景。国家安全领域中非传统威胁的凸显，同样需要以此为背景进行分析和解决。本文首先分析了传统国家安全的内涵，接着以全球化为背景，分析了非传统威胁的形成及国家安全的演变趋势，最后联系国际现实，提出了几点思考。     

论冷战以来西南边疆安全环境的演变--以临沧为例

边疆问题关系着国家领土是否能够在主权上完整统一。对于边疆问题的传统安全观及安全利益保护方式已经受到了越来越多的质疑与挑战，原有的以经济、政治、军事发展的传统安全观已被打破，取而代之的是涉及范围更加多维化的非传统安全观，来自于非传统安全观的新观点已经在影响着国际安全领域及边疆问题自身的实际变化，即安全环境的演变。这是一种安全利益的变量，是影响国家安全及经济发展的直接要素。本文从西南边疆的云南临沧入题，以传统安全观和非传统安全观两个角度出发，并结合全球化发展的背景，比较了冷战前后我国西南边疆安全环境演变的动态过程。     

从危态对抗到优态共存——广义安全观与非传统安全战略的价值定位

本文在梳理安全概念的基础上 ,通过对安全与人的生存状态的相关性揭示 ,提出了“广义安全观” ,并以全球伦理的维度 ,对广义安全的研究模型、伦理向度及其安全理论范式做了新的探索 ,试图为非传统安全战略的价值定位提供新的理论视角。     

联合国的安全观与非传统安全

随着时代的变化 ,联合国关于国际和平与安全的定义也在不断发生变化。冷战时期 ,联合国所关注的安全问题主要是主权国家如何抵御外来军事干涉和入侵、防止核战争以及维护民族独立、领土完整方面的问题。与此同时 ,在联合国范围内 ,一种内容更广泛、更综合的“新安全概念”也逐渐成长起来。冷战结束后 ,联合国积极倡导包括“共同安全”、“人类安全”和“全球安全”在内的新安全观 ,完成了从传统安全概念到非传统安全概念的转变。联合国的安全观并不完全等同于西方的安全观 ,它是对不同国家和不同地区安全考虑平衡的结果 ,具有更多的理想主义、制度主义和全球主义色彩。一方面 ,我们应该看到 ,联合国对非传统安全的关注反映了冷战后世界安全形势的变化和各国安全利益关注点的变化 ,因而具有积极意义和指导意义 ,值得各国在制定本国政策时加以借鉴和参考 ;另一方面 ,我们也应该关注这种“新安全观”给联合国组织本身及其成员国带来的新问题、新挑战     

论非传统安全研究的理论架构

区别于传统安全研究的思考方式,非传统安全研究的理论框架构建于国际安全研究、国际关系研究和其他学科研究相互关联问题领域的基础之上。作者着重分析了各类国际安全研究必然涉及的、且能对传统安全研究与非传统安全研究做出区分的五个基本问题,并从不同研究视角对国际安全研究做了时间上的排序分析。在分析了国际安全研究领域中安全的指涉对象、安全问题驱动的内/外维度、安全的领域、安全政治的观点和安全研究的认识论与方法论这五个基本问题后,作者论述了大国政治、技术发展、关键事件、学术争论和制度化这五种驱动力对国际安全研究的关键作用,并探究了这些因素何时以及如何在传统安全研究与非传统安全研究的分化中发挥作用。     

非传统安全背景下单位安全面临的威胁及对策

非传统安全主要是指国家的生存不受除军事、政治和外交冲突以外的其他对主权国家及人类整体生存与发展的威胁,包括经济安全、信息安全、金融安全、恐怖主义、生态环境安全、资源安全、网络安全、疾病蔓延、走私贩毒、洗钱及自然灾害等。     

生物安全风险识别与智能预警

决胜全面建成小康社会阶段在非传统安全——生物安全领域仍然存在着众多风险,就外部因素来讲,主要包括全球生物安全威胁形势严峻、新型生物威胁特点明显、生物安全威胁种类增多等;就内部因素来讲,主要包括我国生物安全战略模糊、生物安全能力建设问题多、国民对生物安全风险概念认识不足等。面对这些非传统安全风险,必须充分认识生物风险和应对生物威胁。目前,我国对于生物安全的重视程度和采取措施并不能完全应对当前日益复杂的形势发展,因此,及时提高国家对于生物安全的重视,列入国家安全战略,构建完整的生物安全威胁防御体系,普及生物安全知识提高国民素质,深化科技体制改革与多学科发展等多措并举是十分必要的。文章对生物安全风险识别进行了阐述,并提出了智能预警措施。