美国反补贴法中的专向性标准及其适用问题

专向性标准是美国反补贴法中的一项重要制度,起到筛选反补贴对象的过滤器作用,也是其对WTO《补贴与反补贴协定》最大的贡献之一。该标准经历从法律专向性到法律专向性和事实专向性相结合的双重认定标准阶段。虽然美国反补贴法对法律专向性、法律专向性的例外和事实专向性标准都明确规定了认定标准或条件,但由于一些关键术语缺乏明确定义,调查机关在适用上还是具有非常大的自由裁量权和随意性。     

论美国补贴专向性的认定标准与评判

补贴的专向性标准是美国反补贴法之首创。从美国对进口产品展开的反补贴调查以及专向性的判断标准的适用情况,可以看出其对补贴的专向性有宽泛化解释的趋势,调查机关在适用上具有非常大的自由裁量权和随意性,主要是体现在对概念的解释、有关标准的适用以及不利推定规则方面。专向性标准是反补贴法律中的重要制度,完善专向性标准对补贴的认定有着极强的理论意义和实践价值。     

论补贴专向性的标准与评判——兼议专向性标准在美国对华反补贴调查案中的适用

补贴的专向性(specificity),又称补贴的特定性,是WTO《补贴和反补贴协议》(以下简称SCM协定)中最为重要的概念之一。根据SCM协定第1条第2款的规定,只有专向性补贴才受该协定的约束。该协定仅以专向性补贴为其调整对象,是因为此类补贴可导致资源配置的人为扭曲和不公平竞争行为的发生。从SCM协定之下补贴专向性的涵义及其产生发展的历史渊源来看,这项概念体现了限制滥用反补贴措施的立法目的。从美国对进口自中国的产品展开的反补贴调查以及专向性的判断标准在这些调查中的适用情况来看,由于SCM协定要求成员方对专向性的认定应该在肯定性证据的基础上予以清楚证明,而美国商务部在对华反补贴调查中适用的"不利推定规则"却以对被调查方不利的推定方式得到的证据作为认定补贴专向性的基础,因而其做法违反了SCM协定,导致对补贴专向性的不当认定。     

诉美反补贴措施案获重要胜利

世界贸易组织(WTO)近日公布了中国诉美国反补贴措施案(DS437)上诉机构报告。上诉机构维持了专家组关于美国在公共机构认定、土地补贴专向性认定、基于出口限制措施启动反补贴调查等方面的做法违反世贸规则的裁定,进一步认定美在对华发起的反补贴调查中使用外部基准的标准不符合世贸规则。这意味着,美国不可再用此前方法对中国产品进行反补贴调查,其发起单边贸易救济的难度加大。该案于2012年5月由我方发起,2014     

美国反补贴调查中的“不利可得事实”规则评析

"可获得事实"的"不利推定"是美国在反补贴调查程序中常用的一种调查手段,在美国对我国反补贴调查案件中,美国调查机关频繁使用不利可得事实规则,严重损害了我国出口厂商的利益。本文通过对美国联邦法律及WTO中有关不利可得事实的规定的考察,同时结合美国对我国反补贴调查实践,分析了不利推定的本质和根源,指出了美国调查机关任意使用不利可得事实规则的不正当性。     

美国对华反补贴诉讼中有关人民币汇率的法律问题分析——兼评美国Nucor公司告美国商务部拒绝就人民币汇率补贴展开调查案

2010年10月,美国国际贸易法院作出裁定,不支持美国企业告美国商务部拒绝就人民币汇率补贴展开调查而进行司法审查。法院主要理由是美国商务部的决定不是"最终决定",从而根据"成熟原则"而不具备可诉讼性。本案涉及人民币汇率在被假定低估的情况下,是否构成反补贴协定下的补贴问题。本文认为,美国企业难以证明存在着补贴的专向性。     

智能天线在多径信道中的性能仿真与分析

本文就中美有关中国铜版纸反倾销和反补贴税WTO磋商案涉及的法律问题进行了分析。本文认为,美国对中国补贴指控缺乏专向性要素,特别是在事实性专向性上没有肯定性的证据。美国采用37国平均银行利率替代中国国内银行的利率来衡量中国补贴的利益的基准,这是没有WTO协定和案例的支持的。美国在反倾销和反补贴叠加采用上,也有其不合理因素。     

浅析补贴的专向性

根据WTO的规定,只有当某项补贴具有专向性时,才可能对其提起反补贴申诉、采取反补贴措施.本文对什么是补贴的专向性,我国政府现有的哪些补贴具有专向性,我国政府应如何制定相关政策,避免补贴具有专向性等作了分析.     

浅析补贴的专向性

根据WTO的规定,只有当某项补贴具有专向性时,才可能对其提起反补贴申诉、采取反补贴措施。本文对什么是补贴的专向性,我国政府现有的哪些补贴具有专向性,我国政府应如何制定相关政策,避免补贴具有专向性等作了分析。     

我国如何应对新的反补贴壁垒

据商务部统计,自2004年4月至2007年9月底,中国出口产品共遭遇国外反倾销反补贴合并调查10起,反倾销反补贴再调查4起,中国遭受反补贴数量之多、频率之快、涉及产品范围之广、影响之深,在全球贸易经济史上是罕见的。     

刍议WTO框架下反补贴的法律适用问题——基于国外对华反补贴调查的反思

发达国家长期遵循的对非市场经济国家不适用反补贴法的贸易救济政策正在发生重大变化,我国出口产品即将面临来自反倾销和反补贴的双重挑战。以往有关案例对补贴从事实认定到法律适用做了基本澄清,WTO及各国对补贴案件的裁决在很大程度上遵循了以往案件的法律适用和解释。从这些案例出发,对反补贴的法律适用展开深入的分析,无疑对于我国应对国外反补贴调查具有重要的借鉴意义。     

基于“铜版纸案”的WTO美方“公共机构”的认定分析

目前,我国的出口产品面临着不断增多的反补贴调查,其中针对我国的国有企业和国有商业银行是否构成反补贴中公共机构的主体标准是多闪点。因此如何把握好公共机构的认定对于我国应对日益增多的反补贴调查是十分有必要的,本文就以美国对华发起的铜版纸案为例探讨反补贴调查中公共机构的认定标准。     

浅析美国“双反措施”对我国的影响

一、背景2006年11月21日,美国商务部发布立案公告,宣布对原产自我国的铜版纸施行反倾销、反补贴合并调查,调查期为2006年4月至9月。这是自1980年美国对我国出口产品(薄荷脑)发起首次反倾销调查以来,首次对我国发起的反倾销、反补贴合并调查(以下简称"双反措施"调查或"双反"调查)。此后,美国商务部对我     

论美国对华反补贴“不利可得事实”规则的滥用 ——以两起新能源反补贴案为例

"不利可得事实"是美国商务部对华反补贴调查经常使用的一种证据规则,此种规则通过借口中国政府"未能尽全力配合调查、提供资料",从而在缺乏确凿证据、且实体规则不利于美国的情况下推定补贴成立。在2012年的两起新能源反补贴案中,美国就曾借用此规则,先后规避"公共机构认定"、"电力、土地补贴"、"出口信贷补贴"等问题当中多项实体规则。由于WTO缺乏相应规则、WTO裁决并无案外效力,我国在WTO体制下难以获得有效的救济;同时,由于美国司法审查的消极性,在美国法院诉讼同样无济于事。此问题的解决,一方面依赖世界各国对"不利可得事实"滥用的危害有清醒认识并共同改进规则;另一方面,具体到新能源问题,应推动国家间谈判与磋商,以期通过合作而非对抗达到共赢。     

言论

“全球71％的反补贴调查针对中国。” 商务部新闻发言人姚坚11月7日表示,目前全球35％的反倾销调查和71％的反补贴调查针对中国出口产品。今年前三季度,有19个国家对中国产品发起88起贸易救济调查（其中反倾销57起,反补贴9起,保障措施15起,特保7起）,涉案总额102亿美元,同比分别增长29％和125％。“特别是美国,与中国的贸易摩擦在增加。”姚坚说。     

SCM协定中补贴专向性问题研究

根据SCM协定,一国的某项补贴是否具有专向性,是其他国家能否向该国征收反补贴税以及采取其他对应措施的前提条件.本文对补贴专向性的含义、来源、类别进行了分析,并对如何确定补贴专向性及其实际应用进行了初步探讨.     

欧美对非市场经济地位认定的法律与实践问题探讨

"非市场经济"是反倾销法中的一个非常重要的概念,在西方国家的反倾销立法和司法实践中形成了一套专门针对非市场经济国家出口产品的特殊规定、判例和做法.文章探讨了欧美国家对正常价值的认定标准、替代国等的立法与实践问题,以对我国对外贸易有所借鉴.     

美国对华反补贴的现状及对中国企业的警示

近年来,美国对华反补贴调查呈现出愈演愈烈的趋势,不仅调查数量和调查频率逐年提高,而且涉案金额、涉及行业与企业逐年增多,给中国对美出口企业造成了巨大损失,甚至直接打击了一些行业的生存与发展.在梳理美国对华反补贴调查现状的基础上,分析了美国对华反补贴调查对中国的消极影响,提出了中国企业应对美国对华反补贴调查的对策.     

美国对华反补贴政策的演变与内在动因分析

2006年11月21日,美国对我国的出口产品发起了首例反补贴调查,2007年2月2日,美国商务部又就我国的补贴问题向世界贸易组织提起了申诉。本文从考察美国对华反补贴政策立场的演变入手,着重分析了美国对华实施反补贴调查的内在动因,并就我国应采取的相关对策与措施,提出了一些建议。     

如何完善补贴和反补贴制度

2004年8月27日，加拿大边境服务署对原产于中国的户外用烧烤架，做出反倾销及反补贴初裁．认定我国上述产品对加拿大出口，存在倾销和补贴，并决定对涉案产品征收临时性关税。这是国外对我国出口产品发起的第一起反补贴调查．也是我国出口产品首次被征收高额反补贴税。这一案件的出现，标志着我国出口产品已经开始面临，国外反补贴调查的严重威胁。