论我国劳动争议仲裁制度的完善

我国现行的劳动争议仲裁制度已受到了众多的诟病。最主要的缺陷有三个方面:一是劳动仲裁前置制度;二是劳动仲裁时效制度;三是劳动仲裁的行政性。针对这三个方面的缺陷,我们可以从建立“或裁或审,各自终局”的劳动争议仲裁制度;完善劳动争议仲裁时效制度;建立独立的劳动争议仲裁机构几个方面加以完善。     

“一裁终局”效率为先

正"一裁终局"制度的立法目的,是通过这一制度将相当一部分普遍发生、劳动者和社会反响比较强烈的争议案件分流化解,以达到有效地解决劳动争议案件处理周期长的问题。提高劳动争议处理的效率,使大量劳动争议案件在仲裁阶段就得到解决。有效防止用人单位的恶意诉讼。     

劳动争议撤销仲裁裁决案件的具体操作

2008年5月1日起生效的《劳动争议调解仲裁法》是专门处理劳动争议的程序性法律,其实对于劳资关系的影响不亚于《劳动合同法》。《调解仲裁法》相对于旧的《劳动争议处理条例》很大的一个调整,就是突破了之前“一裁二审”的模式,针对一裁终局的案件,立法区分劳动者和用人单位,设计不同的救济途径。即对于一裁终局的案件,劳动者可以向一审法院起诉,     

一裁可终局

正2008年5月1日,《劳动争议调解仲裁法》(本栏目内简称《调解仲裁法》)正式实施,该法是继《劳动合同法》之后又一部与劳动者切身利益紧密相关的法律。与之前规范劳动争议解决机制的法规相比,这部法律有诸多创新之处,其中反响最为强烈的便是"一裁终局"制度。我国的劳动争议处理体制一直是"一调一裁两审"制,这一体制最大的缺陷就是劳动争议纠纷解决周期过长。而"一裁终局"制度的     

论劳动争议仲裁前置程序存在的问题及其重构

我国目前在处理劳动争议案件时,实行劳动仲裁前置程序,该程序的立法初衷是为了高效及时地解决劳资纠纷、对劳动者权益实行双重保护、有效分流案件。但随着司法实践和用工关系的日益变化,该程序显露出违背仲裁自愿原则、冗长低效等诸多弊端,因此需要对现行劳动仲裁前置程序进行大胆改进,渐进式地构建一种新型"或裁或审"制度,同时完善现有的劳动争议仲裁机制。     

利益多元化趋动下劳动争议协调机制分析——兼论《劳动争议调解仲裁法》

劳动争议是劳动关系不协调的表现，是现代社会和谐与否的标志。随着《劳动争议调解仲裁法》颁布实施，我国劳动争议协调机制的制度规定有了一定改善。坚持公正合理地解决劳动争议，以多元化调解模式替代调解组织的单一性；实行“一裁终局”；强化工会组织的调解作用等。     

“一裁终局”将遏制一些用人单位“滥诉”——解读劳动争议调解仲裁法的“一裁终局”制度

《劳动争议调解仲裁法》(以下简称调解仲裁法)今年5月1日起正式实施。调解仲裁法设立了部分劳动争议案件"一裁终局"制度,这是该法的一大亮点。所谓"一     

劳动争议处理体制改革应注重两个“着眼”

我国现行劳动争议处理体制是1987年伴随着劳动用工制度的改革而恢复的,1987年国务院《国营企业劳动争议处理暂行规定》明确规定了劳动争议处理的体制为"一调一裁两审"制。这一体制可以概括为自愿选择企业调解,必经地方劳动仲裁,最终地方司     

对劳动争议仲裁的反思与未来改革之基本思路

仲裁民间性与司法性的结合,保证了其灵活性、专业性、快捷性与独立性.劳动争议的特殊性与对其的处理体制需要迥异于一般性民商事仲裁与诉讼程序并不具有理论与逻辑上的必然联系.在其他国家(地区),仲裁基本上被适用于利益(集体)争议的解决而不适用于权利(个人)争议,并遵循一般仲裁的基本原理.而我国劳动争议仲裁仅仅只是权利争议的处理程序,并背离了仲裁程序的基本属性而具有突出的强制性特点.对我国珠三角、长三角劳动争议多发城市的调研也能印证上述理论与制度实施的困境.未来我国劳动争议仲裁的改革,要么“回归”仲裁本性,建立“或裁或审”的裁审体制;要么变革其为准司法程序,建立“一裁一审”的裁审体制.     

息讼止争 快捷维权——上海市推行劳动争议“一裁终局”制度工作纪实

正自2008年《调解仲裁法》实施以来,上海市认真贯彻执行"一裁终局"制度,积极采取各种措施,加强裁审衔接,逐步提升终局裁决力度,使其方便、快捷维护劳动者基本权益的作用得到充分发挥。"一裁终局"下维权快"谢谢,谢谢你们!没想到这么快就拿到了血汗钱,这下总算可以安安心心回家过年了!"拿到被拖欠工资的农民工们不停地向承办案件的上海市普陀区劳动人事争议仲裁院的仲裁员小胡表达谢意。"不客气,这是我们的职责所在,年底车票不好买,赶紧回家过节吧!"事情发生在2013年春节前夕,普陀区劳动人事争议仲裁委员会受理了     

市场经济条件下我国劳动争议仲裁制度分析

劳动争议仲裁制度是解决当事人之间劳动争议的最重要的途径。随着我国市场经济的进一步发展,我国现阶段劳动争议仲裁制度并不成熟,还存在着劳动争议处理程序繁琐复杂、劳动争议仲裁委员会和法院适用的法律不同、仲裁机构缺乏中立性等问题。所以进一步完善我国劳动争议仲裁制度,不仅可以保护劳动者和用人单位的合法权益,及时公正地处理劳动争议案件,而且还可以促进我国社会主义市场经济健康发展和劳动法关系的稳定。     

市场经济条件下我国劳动争议仲裁制度分析

劳动争议仲裁制度是解决当事人之间劳动争议的最重要的途径。随着我国市场经济的进一步发展,我国现阶段劳动争议仲裁制度并不成熟,还存在着劳动争议处理程序繁琐复杂、劳动争议仲裁委员会和法院适用的法律不同、仲裁机构缺乏中立性等问题。所以进一步完善我国劳动争议仲裁制度,不仅可以保护劳动者和用人单位的合法权益,及时公正地处理劳动争议案件,而且还可以促进我国社会主义市场经济健康发展和劳动法关系的稳定。     

劳动仲裁制度存在的问题与完善

随着社会主义市场经济的不断发展,我国已经形成了具有中国特色的劳动争议处理制度。但是近年来,各种类型的劳动争议事件不断发生,一些劳动仲裁案件在审理时无法可依,非常棘手,致使许多劳动者的合法权利不能得到很好的维护,解决这些问题迫在眉睫。本文结合我国劳动仲裁制度的现状,分成几个部分进行研究。笔者希望通过此文使读者能够了解我国的劳动仲裁制度,并且为劳动仲裁制度存在的缺陷提出自己的意见。     

对现行劳动争议处理体制的思考及建议

我国相关法律规定．劳动争议处理采取“一调一裁两审”的单轨体制，即劳动争议发生后首先由当事人向本企业的劳动争议调解委品会申请调解，调解不成或当事人不愿调解的应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，只有当劳动争议伸裁委员会不予受理或者当事人不服劳动争议仲裁时，才可向人民法院起诉。笔者认为此种体制存在如下问题：     

劳动仲裁时效法律规定的缺憾

随着经济体制改革和劳动制度改革的不断深入开展,我国各类劳动争议案件的数量急剧增加。劳动仲裁是直接关系到劳动者的权利能否得到法律有效救济的一项重要法律制度,对维护劳动者的权利显得尤为重要。从目前我国立法状况和司法实践看,劳动仲裁时效制度的规定极不完善,不利于劳动者权利的维护。     

我国劳动争议仲裁机制之程序保障

劳动争议案件在我国现阶段有日益增加之趋势,那么,如何有效地利用劳动争议仲裁机制解决劳动争议显得尤为重要。笔者在程序保障理念的指导下,从劳动争议仲裁制度保障、组织保障、举证责任制度、仲裁时效、仲裁监督等方面对完善我国现行的劳动争议仲裁机制进行了构想。     

创新制度需时间检验——访清华大学法学院教授郑尚元

正"一裁终局"制度的施行,在迅捷救济劳动者权益、快速解决劳动争议,有效提高案件处理的效率、遏制用人单位的滥诉行为等方面发挥了极大的作用。但由于理解上的偏差以及制度本身的局限,使其在实际操作中产生了某些影响。那么,"一裁终局"制度到底有哪些优势,又有哪些局限,可以从哪些方面进行改良?本刊记者就相关话题对清华大学法学院教授郑尚元进行了专访。     

《劳动仲裁法》“新”在哪里？

长期以来,劳动者维权必须经过协商、调解、仲裁、诉讼等程序,劳动争议仲裁及诉讼周期长、程序繁琐,不少人往往因拖不起时间、打不起官司,最终不得不放弃自己的正当权利。从5有1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《劳动仲裁法》)对劳动争议案件的受理范围、举证责任、仲裁效力等方面作出了进一步明确,为劳动者维权开辟了"快车道"。     

以“和”为贵的“阳光仲裁”——江西省瑞金市劳动争议调解纪实

对于身处劳动争议漩涡中的劳动者而言,历经漫长的等待,付出的不仅仅是时间,还有精神上的折磨,这种付出往往大于最后判决换来的"收益"。而身处争议另一方的企业主,面对劳动者的执着维权,甚至鱼死网破的人身威胁,心中同样是无奈和不轻松,如何又好又快地解决劳动争议纠纷,达到争议双方的满意,是一直困扰着劳动争议部门的难题。江西省瑞金市劳动争议仲裁部门经过积极探索,成功地走出了一条"调解为主,裁决为辅"的"阳光仲裁"之路,其经验和做法值得学习和借鉴。     

维权“零成本”挑战仲裁工作

劳动争议仲裁不收费降低了维权的门槛，减轻了当事人尤其是劳动者的经济负担，较好地维护了劳动关系双方的合法权益。但是劳动争议仲裁不收费也使劳动争议仲裁工作面临新的问题。