中国管理层收购的定价问题研究

管理层收购作为一种企业重组的工具,自引进我国的那一天起就受到了众多的非议,其中MBO的定价问题是这些争议的焦点。文章将从MBO定价的依据问题、对管理层的补偿问题与定价标准问题等多方面对中国的MBO定价机制进行研究,得出MBO定价不必以净资产值作为定价的惟一标准,定价中应当适当考虑管理层的历史贡献,并参照公司控制权交易理论,通过市场机制为我国企业的MBO正确定价。     

我国上市公司管理层收购定价模型研究

股权收购的定价公允性是上市公司管理层收购定价中最具争议也最关键的问题之一。文章按照多种定价方法综合应用的思路，提出了一个适合我国国情的管理层收购企业定价模型，并运用模型对湖南某国有企业管理层收购案例进行实证分析，得出了不应以转让价格低于账面净资产就说存在国有资产或集体资产流失现象等结论。     

管理层收购的影响因素分析

管理层收购作为一种管理创新方式,对于适应企业经营环境的变更、解决国有企业产权问题具有重要意义。管理层收购成功与否与企业所处的内外部环境密切相关。管理层收购的外部影响因素主要包括政府、法律政策、融资机制、定价机制和文化等。管理层收购的内部影响因素主要有企业的成长性、企业大股东的持股比例、企业管理层的素质等。     

管理层短视提高了审计费用吗?——基于企业创新投入视角

基于2007—2021年我国A股非金融类上市公司创新投入的经验证据,探究审计师执业视角下管理者短视与审计费用的关系。实证结果表明,管理层短视与审计费用之间存在显著正向关系,且企业所处的产业性质和会计师事务所的规模在管理层短视与审计费用的关系中发挥了调节作用。经过渠道探索发现,管理层短视在一定情境下会使企业的会计稳健性有所下降,从而影响财务信息质量,审计师会将这种影响传递到审计定价决策中,导致审计费用上升。在经过一系列稳健性检验后,管理层短视与审计费用的正向关系依旧成立。本研究结论拓展了管理层短视行为带来的经济后果,对于事务所的定价决策具有一定的实践启示。     

企业多元化经营对资产误定价的影响研究——信息视角的理论机制与实证检验

多元化经营导致企业组织内部复杂性提高，结构的多元化会产生信息差距，从而加剧信息不对称，导致资产误定价程度提高；但复杂性提高也对管理层的盈余管理形成约束，盈余信息质量的提高会降低资产误定价程度；同时，多元化经营分散了经营风险，会产生联合保险效应，有利于提高分析师盈余预测的准确性，进而降低资产误定价程度。采用2011—2022年沪深A股上市公司数据的分析发现：企业多元化经营显著降低了资产误定价，且非相关多元化经营比相关多元化经营对资产误定价的降低作用更为显著；多元化经营可以通过降低企业盈余管理水平和提高分析师盈余预测准确性来降低资产误定价；多元化经营降低资产误定价的作用，在管理层权力较大企业、机构投资者持股比例较高企业、国有企业、市场化水平较高地区企业中更为显著。企业应适度开展多元化经营，并改善内部治理结构，减少由多元化经营引起的委托代理冲突；股东、投资者、监管机构等应支持企业多元化经营，并约束企业的信息操纵行为，充分发挥多元化经营的对资产定价的积极作用。     

论管理层收购与国有资产流失

管理层收购(MBO)作为一种企业收购方式,可以将公司发展和管理层利益紧密联系,起到激励管理层积极性、提升企业的经营管理凝聚力、降低委托代理成本等作用。在实践MBO过程中,出现了大量的国有资产流失的现象,但是,国有资产流失与MBO本身没有必然联系,而是由于缺乏合理的定价模式、国有资产所有者虚置、信息披露和监管不利以及法律滞后等外部原因造成的,本文对这些原因进行了具体分析,并提出了相应解决方案。     

关于企业收入造假的甄别

企业收入造假的动机主要有融资上市、管理层业绩考核、偷税漏税等。虚高和虚构收入、虚减和隐瞒收入是企业收入造假的两种主要手段。甄别企业是否存在收入造假行为,需现场了解企业情况,结合企业的现金流、应收账款、库存记录、产品定价、销售退回等多方面的资料,核实收入的真实性。     

管理层持股与中小上市企业绩效——基于中小企业板数据的实证分析

以我国中小企业板上市企业2004～2009年的数据为基础,分析了中小上市企业管理层持股与绩效之间的关系.实证结果表明,中小上市企业管理层持股的内生性特征并不显著,Tobin'Q、总资产收益率与管理层持股之间均存在明显的N形关系.     

上市公司管理层持股与公司绩效关系研究综述

现代社会中,管理层在企业中的作用越来越重要,管理层持股也日渐被提到一个重要地位.本文主要从管理层持股的两种假说谈起,就国内外关于管理层持股与企业绩效的关系研究进行了一个总结,并提出了研究中存在的一些不足及今后研究还须努力的方向.     

管理层权力、客户集中度与股权激励

基于中国特色的关系交易背景,利用2006年～2012年上市公司数据实证检验管理层权力、客户集中度对股权激励以及企业绩效的影响.结果表明:管理层权力与股权激励正相关,管理层权力越大的企业,其采用股权激励的可能性越大;但是客户集中度会强化管理层权力与股权激励的正向关系,降低企业价值,并且这种关系在非国有控股公司表现得更加明显.因此,有必要关注管理层权力的治理问题,高度重视股权激励制度设计的科学性并实施相应的监管措施.