谁之“非传统”何种“安全”?

本文通过对“非传统安全”这一概念的分析 ,指出流行的“非传统安全”基本上是西方发达国家的问题 ,继而以“现代性”为分析单元剖析了西方发达国家的非传统安全困境 ,并浅析了中国的安全问题。     

当代大学生对非传统安全问题的思考与困惑

作者在对学生群体调查的基础上,分析了学生对非传统安全问题的基本认知。学生认为在中国国家安全建构中,传统安全问题与非传统安全问题互相交织并重,非传统安全威胁上升,传统安全威胁依然严峻。经济安全与国家内部产生的安全威胁构成我国非传统安全问题的重要内容,中国文化安全问题主要来自于内部因素。中国与美国的非传统安全问题大相径庭。     

中国目前面临的主要非传统安全问题及其排序

非传统安全既包括传统的现实主义安全范式中过去所忽视的国家安全问题 ,如非国家行为体对国家安全的威胁 ;也包括传统的安全范式所没有关注的“人的安全”问题 ,如环境问题、非法移民问题、资源匮乏问题、公共健康问题、族裔冲突问题、经济与社会不公问题等。根据这一界定 ,本文分析了中国近期应该重视的非传统安全问题以及如何对这些非传统安全问题进行优先次序的排列 ,并给出了这种排序的简要理由。     

非传统安全与中国的新安全观

非传统安全威胁的上升对传统的国家安全观提出了严峻挑战,应对和解决非传统安全问题需要新的安全思想和安全理念。在全球化浪潮和非传统安全的推动下,新安全观应运而生。中国的新安全观是以互信、互利、平等、协作为核心内容。在应对非传统安全的实践中,中国新安全观的内容应不断深化和丰富,而综合安全是当前的安全问题的基本特征,共同安全是维护安全的最终目标,合作安全是维护安全的有效途径。     

非传统安全:中国的认知与应对(1978～2008年)

"安全场域"对一个国家的安全认知与战略有着重要影响。改革开放30年来,中国逐步实现了时代观与安全观的重大历史转型,也面临着历史上从未遇到过的安全威胁的挑战。非传统安全凸显了"人的安全"、"社会安全"和"全球安全"的意义,也促成安全范式的全面转型。中国在非传统安全威胁的应对中完成了从不自觉到自觉、从非战略高度到战略高度、从零散到系统、从被动到主动的发展过程。中国需要加快非传统安全应对能力建设,有效应对未来重大非传统安全威胁的严峻挑战。     

非传统安全:中国的认知与应对(1978～2008年)北大核心CSSCISSCI

"安全场域"对一个国家的安全认知与战略有着重要影响。改革开放30年来,中国逐步实现了时代观与安全观的重大历史转型,也面临着历史上从未遇到过的安全威胁的挑战。非传统安全凸显了"人的安全"、"社会安全"和"全球安全"的意义,也促成安全范式的全面转型。中国在非传统安全威胁的应对中完成了从不自觉到自觉、从非战略高度到战略高度、从零散到系统、从被动到主动的发展过程。中国需要加快非传统安全应对能力建设,有效应对未来重大非传统安全威胁的严峻挑战。     

非传统安全问题的理论冲击与困惑

非传统安全问题的日益突出 ,从安全主体、安全目标、安全威胁和安全手段四个方面对传统安全理论提出了挑战。然而 ,每个层面的冲击又都一定程度地带来了新的理论困惑。非传统安全问题的兴起并未从根本上否定传统国家安全理论的解释力 ,尽管非传统安全威胁不尊重国家主权和边界 ,但非传统安全问题的解决却必须以尊重国家主权和边界为前提。因此 ,非传统安全问题必须与传统安全问题协调解决 ,国际安全研究应该强调传统安全与非传统安全并重。     

非传统安全问题与国际安全合作

一、非传统安全的内涵、特点与发展趋势 就安全观念而言，非传统安全与传统安全都属于综合安全范畴，是综合安全概念的两个基本方面。相对于传统安全来说，非传统安全的内涵和影响更为多样和复杂。传统安全主要指一些传统意义上的高政治安全问题，如国防问题、领土纠纷、主权问题、国家之问的军事态势等。这些问题事关民族、国家与政权的生死存亡，因而向来被认为是安全中的核心问题。     

安全治理:非传统安全能力建设的新范式

通过梳理安全治理理论的缘起与演进,作者强调了安全治理概念的形成体现了安全从传统转向非传统、安全维护从管治转向治理的新趋势以及全球治理理论运用于各国实践的新趋向。从非传统安全能力建设的角度,作者还分析了安全治理的能力特性及其实现的可能性,并通过对安全治理的不同模式(欧洲模式、拉美模式以及东盟模式)的逐一比较,进而考察了非传统的安全观念、思维模式及实践经验在不同区域的差异。结合中国的具体国情,作者对国家利益、安全内涵、安全指数以及对安全的维护途径与方法进行了认识上的提升与拓展,强调作为非传统安全能力建设新范式的理论意义与现实价值,即超越国家中心主义的认识论并对多种资源进行整合以实现治理的模式不仅是当代国际安全研究中一种新的研究方法和模式,也是中国非传统安全治理模式与非传统安全能力建设的一种可借鉴的理论范式。     

自动减赤冲击美国国防

如果美国的“财政悬崖”问题一时无解、“自动减赤”方案中削减军费的决定得以实施，美国军力、国防工业，乃至非传统安全领域都将遭受冲击，而这或许就是未来5到10年中国国家安全领域千载难逢的机遇期     

司边安全形势的主要挑战与中国的应对

2013年是美国出台再平衡战略以来中国周边安全环境深度调整的一年。尽管中国周边安全形势总体上处于可控状态，但与2012年相比，传统安全问题与非传统安全问题更为复杂多变。     

2008年非传统安全问题的新挑战与国家安全战略的应对之策

非传统安全问题，作为区域发展与国家安全研究的新领域，其重要性伴随国际形势发展与全球一体化的深入得到进一步的提升。2008年度以国际金融危机、索马里海盗事件等分属于非传统安全领域的大事件为标志，非传统安全领域出现了新的特点与发展趋势。我们应通过对重大事件的解读，分析国家安全战略在新形势下的未来走向，及时提出具体措施进行有效调整。     

全球化与非传统安全

20世纪末的亚洲金融危机和21世纪初期的“9·11”事件,使得世界各国对非传统安全越来越重视。中国目前正以冷静和理智的姿态参与全球化,由于社会经济生活的国际化,以及社会阶层分化、环境恶化等因素正使得中国处于微妙的社会转型阶段,此时更需要中国着重非传统安全,并积极参与国际合作。     

关于传统安全与非传统安全之比较

从SARS的全球流行到印度洋大海啸,从能源危机到美国"9.11"恐怖袭击,使国际上非传统安全变得日益突出.这与国际政治学讲的传统安全,形成了明显的对比.传统安全关注的对象和主体只是国家,而非传统安全关注的是多种主体,不只是国家,还包括个人、人类及我们生存的地球安全.这两种安全问题在解决危机的方式和手段也不同,危机形成的原因和产生的后果也是不一样的.当然二者是有密切联系的,大多数非传统安全问题是由传统安全问题逐渐演变而成;非传统安全问题具有"外溢"的特点,这样传统安全问题和非传统安全问题在一定条件下可以互相转化,从安全环境和安全问题来看,两种安全问题彼此交叉、相互作用,各国政府和地区要协同合作,在制定和调整策略时应给以充分考虑.     

非传统安全维护的“边界”、“语境”与“范式”

非传统安全为安全理论研究的拓展提供了新的视域。如何突破传统的主客观二维度安全界定,探究“主体间”维度的安全新理解,对认识非传统安全的边界有着重要的意义。作者在对安全重新界定的基础上,比较了非传统安全与传统安全在诸多方面的异同,确定了非传统安全的基本定义与边界,考察了“全球安全”、“共同安全”、“协商合作安全”以及“霸权安全”等不同形式的非传统安全维护的国际语境,提出了致力于“和谐世界”目标的非传统安全维护的“和合主义”理论范式设想。     

中国安全环境三大视角

传统的国家安全主要指的是军事安全，与此同时，非传统领域的安全问题也凸显出来．     

论冷战以来西南边疆安全环境的演变--以临沧为例

边疆问题关系着国家领土是否能够在主权上完整统一。对于边疆问题的传统安全观及安全利益保护方式已经受到了越来越多的质疑与挑战，原有的以经济、政治、军事发展的传统安全观已被打破，取而代之的是涉及范围更加多维化的非传统安全观，来自于非传统安全观的新观点已经在影响着国际安全领域及边疆问题自身的实际变化，即安全环境的演变。这是一种安全利益的变量，是影响国家安全及经济发展的直接要素。本文从西南边疆的云南临沧入题，以传统安全观和非传统安全观两个角度出发，并结合全球化发展的背景，比较了冷战前后我国西南边疆安全环境演变的动态过程。     

传统安全与非传统安全双重视角下的石油安全

石油安全集中体现了传统安全和非传统安全的不可分割性。在传统安全的视角下，为保障石油安全，各国通常采取加强国际协调、结成政治和军事同盟、签定政府间协定、使石油的来源或出口多元化等策略；在非传统安全的视角下，石油安全具有开放性的特点，与生态安全、社会安全都紧密相关。在实践中，应以综合安全观为指导，综合运用政治、经济甚至军事等多种手段来保障我国的石油安全。     

西方国际关系理论视野中的非传统安全研究

客观而言 ,在已经日趋成熟的西方国际关系理论中 ,也没有关于非传统安全研究的独立理论框架。但是 ,2 0世纪 70年代以来西方国际关系理论都对非传统安全予以了充分的关注 ,则是不可否认的。因此 ,本文对国际政治经济学、环境政治理论、批评理论和建构主义等西方国际关系理论流派在非传统安全研究方面的理论贡献及其启示意义进行了研究 ,希望能对推动国内的非传统安全研究提供若干借鉴和参考。     

浙江大学非传统安全与和平发展研究中心北大核心CSSCISSCI

浙江大学非传统安全与和平发展研究中心（NTS—PD）成立于2006年11月,是一个立足中国、面向世界的学术研究和咨询机构。 中心拥有非传统安全仿真实验室1个,研究团队12个,涉及安全哲学、能源与国家安全、材料与国家安全、化工与安全、经济风险与安全、公共卫生与安全、土地开发与安全、电力与安全等诸多非传统安全领域的研究。中国社科院王逸舟教授担任中心名誉主任,浙江大学余潇枫教授担任主任,米红、李金珊、陈坤教授分别担任副主任,中心同时拥有来自牛津大学、哈佛大学等知名大学教授及专家学者所组成的顾问团队。