地方政府行为、财政支出结构与区域经济增长研究

本文从分析地方政府行为与区域经济增长之间的关系人手,运用面板数据分析方法对1998-2006年问中国东、中、西部地区的财政支出结构与地方经济增长的关系进行了实证分析.结果表明政府部门的过度攫取与干预都可能导致经济扭曲,损害本地区经济的整体效率和经济增长.总的来看,基建支出比例的增加有助于地区经济的增长,但行政管理费支出比例过高会损害地区经济效率;经济越发达,科技支出对经济促进的效果越明显,而教育支出对地区经济增长的影响差异较大.     

省以下财政体制匹配逻辑、模式特征与改进深化

省以下财政体制历经近30年的不断演进和实践运行,呈现出极为复杂的多元形态。本文通过引入政府间事权、财权要素匹配逻辑分析框架,基于省以下财政体制的系统梳理,总结其运行的模式特征,提出改进完善的基本取向。分析研究发现：省以下财政体制具有“让利不分权”的经济性分权特性,具有多模式组合的混合特性,具有层级治理创新的探索特性,具有“统收统支”体制简单复归的特征,具有某些“亚财政”现象的滋生特性等。中国式地方政府间财政关系模式特征的属性界定,不但具有中国意义,更有世界价值,丰富了单一制政体、转轨经济体、发展中大国探索地方财政治理的实现形式。     

完善省以下政府间收入划分的研究

1994年分税制改革以来,各省级政府比照中央对地方的分税制模式,结合省内实际情况陆续出台了相关文件,明晰收入分配关系,采取总额增量分成、分类分成或按企业隶属关系划分的模式,逐渐形成了形式复杂、“一省一式”的局面。但从现状看,部分省份财政体制改革滞后,财政事权和支出责任划分不尽合理、收入划分不够规范、地区基层财力保障较为薄弱、基本公共服务均等化程度有待提升。基于此,本文致力于理清现实体制下各省政府收入关系差异,明晰现有收入分配制度与事权支出责任匹配存在的问题。为进一步完善省以下收入划分体系,保证各层级财力发挥应有的政府职能,提出以事权划分财权、规范收入划分方式、合理划分政府间收入等方面的具体建议。     

省以下多级政府间的税收分成:特征事实与解释

本文对省以下各级政府间的税收分成及其影响因素进行了系统研究。我们首先整理和描述了分税制改革以来各主要税种在省以下各级政府之间的分成比例及其演变,然后考察了省本级政府、市本级政府税收分成比例的决定因素。估计结果表明,无论是省本级政府还是市本级政府,对企业的控制程度越高,其各项税收的分成比例越高。下辖行政区域的经济发展不平等程度越高,省本级政府分成的税收比例越多。一个地区的工业化程度趋向于提高辖区本级政府的增值税分成比例,降低营业税分成比例。我们认为,省以下各级政府间的税收分成比例提供了一个衡量政府间财政分权的替代性指标,无论从理论还是实证的角度看都要优于现有文献所流行的衡量指标。     

完善省以下财政体制的政策性建议

近年来,我国财政改革在构建分税制框架、提高“两个比重”和理顺中央与地方的关系上迈出了实质性的步伐,取得了重要的进展,但是省级以下分税制改革的目标远没有到位。为此,笔者针对安徽省省以下财政体制的现状和问题,提些深化改革的政策性建议。     

财政支出结构的优化与财政审计

财政支出结构直接关系到政府动员社会资源的程度和水平。优化财政支出结构,是一定时期内财政支出内部各构成要素与财政支出总量的比例相对协调、合理的过程和状态。财政支出审计不仅是各类财     

省以下财政体制权责不对称的经济学分析

省以下财政体制权责不对称已经成为我国分税制财政管理体制运行十多年来的一个比较突出的问题。辖区间外部性问题的广泛存在,是引发我国省以下财政体制权责不对称的一个重要根源。尽可能地纠正我国辖区问外部性,建立一个有效的辖区间外部性内在化机制,是治理我国省以下财政体制权责不对称的一条有效途径。     

完善省以下财政体制的建议

省以下财政体制是国家财政体制的重要组成部分,是中央对地方财政体制的贯彻和延伸。随着经济、财政形势的发展和社会主义市场经济体制的逐步完善,中央陆续对1994年分税制体制作了进一步完善。各地也根据自身实际,分别对省以下财政体制作了改革。但由于各地情况差别较大,步调不一致,进展也不统一,暴露出一些深层次的矛盾和问题,影响了各地经济社会的发展,迫切需要采取措施加以尽快解决。完善省以下财政体制,要适应科学发展观和建设社会主义和谐社会的要求,体现"五个统筹",遵循三个原则:一是财力与支出责任相匹配的原则,二是基本公共服     

我国地方政府间财政支出竞争的动因分析

地方政府在发展经济的过程中,由于行政区域的独立性使得地方政府之间表现出经济总量的竞争。而这种竞争需要工具手段,从而进一步表现为发挥财政功能的税收竞争和财政支出竞争。其中对于税收竞争,已经有了较多的论述,而对于财政支出竞争,在很多方面还是一个新问题。并且这种竞争在成为地方政府发展经济的重要外部动力时,也出现了多方面的问题。为此,本文探讨了财政支出竞争产生的动因,以期为后期解决财政支出竞争所带来的问题更加具有针对性。     

分税与地方财政支出结构

本文研究了税收分成对地方财政支出结构的影响。理论分析发现,在地方政府的财政支出结构竞争中,税收分成比例的提高将直接导致地方政府增加生产性公共支出,发挥生产性支出的产出外部性,提高产出水平和自身税收收入水平,实现福利最大化。一系列经验分析显著地验证了上述结论,即当地级市政府的税收分成率提高10%,该地区生产性支出占比将提高1.39%。本文的分析和结论有助于解释中国地方财政支出结构变动的原因,从而为政府间税收分配改革提供有效的政策建议。     

多级政府间事权划分与财政支出职能结构的国际比较分析

政治、经济体制及文化传统等方面的差异，造成了美国、加拿大、英国、日本四个主要西方发达国家多级政府间事权划分与各级财政以出职能结构方面的明显区别。透过各国的具体情况，我们可以发现一些建设财政联邦体制应遵循的基本经验。     

优化财政支出结构落实科学发展观

党的十六届三中全会提出坚持科学发展观,以促进经济社会和人的全面发展.科学发展观作为对发展的最高认识,对财政理论和实践具有重大的指导意义.本文将从财政支出的角度,在分析财政支出结构特征的基础上,提出在科学发展观下优化财政支出结构的建议.     

论我国财政支出结构的优化

应对我国现行的财政支出结构进行战略性调整，着力建立起一个支出合理增长、内部结构有保有压、能够有效规范支出行为、管理方式符合现代市场经济要求的支出运行机制。     

财政自主权、财政支出结构与全要素生产率——来自230个地级市的检验

本文尝试将财政自主权、财政支出结构与经济效率联系,在我国财政分权理论框架下揭示地方财政自主权与技术进步之间的关系。在理论上,提出了"地方财政自主权越高,技术进步水平也越高,但随着经济性财政支出边际效率递减以及社会性财政支出的长期不足,财政自主权对技术进步的影响正在减弱"的命题假说。在实证上,以1999—2013年230个城市数据,采用工具变量法检验了财政自主权对城市全要素生产率的影响。实证结果表明:(1)城市财政自主权对城市全要素生产率影响较弱,主要是对TFP组成中的规模效率(SE)和技术进步(TP)产生了较为明显的正影响;(2)财政自主权越高的城市,越倾向于增加经济性财政支出比重,而对于社会性支出则更有动机展开"逐底竞争";(3)财政自主权对全要素生产率构成中的规模效率(SE)和技术进步(TP)的影响呈现出减弱的趋势;(4)城市财政自主权的提高可以显著改进微观企业层面的全要素生产率水平。     

地方政府周期性财政收支、融资依赖与地区出口结构

在财政分权与政治垂直管理的激励体制下,地方政府财政支出的逆周期性弱化。同时,地区间初始禀赋差异和风险异质性则使得地方政府财政政策的周期性特征存在明显的地区差异。本文借鉴Rajan与Zingales(1998)发展的固定效应估计模型,采用2004年我国29个省份29个行业的相关数据,考察了周期性财政政策对地区出口结构的影响。本文研究显示,财政政策逆周期性较强的地区,在外部融资依赖性高的行业出口相对更多,具有比较优势。同时,在控制了人力资本、物质资本和自然资源禀赋等传统比较优势影响因素,以及外部市场接近度、国内市场容量和基础设施等新经济地理的因素之后,本文的结论依然成立。     

高等教育领域中央与地方财政事权和支出责任划分问题研究

高等教育产生社会效用的外溢性特点,是科学划分高等教育领域政府间财政事权与支出责任的基本依据.我国相关改革经历了"集权—下划—适度集中"的过程,2019年教育领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案开启了高等教育政府间财政关系调整完善的新进程.当前划分框架存在央地间、省际间高等教育财政保障水平差异,高等院校科研职能未充分纳入统筹范围,部分权责划分还不够明确等问题.为此,下一步应强化中央政府的财政事权和支出责任,加大对地方高等院校科研方面的政策导向性投入,推动财政转移支付规范化、明晰化,注重发挥省级政府对高等教育的统筹作用,并以制度化为先导逐步推进法制化.     

民族地区财政支出结构及优化对策

目前民族地区的财政支出结构远未达到科学发展观的要求,通过对民族地区财政支出结构特征的分析及与中、东部地区的比较,找出民族地区财政支出结构存在的问题,提出优化民族地区财政支出结构的对策。     

地方财政支出与财政支出结构的优化——兼论我国公共财政改革的途径

本文主要从地方财政支出的角度提出了我国财政支出结构优化和公共财政改革的问题。对我国财政支出的实证分析表明，地方财政支出在整个国家财政支出中占有很重要的地,因而财政支出结构的优化和财政职能的调整必须从地方财政支出的改革入手。同时，本文在实证分析的基础上提出，在改革地方财政支出时，应该注意解决财政经济职能调整、社会性支出和维持性支出、政府间支出责任划分等几个问题。