未投保交强险民事责任的案例解析

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二条的规定,在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人有投保交强险的义务.未投保交强险发生交通事故的,应由机动车的所有人或者管理人在交强险限额内先行承担赔偿责任,此点已为诸多省市的地方性法规和2012年《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故司法解释》）所明确.然而随着司法实践的演进,因未投保交强险的产生的疑难复杂问题不断呈现,相关争议也积累不少.笔者以案例出发,对此类问题作一梳理,希望对争议的解决能起抛砖引玉之用.     

我国交强险实施过程中的的问题及改进措施

我国从2006年7月1日起正式实行机动车辆强制责任保险制度:由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《道交法》的规定交强险的实施具有以下特点:     

酒驾撞人 保险赔不赔?

"酒驾、毒驾、故意造成交通事故而导致人身伤害的,保险公司应当在交强险责任范围内赔偿并向被保险人追偿。"3月21日,最高法院发布《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》。     

解读"机动车交通事故责任强制保险条例"(交强险)

千呼万唤之后，机动车交通事故责任强制保险条例（以下简称“交强险”）终于正式实施了，从2006年7月1日开始．每位开车人出行时，要么车窗上贴上“交强险”保险标志．要么随身携带已投保商业三者险的证明，否则将面临无法上路的尴尬。     

交强险对商业保险公司财务管理的影响

机动车辆交通事故责任强制保险(简称交强险)自2006年7月1日实施以来,备受业界专家和学者的关注,尤其是对其费率水平的制定更是众说纷纭.我们认为对交强险费率水平的客观评价必须基于对交强险实际经营数据的准确分析,鉴于此,本文将对比分析交强险实施前后保险业产险业务经营成果,据此来分析和评价交强险实施后对商业保险公司经营以及财务管理的影响,其中特别提出了交强险费率制定的影响因素,为以后建立交强险费率的精算模型提供了理论基础.     

商业三者险的需求的影响因素的实证研究

近年来生活物质水平提高,汽车量呈现飙升态势,随之而来的是道路交通事故数急剧上升,在这样的情况下,汽车险的基本险种之一商业第三者责任险由于在对事故中承担对第三方的赔偿作用而日益凸显其重要性,其能否健康稳定发展将直接影响整个车险市场。2006年7月1日《机动车交通事故责任强制保险条例》出台,其规定车险包括两部分:交强险以及商业保险。交强险的实施对车险市场带来新变革,商业三者险同样受到影响。本文采用第一手数据通过建立商业三者险市场需求回归模型,研究影响商业三者险需求的各个因素,并探究交强险的出台对商业三者险需求的影响。     

对交强险投保率低的一些思考

机动车交通事故责任强制保险自2006年7月实施以来,引发各方探讨和争论不绝于耳。笔者通过研究注意到,通过国家法律强制规定、旨在为交通事故受害人提供及时和基本保障的交强险,实施以来投保率一直低下且未完全发挥其应有的功能。交强险投保率缘何低?本文从不同方面对其原因进行了探析,并提出了应对办法。     

对交通肇事逃逸与交强险赔偿的探析

自2006年我国设立机动车交通事故责任强制保险制度以来,在保费标准、责任赔付限额及与其他救济方式的衔接上几经变动修正,初步建立了比较完善的交通事故保险初步救济制度,但是随着理论研究的深入和实践的检验,这一制度亦存在进一步更科学设计的空间。尤其是在肇事者逃逸案件中,保险公司在交强险限额内赔付之后法律并未明确赋予其追偿权,但是从法理学角度、民事诉讼法角度及社会学角度考虑,赋予保险公司追偿权会更加科学。     

农机伤亡事故列入北京交通事故救助基金

近日，北京市印发了《北京市道路交通事故社会救助基金管理试行办法》。《办法》规定：救助基金用于垫付下列情形之一的道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用：抢救费用超过交强险责任限额的、肇事机动车未参加交强险的、机动车肇事后逃逸的、农业机械发生交通事故，造成人身伤亡的、联席会议认为确需进行救助的其他情形。     

机动车车船税随“交强险”征缴

从今年7月1日起,机动车车船税这一税种将统一由经营机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）的保险公司代收代缴。[第一段]     

关于"醉酒驾驶交强险能否赔付"问题的探讨

醉酒驾驶产生的交通事故造成的损失,保险人是否应当对此承担交强险的赔偿责任?交强险的社会公益性更倾向于受害人的权利保障与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条又给予保险人以免责之间的矛盾使得各地方法院所作出的判决也大相径庭,在司法实践中造成一定的混乱局面。本文结合现实案例,着重谈一下对这一问题的看法。     

“车上人员”与“第三者”身份转化之阐析——以一宗机动车交通事故案件为例

目前,我国各地法院在机动车交通事故纠纷中,处理车上人员被甩出车外受伤或死亡的案件时,适用车上责任险还是适用交强险和商业三者险存在不同的观点,导致法律适用混乱、同种类案件判决结果截然相反的局面。本文通过具体案例,分析阐明应当适用交强险和商业三者险。     

从质疑到澄清:我国交强险制度中的无责赔付探究

作为我国首个由国家颁布法律强制予以推行的保险制度,机动车交通事故责任强制保险(以下简称"交强险")制度传递了国家治理道路车辆保险问题的理念和立场。虽然该制度符合世界保险立法潮流,但自该制度运行之后也引发了许多不合理的现象,进而导致目前针对交强险无责赔付的规定存在诸多质疑。其中,关于无责赔付的规定颇为典型。因此,欲理解交强险制度中的无责赔付规定,并确保其制度的良好运转,应当对交强险以及无责赔付展开横向和纵向的梳理,探求其所蕴含的法理基础及其在实践运作中显现的正反经验。在此基础上,对我国交强险制度中的无责赔付规定予以完善。     

台湾地区交强险带来的启示

中国大陆地区从2006年7月1日开始实行交强险,可以说大陆地区实施交强险尚属于探索和初始阶段.相对于中国大陆地区,中国台湾地区、美国、英国等地区和国家则实行交强险已久.探讨中国大陆地区的交强险同这些国家和地区交强险的异同,对改进大陆交强险具有启示意义.     

交强险和商业三者险医疗费保险赔付研究

伴随汽车文明在我国高度发展的同时,交通事故造成三者人伤也频繁发生,与此同时在交强险和商业三者险在医疗费的赔付问题上,保险理赔程序和保险案件诉讼中存在较大的赔偿差异,对此有必要从法律上进一步梳理相关法律与保险合同之间的关系以确立医疗费保险赔付的法律原则。     

论交强险的除外责任

《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了交强险的四种除外责任。《条例》规定财产损失不属于保险公司的赔偿范围。对人身伤亡与财产损失应理解为因人身损害造成的损失和因人身之外的财产造成的损失。     

论交强险的除外责任

《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了交强险的四种除外责任。《条例》规定财产损失不属于保险公司的赔偿范围。对人身伤亡与财产损失应理解为因人身损害造成的损失和因人身之外的财产造成的损失。     

论零时起保制的效力问题

《机动车交通事故责任强制保险条例》的出台,充分体现了以人为本,尊重人权的立法精神。但大部分保险公司的保险单上都会写明保单生效的时间是次日零时起生效。次日零时起生效的约定将导致出现一段保险空白期,在这段期间内,被保险车辆该如何行驶?同时,一旦发生交通事故,若该约定有效,不但不能充分保护投保人的合法权益,也不利于保护交强险相对人的合法权益,使投保人、事故受害人及保险人三者利益都不能兼顾,明显与交强险的立法宗旨相悖。笔者将从保险合同成立与生效时间出发,探讨零时起保制的效力问题。     

论零时起保制的效力问题

《机动车交通事故责任强制保险条例》的出台，充分体现了以人为本，尊重人权的立法精神。但大部分保险公司的保险单上都会写明保单生效的时间是次日零时起生效。次日零时起生效的约定将导致出现一段保险空白期，在这段期间内，被保险车辆该如何行驶？同时，一旦发生交通事故，若该约定有效，不但不能充分保护投保人的合法权益，也不利于保护交强险相对人的合法权益，使投保人、事故受害人及保险人三者利益都不能兼顾，明显与交强险的立法宗旨相悖。笔者将从保险合同成立与生效时间出发，探讨零时起保制的效力问题。     

机动车交强险与三者险的比较分析

机动车交通事故责任强制保险("交强险")与商业性机动车第三者责任险("三者险")是关于机动车的两个重要险种,两者之间在性质、经营原则、条款内容、保障范围、赔偿原则等诸多方面存在着差别,商业性三者险在实践中起着补充"交强险"的作用。对这两个险种进行了全面的比较分析,以利于提高认识,在保险实践中更好地发挥它们的作用。