次贷危机对我国信用评级业的启示

评级机构提供的风险情报对于保护由于信息不足而易蒙受债券倒闭损失的投资者将起到重要作用。由于现代金融体系的全球化,以及参与美国次级债券的投资机构众多,美国次级债危机很快在全球蔓延开来,逐步演变成了一场全球信用危机,而一贯被人们寄予厚望的信用评级机构在这场愈演愈烈的危机中却备受指责。这场全球性的信用危机也为我国债券市场信用评级制度的完善提供了有益的启示。     

次贷危机后对信用评级业的反思

信用评级业经过一个世纪的发展,在缓解市场信息不对称、降低企业筹资成本、促进资本市场发展等方面积极作用明显。但是近年来,特别是在次贷危机中,信用评级机构暴露出许多缺陷和不足,饱受社会质疑。本文深入剖析了信用评级机构在次贷危机中表现欠佳的原因,介绍了欧美国家对信用评级机构监管的最新发展动态,并从中得出了对我国的借鉴和启示。     

我国信用评级业的需求分析

市场经济对信用的需求源于信息的不对称,信用评级是以信用活动为基础的。文章分析了在我国信用评级比较被动的情况下,评级需求仍比较被动的原因,并对目前信用评级的客观需求进行了分析,最后为扩大评级需求提出了相关建议。     

次贷危机下国际评级业存在的问题及对我国评级业的启示

众所周知,在这次美国次贷危机所引起的全球金融危机中,担任资本市场看门人的国际评级机构暴露了许多问题和缺陷,认真研究吸取国际评级机构的经验教训,对我国评级     

加强市场监管 促进我国信用评级业健康发展

信用评级是信用评级机构根据独立、客观、公正的原则，对债务人在未来一段时间如约偿还债务的能力和意愿的综合评价。信用评级的核心作用在于揭示债务的信用风险，减少信息不对称。近年来，随着我国金融改革日益深入和金融市场蓬勃发展，如何迅速提高信用评级机构的评级水平，从而有效地防范金融风险、维护金融稳定，已成为摆在金融监管当局面前的重要课题。     

次贷危机中评级机构的角色及影响

美国次贷危机发生过程中,信用评级机构的信誉受到了极大的挑战,各方对评级机构的评级能力和风险预警能力提出了质疑。本文从次贷危机影响因子入手,分析了信用评级机构在次贷危机中扮演的角色以及出现的误差。同时,将这些教训与当前我国的评级产业问题相结合,提出避免发生相同危机的建议。     

美国信用评级业监管体制变迁——“次贷危机”下的反思

作为资本市场“看门人”,信用评级机构在减少信息不对称、提高市场效率方面发挥着不可替代的作用。早期美国信用评级业的发展以“声誉资本”为基础,主要受市场自律机制约束。此后,美国监管部门对信用评级结果的过分倚重使评级机构获得了强大的市场话语权,并造成了其“权重责轻”的怪象。“次贷危机”的爆发令信用评级机构面临前所末有的考验,同时也暴露了美国信用评级业监管体制之弊端。     

信用评级机构在次贷危机中所扮演的角色及其启示

美国的次贷危机已经演变成波及全球的金融危机,此次危机产生的原因是多方面的,既有全球流动性过剩造成的投机性资金膨胀,也有低利率环境催生的房地产业过度繁荣,还有衍生品交易泛滥导致的资产泡沫.除了上述原因以外,信用评级机构在此次危机中的表现也广受非议.本文首先探讨了信用评级机构在次贷危机中所扮演的角色,然后分析现有信用评级体系存在的问题,最后得出若干对中国有益的启示.     

基于企业债券市场业务的信用评级业发展构想

一、国内信用评级机构发展现状及其影响因素分析，我国信用评级活动始于20世纪80年代末．1987年在个别省市开始组建信用评级机构．并开展初步业务。经过十几年的曲折发展．我国的企业债券评级制度框架已初步建立起来。但由于发展历史较短，企业债券评级制度仍十分落后．投资者保护等各项功能无法正常发挥。目前全国可以从事债券评级活动的机构共有9家，其中联合、中诚信、大公占了大部分市场份额。     

次贷危机与信用评级机构

次贷危机已经愈演愈烈,已经演变成了国际金融危机。确切的说,2007年2月汇丰控股为在美次级房贷业务增加18亿美元坏账准备金开始,次贷危机已经开始呈现汹涌之势,只是此时尚为冰山一角。紧随其后的3月中旬,美国第五大投行,有着85年历史的贝尔斯登,这个在2006年底仍被评级公司视为拥有充足流动性的公司,仅仅一周的时间内迅速倒下了。速度之快,令人瞠目结舌。2007年8月,欧盟委员会宣布,将着手调查主要信用评级机构在此次美国次贷危机中的表现,     

危机后欧美信用评级制度的改革

鉴于屡次出现的信用评级机构误判事件给投资者乃至整个资本市场带来的严重甚至是灾难性的后果,欧美等国近几年对信用评级制度进行了一系列改革。     

危机后欧美信用评级制度的改革

鉴于屡次出现的信用评级机构误判事件给投资者乃至整个资本市场带来的严重甚至是灾难性的后果,欧美等国近几年对信用评级制度进行了一系列改革。     

国外信用评级方法对发展我国信用评级的启示

信用评级（Credit Rating,也称资后评估、资信评级）是信用管理的一个重要手段,它是由专业机构按照一定方法对社会信用行业的可靠性进行调查、分析并以特定符号做出评价的一种信用管理活动。     

当前我国资信评级业的现状及发展

资信评级机构的评级,往往直接影响到社会对某一经济体的信心。目前,资信评级机构已经成为国际金融领域的“超级警察”。由于众多原因,中国资信评级业的状况不容乐观,这不仅表现在官方和民间对资信评级业的重要性认识不够,评级业主法滞后,还表现在评级机构不能做到“利益中立”,评级程序缺乏科学性,严密性,在我国即将加入ＷＴＯ的前提下,评级业的规范发展已成为亟待解决的问题。     

国际信用评级监管改革对我国信用评级行业的启示

信用评级机构虚高评级以及频繁下调主权评级等行为造成并加剧了金融市场动荡,各国政府以及实务界要求加强信用评级监管。美国明确了SEC对信用评级的监管责任,要求促进信用评级业的竞争,并认为评级机构应当适用于与审计师类似的法律责任和公共监管。欧盟对信用评级的监管也由遵守或解释模式转向行政监督。我国需要优化配置政府监管与评级机构对金融市场风险的监管权力界限,发挥各自监管优势,利用信用评级降低信用违约发生的概率,防止金融网络传播或放大信用风险;避免法规对信用评级的援引,激励大型金融机构发挥其在风险管理中的判断能力;加强对结构性金融产品基础资产信用风险和具体契约特征相关风险评级监管;探索利用双评级、投资者付费等模式以及评级机构声誉机制等提高信用评级的准确性,促进我国信用评级业的发展。     

信用评级机构在次贷危机中的角色及其影响

国际信用评级机构是导致次贷危机的一个重要因素,评级机构的信誉也因此受到了极大的挑战.本文主要分析了国际信用评级机构在次贷危机中扮演的独立性与利益性两难角色,并结合国际评级机构的运行及其监管的教训,为规范和发展我国的信用评级市场提供一些借鉴.     

国际信用评级监管改革对我国信用评级监管的启示

在回顾国际评级机构监管改革与演变的基础上,对比国际信用评级机构监管主要措施与改革思路及存在的不足,分析我国信用评级行业发展历程和监管现状.提出为促进我国评级行业持续发展,应明确宏观审慎和微观审慎并重的监管思路,加快法律体系建设、优化监管框架,建立评级机构的市场准入规则,建立全国性的信用评级行业自律组织,强化公司的内部治理,限制利益冲突、加强信息披露,建立评级机构问责机制及国家间的交流与合作.     

信用评级业的收费模式和公信力

信用评级是专业信用评级机构运用科学的评级方法，通过定性、定量分析对受评企业或债项的信用风险进行综合评级，并用信用等级加以反映。信用评级作用的充分发挥，很大程度上取决于信用评级机构自身的“信用”。对此我们可以从评级机构“能力”和“意愿”两方面进行分析。信用评级机构获取信息的能力、科学的评级方法、规范的评级程序以及合格的信用分析师，是其市场公信力逐步树立的基础。但就评级机构“意愿”来讲，有观点认为向被评级者收费这种模式存在制度性缺陷，使得其“意愿”受到影响。     

国际信用评级体系改革进程及我国评级业发展展望

信用评级是解决金融市场信息不对称问题的重要途径之一,其在资本市场特别是债券市场运行中起着风险揭示、市场定价、防范信用风险等重要作用。长期以来,国际信用评级领域形成了以美国三大评级机构为主体的寡头垄断格局。本次国际金融危机和欧洲主权债务危机的爆发,凸显出现行国际信用评级体系存在的种种弊端。本文分析了现行国际信用评级体系所存在的缺陷,探讨了国际社会及我国政府为进一步完善国际信用评级体系所采取的措施、信用评级对我国商业银行的重要作用及应对建议。     

危机后欧美信用评级制度的改革

鉴于屡次出现的信用评级机构误判事件给投资者乃至整个资本市场带来的严重甚至是灾难性的后果,欧美等国近几年对信用评级制度进行了一系列改革。