中国封建社会经济结构的发展和变化

一、关于经济基础和经济结构 马克思在《政治经济学批判——序言》中,总结人类社会历史发展的规律时指出:“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系,即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构,即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”我们在探讨中国封建社会经济结构问题时,也应以此来指导我们的研究工作。 如何理解马克思这段极其重要的论述呢?基础同上层建筑相对而言。基础即“社会的经济结构”。而社会的经济结构是由生产关系的总和构成的。这样理解,大概没有异议。至于生产关系的总和到底包括那些内容,理解则有所不同。有一种意见是,封建社会里的生产关系的总和只包括封建生产关系的各个方面,如封建土地所有制的关系,封建地主和农奴、佃农之间的阶级关系以及封建地租的剥削关系三大方面,不包括其它。 然而,在阶级社会,一般不由单一的     

经营方式同所有制无关的观点应该摒弃

<正> 近两三年来对所有制问题的研究似乎不及八十年代开始时活跃。在已发的有关文章中,大多把经营方式的改变看成同生产资料所有制无关。这既不符合马克思的原意,也反映不了经济体制改革深入发展的实践。马克思曾经说过,私有制“是资产阶级生产关系的总和”。现在大家对于马克思的话尽管有不同理解,但是谁也不否认所有制是政治经济学的重要范畴;研究生产关系不能不涉及所有制。我们的经济体制改革既然是调整不适合生产力发展的生产关系和上层建筑,那末,说我们的经济体制改革仅仅是调整和改变经营方式恐怕就不够了。     

马克思关于所有制概念的三层涵义

马克思本人面对着研究的不同经济对象,曾在不同意义上使用了所有制概念,归纳起来,所有制概念有如下三层涵义:第一,基础说——生产资料的归属。从一般意义上讲,所有制是指作为生产要素之一的生产资料归谁所有的问题。第二,过程说——生产关系的总和。马克思说:“资本决不是简单的关系,而是一个过程。”又说:“私有制不是一种简单的关系,也绝不是什么抽象概念或原理,而是资产阶级生产关     

生产力标准、私有制与社会主义初级阶段

最近,理论界提出了衡量改革成败得失的标准问题。在对这个问题的讨论中主要有两种意见:一种意见认为衡量的标准应当是是否符合社会主义生产关系的基本原则和基本规定;另一种意见则认为只能用生产力标准。我赞成第二种意见。理由有二:其一,所谓“经济体制改革”实质上就是改造传统的生产关系模式,进行制度创新,使现实社会主义从理想化的原则框框中解放出来,生产关系改革的成功与否不能用本身来衡量,需要借助于实践检验的生产关系原则、借助于生产力这个标尺;其二,改革的任务是解放和发展生产力,离开了生     

论社会主义财政——财政和政治、财政和经济的关系

一财政和政治的关系政治,作为上层建筑的一部分,是由经济基础决定的。在“政治经济学批判”一书的序言中,马克思写道:“人们在自己生活的社会生产中参与一定的、必然的、不依他们本身意志为转移的关系,即与他们当时的物质生产力发展程度相适合的生产关系。这些生产关系的总和就组成为社会的经济结构,即法律的和政治的上层建筑所借以树立起来而且有一定的社会意识形态与其相适应的那个现实基础。”他又说:“物质生活底生产方式     

试论经济结构的调整

在社会发展的每一个阶段上,都有自己特殊的经济结构。狭义经济结构指“生产关系的总和。”^①广义经济结构则指生产力和生产关系两方面的内容,是生产力结构和生产关系结构的统一。统一在经济结构中的生产力结构和生产关系结构的矛盾运动,就是统一在生产方式内部的生产力与生产关系矛盾运动的具体体现。换句话说,生产方式内部的生产关系与生产力相适应的规律是通过经济结构内部的生产力结构和生产关系结构的矛盾运动实现的。     

国民经济结构优化的数量分析

<正> 经济结构涉及生产力和生产关系两个方面,一方面是指一定社会的生产关系的总和,另一方面是指国民经济各个部门的构成。为了便于论述起见,我们称前者为社会经济结构,称后者为国民经济结构(又称产业结构,下同)。国民经济结构主要反映人和自然的关系,反映按一定比例分配社会劳动的必要性。马克思曾说:“人人都同样知道,要想得到和各种不同的需     

关于所有制和生产关系

<正> 《经济研究》1979年第8期上发表了孙冶方同志的题为《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,对斯大林同志关于生产关系的定义,首先冲破传统观念,提出了不同意见,读后既受启发,又有疑问。现就所有制问题,提出自己的一些看法。一马克思对蒲鲁东的批判孙冶方同志不赞成斯大林同志把生产资料所有制列为生产关系中的一个独立组成部分。他提出的根据概括起来就是两点:一是恩格斯在《反杜林论》中指出的政治经济学研究对象没有列上所有制;二     

对斯大林关于生产关系论述的一点置疑

政治经济学研究的对象是生产关系,生产关系是我们研究任何一个社会经济形态的出发点。因此正确地表述生产关系,准确阐明生产关系的内涵,是我们政治经济学中一个不能有任何一点含糊的重要问题,马克思在《政治经济学批判序言》一文中这样表述生产关系“人们在自己生活的社会生产中,彼此发生一定的、必然的、不以他们意志为转移的关系,即与他们当时的物质生     

论《资本论》的研究对象、方法和分析范式

马克思在《资本论》第一卷序言中明确指出:"我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。"这句话是关于《资本论》的研究对象的经典表述。我们可以将马克思这一经典表述解读为:作为资本主义经济形成的生产力基础的生产组织或劳动方式,以及和它相适应的生产关系和交换关系。在《资本论》中,马克思将历史唯物主义运用于资本主义经济形态的研究,发现了这种经济形态的特殊运动规律。这就是说,《资本论》的研究方法就是历史唯物主义。在《资本论》的宏大的理论体系的展开过程中,历史唯物主义的世界观这个根本的方法论原则,具体化为经济学分析的一系列规范:(1)从生产力与生产关系的矛盾运动中解释社会经济制度变迁;(2)以生产资料所有制为基础确定整个社会经济制度的性质;(3)在历史形成的社会经济结构的整体制约中分析人的经济行为;(4)依据经济关系来理解政治和法律的制度以及道德规范。     

马克思在何种意义上阐释“分工”

马克思在探讨分工时是把生产力、生产关系和分工三者放在同一个层次来探讨的,生产力、生产关系和分工在马克思那里是同级概念,只有时间历史的先后没有逻辑的先后。分工并不属于生产力或生产关系范畴,也不是二者的中介。三者的关系是:生产力是从技术结构来言说的分工,生产关系是从社会结构来言说的分工。分工既是生产力因素,也是生产关系因素。     

为经济学正名

<正> 翻开现行的有关书籍,大都认为经济是“社会生产关系的总和”(《辞海》经济分册1980年版第7页)。既然如此,经济学顺理成章是“研究人们的生产关系即经济关系的发展的科学”了。从而经济学和政治经济学,由于难以分割而往往合二为一了。但是任何一门有理论价值和实用意义的经济科学,都不可     

“社会经济结构”不等于“生产关系总和”

长期以来,人们把社会经济结构理解为仅仅是与生产关系或生产关系总和等同的概念。我认为这种看法是不够全面的。     

生产力决定生产关系的主体性辨证

生产关系作为历史的产物 ,是由生产力和社会主体力量结构共同生成的 ,看不到生产关系形成和发展过程中人的主体作用 ,就会陷入对生产力决定生产关系的机械唯物论的理解。只有回归马克思的历史观 ,唯物辩证地理解生产力决定生产关系的原理 ,才能真正做到开拓创新 ,与时俱进 ,建立起充满活力的社会主义市场经济体制 ;也才能真正理解邓小平理论 ,真正把江泽民同志提出的实践“三个代表”的重要思想落到实处。     

论作为政治经济学研究对象的生产方式范畴

生产方式最大量出现的含义之一是生产关系,即包括生产、交换、分配、消费关系的广义的生产关系,或者马克思所说的"生产关系总和"、"社会生产关系"、"经济关系",而不是仅在生产领域中发生的、与交换、分配关系并列的狭义的生产关系。劳动者和生产资料的结合方式还是劳动过程、劳动方式,实际上都是以生产资料为基础的生产关系的组成部分,无论把生产方式定义为结合方式或劳动过程、劳动方式,都无法说明它是独立于生产关系之外,同生产力、生产关系并列而且决定生产关系的中介环节。否定政治经济学以社会生产关系为研究对象,极易导致否定社会主义公有制的错误,因此,我们必须高度警惕。     

马克思经济危机根源理论研究

坚持和发展马克思经济危机根源理论,可以从马克思生产关系两重性理论及其方法来认识马克思对经济危机根源的分析.马克思关于简单商品经济中就存在经济危机的可能性的分析,是从生产关系一般的角度阐明了经济危机根源于商品货币关系.马克思关于经济危机根源于资本主义基本矛盾的分析,既是从生产关系两重性关系的角度对商品经济的基本矛盾必然会和怎样会导致经济危机的进一步分析,也是从生产关系特殊的角度强调了社会基本经济制度对经济危机的重大影响.     

论马克思产业协调思想的科学内涵及其现实意义

马克思产业协调思想是马克思经济思想宝库中的重要组成部分。过去，我国经济理论界重视从生产关系方面去研究马克思的经济思想，而缺乏对产业协调思想方面的研究，即使已经涉及到产业协调的内容，也是被当作再生产理论进行描述，弱化了马克思经济思想在我国新阶段的指导作用。因此，我们从另一个新视角来研究马克思产业协调思想，这不仅仅因为它是经济理论研究的前沿问题，而且更重要的是通过对马克思有关经典著作的系统研究，能更好地坚持以马克思产业协调思想为指导，从更深层次上揭示社会生产协调发展的内在规律性。这对我国按照科学发展观要求，研究和制定新时期中国产业经济发展新战略，推进中国社会主义和谐社会的进步与发展，都具有重要的现实意义。     

技术创新与政治经济学研究对象的拓展

从一定意义上看，马克思主义经济学在规定自身的研究对象时，为解释技术创新这个现代经济中最重要的现象预留了位置。本文通过对政治经济学研究对象的阐述，特别是对马克思的“生产力-生产方式-生产关系原理”的论述后，进而探讨了如何运用“生产力-生产方式-生产关系原理”来解释技术创新，以及新熊彼特派经济学在相关问题上的贡献和对马克思主义经济学的借鉴意义。     

世界市场和世界市场拜物教

马克思有关世界市场的论述为我们提供了许多重要的启示。世界市场是生产力和生产关系相互作用下形成的人类社会联系的总和 ,但是 ,这种社会联系却表现为世界市场拜物教。     

论“生产方式”

"生产方式"一词在马克思经济学著作中的基本用法有两种:第一,指社会生产的类型或型式,第二,指社会生产的劳动方式。在讨论《资本论》研究对象时对"生产方式"一词的理解争论极大。根据马克思"生产力———生产方式———生产关系"的一贯分析原理并结合《资本论》第一卷的实际内容,"资本主义生产方式"似应理解为"资本主义劳动方式"。"劳动方式"是生产力与生产关系矛盾运动的中介体。特定的劳动方式以一定的生产力为基础,同时受到特定生产关系的制约,具有显著的社会历史特征。马克思在《资本论》研究对象中首先强调"资本主义生产方式",意味着他在研究资本主义经济时将直接生产过程中经济关系的考察放在了基础位置,把对资本主义生产方式的批判置于首位。我们应以《资本论》为范例,把劳动过程和劳动方式纳入政治经济学的研究对象。