全国部分城市经济适用房政策比较

在全国房地产价格连续多年高速上涨的形势下，各地推出的经济适用房成为城市低收入家庭的福音。随着今年3月国家实施对房地产行业的调控政策，并要求各地增加经济适用房地供应量，经济适用房越来越引入关注，     

经济适用房合理价格测度研究

经济适用房合理价格的测度是政府相关职能部门进行保障性住房开发决策的关键。本文在运用系统动力学模型对低收入和中低收入家庭居民人均年收入进行仿真预测基础上,分析了现有房价收入比定义的不足,并以重庆市为例,按照重新定义的房价收入比对经济适用房的合理价格进行了测度。研究结果表明,随着家庭年收入的增加,其经济适用房房价收入比的合理区间值在增大,经济适用房房屋价格呈升高趋势。经济适用房合理价格的测度结果为政府相关职能部门对低收入及中低收入家庭实施住房补贴和对建造经济适用房的开发商相关费用做出减免政策提供了具体的量化依据,对未来经济适用房房价的调控范围和调控方向提供了科学依据。     

对我国经济适用房政策的评析

分析了我国经济适用房政策的意义以及经济适用房政策实施中存在的问题,并提出了相关对策建议：合理控制经济适用房价格,严格购买资格条件审核,坚持商品化原则,适时实行＂人头补贴＂政策,促使经济适用房和商品房走向并轨等。     

武汉市经济适用房现状分析

目前全国各个城市地区都有建设经济适用房,本文以武汉市具体研究对象为例,介绍了在国家和地区政府的一系列住房改革的宏观调控之下,武汉市经济适用房建设的情况,总结武汉市政府在经济适用房建设探索过程中的成就和不足,有针对性地提出相关建议,为住房保障制度的完善提供了一种思路。     

论经济适用房制度的政策调整——土地划拔与货币补贴的福利、效率与产权分析

研究目的：针对理论界对经济适用房制度的存废之争，深入探讨我国经济适用房制度的改革前景。研究方法：福利经济学、新古典经济学和制度经济学产权理论相结合。研究结果：经济适用房制度的政策绩效取决于中低收入家庭的住房价格弹性，在中低收入家庭经济适用房需求对价格富有弹性的条件下，经济适用房制度相对于直接的货币补贴而言，是一种合意的制度安排。     

经济适用房、土地价格与住宅价格——基于我国29个省级面板数据的实证研究

本文采用省级面板数据,研究经济适用房、土地价格与住宅价格之间的关系。研究发现:(1)土地出让价格、经济适用房价格和住宅价格之间存在长期均衡关系,土地出让价格和经济适用房对住宅价格的影响力度存在区域性差异;(2)短期内,经济适用房的替代效应大于收入效应,其供给有利于平抑商品房价格的上涨趋势;长期内,经济适用房的收入效应大于替代效应,其供给会起到推高房价的作用;(3)土地价格对住宅价格的长、短期影响效应均为正,但影响力度存在区域差异。     

黑龙江省经济适用房采用回报率价格规制的实证分析

经济适用房是我国多层次住房供应体的一个重要组成部分。一直以来黑龙江省都采用回报率价格规制方式对经济适用房价格进行规制。通过应用灰色预测模型和合理性指标等方法,对黑龙江省经济适用房采用回报率价格进行实证分析,得出的结论是：黑龙江省经济适用房价收入比一直高于国际公认的可承受标准,并且房价收入比有逐年上升的趋势：黑龙江省经济适用房价格规制采用的回报率价格期．制方式,已不能实现“居者有其屋”的目标,改变这种价格规制方式势在必行。     

我国经济适用房定价模式研究——基于共有产权制度的分析

共有产权经济适用房以其保障性和商品性的优势,可以从根本上解决传统经济适用房体制中存在的问题。本文对共有产权经济适用房的定价,从房屋的价格构成和中低收入者的可支付能力两方面入手进行分析,并指出应根据购房者的可支付能力对经济适用房的价格进行测算,以确保价格合理。     

经济适用房开发建设模式研究

经济适用房是针对中低收入家庭的,但在实际中却出现了经济适用房的超面积建设、超对象发售和高价格买卖的现象。这些问题的根本原因在传统的经济适用房开发建设模式上,本文通过对传统开发建设模式的分析,提出了一种新的经济适用房开发建设模式,以解决销售对象失控、面积失控和价格失控这三大主要问题。     

经济适用住房的价格定位

建设经济适用住房是以“居者有其屋”来体现社会公平的原则。但经济适用住房政策实施过程中暴露出许多问题,其中尤其以经济适用住房价格问题最为突出。一项对北京、上海等5城市的居民调查显示,60％的人认为经济适用房价格过高。本文将从经济适用房的概念、特征人手,分析影响经济适用住房定价的因素,并给出相应的价格定位及应注意的相关问题。     

经济适用房政策失灵现象解析

国家推行经济适用房政策是必要的,然而,经济适用房政策的设计和实施存在政策失灵现象。本文探讨了经济适用房政策失灵现象及其纠正对策。     

经济适用房补贴承担方式探讨

根据《经济适用房管理办法》规定的经济适用住房补贴方式,第一部分是政府给予的补贴。第二部分是企业承担的补贴。第二部分补贴的存在导致企业对经济适用房投资比重低,增长缓慢,甚至出现负增长;开发商虚增成本导致经济适用房价格虚高;容易导致开发商寻租,改变经济适用房的建设标准等问题。通过取消利润率限制,让市场自动调节经济适用房的利润率,政府对中低收入者进行购房补贴。或政府对经济适用房仍然实行最高利润率管制,但是提供额外的针对经济适用房开发企业本身的优惠政策,以激励房地产商进行经济适用房开发建设。     

论经济适用房制度的政策调整——土地划拨与货币补贴的福利、效率与产权分析

研究目的:针对理论界对经济适用房制度的存废之争,深入探讨我国经济适用房制度的改革前景。研究方法:福利经济学、新古典经济学和制度经济学产权理论相结合。研究结果:经济适用房制度的政策绩效取决于中低收入家庭的住房价格弹性,在中低收入家庭经济适用房需求对价格富有弹性的条件下,经济适用房制度相对于直接的货币补贴而言,是一种合意的制度安排。     

浅析中国经济适用房政策存在的问题

本文首先综合论述了中国经济适用房政策的形成过程，在比较英美国家相关制度的基础上，分析了中国经济适用房政策存在的主要问题经济适用房性质的目标错位；经济适用房适用主体太宽泛；政策优惠对象的错位；经济适用房建设主体的错位。并对解决上述问题提出了改革建议。     

2006年房地产增长走势和政策建议

一、近期房地产业发展存在的主要问题 1．经济适用房投资增长继续下降，住宅供给的结构不合理问题仍然相当严重 经济型住房（包括政府主导的经济实用房）供应不足是房地产结构不合理的主要表现，也是造成房地产价格不合理的重要原因。1999年至2004年的6年间。住宅投资年均增长27．2％，而经济适用房投资年均增长仅14．4％；1999年经济适用房投资占全部商品住宅投资的比重为16．6％，2004年则降到6．9％。下降近10个百分点。这必然导致经济适用房供给严重不足。最近几年，在房地产暴利增长的环境中，经济适用房投资增长基本停滞。2002年和2004年全国经济适用房均为负增长，2005年也是负增长，像上海、广东等地，基本没有经济适用房供应。2005年前10个月，全国经济适用房投资额为426．2亿元，同比下降11.1％，北京下降了42．9％，广东下降了31．6％，上海没有经济适用房的供应。住宅是一种大众福利产品，政府在提供经济适用房上的消极及刺激经济型住房供应上的政策不力是当前房地产发展的主要问题之一。     

政府对经济适用房项目开发的影响研究——基于杭州市经适房供给规模影响因素的实证分析

住房作为居民生活的基本消费资料，是人们的立足之地、栖身之所取府有责任提出建立以经济适用房为主的多层次城镇住房供应体系。为了建立这样的体系制定相应的政策，研究政府对经济适用房项目开发的影响非常关键。本文一共分为三大部分。第—部分通过研究背景的探索和国内学者对经济适用房政策的文献综述推导出本文的写作爵的誊即探究政府在经适房开发中扮演的角色并提出政策建议。第二部分基于杭州市经适旁的供给期模的实证研究，发现政珂}的财力以及商品房的价格与经适房的规模成显著正相关，从而可以得出结论，政府有这个能力且有这个责任提供经济适用房，且其财力的大小以及制定的政策都直强影响了经适房的开发规膜。第三部分基于上述研究的结果，正因为政府在经济适用房的开发中扮演了如此重要的角色，怎样更好地开发、策划、销售经济适用房的任务必然落越政府的头上。面对当前经济适用房开发的诸多问题，政府必须肩负起这个责任并且考虑每个地区特点来进行开发。     

经济适用房对房地产行业的影响

经济适用房制度的实施必将对房地产行业的发展产生巨大影响,文章首先阐述了经济适用房建设的现状,然后对经济适用房对房地产行业的影响进行了简单的分析,为目前房地产企业解决面临的问题提供了一些借鉴。     

浅析我国现行经济适用房政策施行中的缺陷和改进措施

我国经济适用房是针对中低收入者建设的,具有社会保障性质的特殊住房。此类住房有别于由市场机制形成价格的商品住房。本文主要针对我国现行的经济适用房政策施行中存在的弊端进行几点分析并提出改进措施。     

用博弈论分析取消经济适用房政策的必要性

通过经济适用房政策实施过程中地方政府和中央政府的"智猪博弈"、地方政府和开发商的"合作博弈"分析,得出地方政府不会主动的、积极的开发经济适用房,而是等待着中央政府在经济适用房建设中的统一行动,地方政府放任开发企业建设和销售经济适用房,因此,用廉租房取代经济适用房,取消经济适用房政策是十分必要的。     

经济适用房价格管制中的政府与开发商博弈

对经济适用房价格管制,存在两种管制方法—回报率管制和最高限价管制。在不完全信息或者不对称信息条件下,政府对经济适用房价格的不同管制方法,会对开发商的行为产生不同的影响。一个在事先或者事后均为最优的管制方法是不存在的,实际的价格管制只能是一种效率的权衡。