论表见代理的表现形式及风险防范

表见代理虽是一种无权代理,但代理的法律后果却要本人承担,而这一后果并不是本人所需要的,风险是显而易见的。在经济生活中,表见代理的表现形式多种多样,这些情形都与本人相关联,本人当然要防止自己的过错,减少表见代理的风险。善意相对人在理论上没有责任,但在现实生活中要本人承担本人不需要的后果多数是通过法律救济途径来实现,显然这不是相对人所需要的,因此,相对人也很有必要加强审查核对,为减少表见代理尽到自己的一份责任。     

论国际商务无权代理

国际商务代理中的无权代理，是指行为人没有代理权而以他人名义与第三人进行国际民商事行为的活动。各国立法与学理上根据无权代理原因和后果归属的不同．将无权代理划分为狭义的无权代理和表见代理，并分设不同的法律加以调整．以实现“本人之静的安全与社会之动的安全相调和”的目的。     

表见代理若干问题研究

表见代理的成立,以本人的主现过错为必要条件。表见代理属于广义的无权代理,相对人既可主张成立表见代理,也可主张成立狭义的无权代理而要求行为人承担责任,并可行使撤销权和催告权。表见代理的成立,只能由相对人主张。认定是否成立表见代理时,应推定相对人为善意且无过失,同时对本人的过错相对人不负举证之责。     

试论保险表见代理

保险表见代理是指没有合法授权的代理人以保险人的名义从事各种保险活动，而其相应的法律后果由保险人承扭的法律行为。其构成要件有：没有代理权而为的代理行为；客观上须具有使投保人相信代理人具有代理权的情形；主观上投保人善意且无过失。保险人应建立严格的相关制度，杜绝表见代理的发生，防范风险，稳健经营。     

全同法关于无权处分法律效力规定的不足与完善

无权处分行为，通常指无权处分人以自己名义对于他人权利标的所实施的处分行为。无权处分行为的效力，《合同法》第51条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的．该合同有效。”根据该条，无权处分行为属于效力待定的行为。但是，将无权处分行为的法律效力规定为待定．既存在严重的理论缺陷．又不利于法律的实践运作。     

民事共同行为法律效力的经济学分析

以"朱志峰父子民间借贷案"为切入点,对民事共同行为中的限制民事行为能力人与法定代理人的民事共同行为进行分析.从监护人同意、追认和代理三方面分析,仅在监护人同意时,限制民事行为能力人方可实施相应的民事法律行为.从监护人同意和公序良俗两个角度分析,该法律行为仅在限制民事行为能力人只取得权利不负担义务时才生效力且违反公序良俗...     

合同法关于无权处分法律效力规定的不足与完善

无权处分行为,通常指无权处分人以自己名义对于他人权利标的所实施的处分行为.无权处分行为的效力,<合同法>第51条规定:"无权处分的人处分他人财产,经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的,该合同有效."根据该条,无权处分行为属于效力待定的行为.但是,将无权处分行为的法律效力规定为待定,既存在严重的理论缺陷,又不利于法律的实践运作.     

论法定代表人的代表权

法定代表人制度是我国民法规定的一项重要制度.法定代表人是指法人的法定代表人,即按照法律或者法人组织的章程规定并代表法人行使职权的负责人.其法律地位是在对外活动中直接代表法人,并由法人承担其法律后果.法人代表权的安排应属于法人自己的事务,应当由法人自己来决定,而不应由立法者来决定,因此,必须完善我国法人代表权制度.     

论法定代表人的代表权

法定代表人制度是我国民法规定的一项重要制度。法定代表人是指法人的法定代表人,即按照法律或者法人组织的章程规定并代表法人行使职权的负责人。其法律地位是在对外活动中直接代表法人,并由法人承担其法律后果。法人代表权的安排应属于法人自己的事务,应当由法人自己来决定,而不应由立法者来决定,因此,必须完善我国法人代表权制度。     

浅析贸易代理中被代理人的法律责任

贸易代理在《对外贸易法》中表述为“对外贸易经营者可以接受他人的委托，在经营范围内代为办理对外贸易业务。”因此，贸易代理中的代理人与被代理人的法律关系是受民法中有关代理的规定所调整，双方的权利义务主要体现在代理合同中。但贸易代理与一般的民事代理有着显著的区别，即代理人是以自己的名义开展相关的贸易活动，而不是以被代理人的名义开展活动。由于代理人以自己的名义开展活动，因此在《商检法》中，只设定了代理人的法定义务而对被代理人没有设定相应的法定义务。如《商检法》第十一条规定：“本法规定必须经商检机构检验的进口商品的收货人或者其代理人，应当向报关地的商检机构报检。”这里的“收货人”是指依据国际货物买卖合同的买方。按照我国现行外贸管理体制，有的企业具有外贸进出口权，可直接对外签订进出口合同，有的企业不具备外贸进出口经营权，进出口货物必须委托有经营权的外贸企业代理进口或出口，由外贸企业对外签订进出口合同。     

The agency challenge: How Woolley,Woodley, and other cases rearranged the hotel-management landscape

A series of court cases have redefined the relationship between hotel owners and their management companies and their frachisors. Beginning with a 1991 California decision, courts have determined that hotel-management firms are agents for the owners with whom they contract—even if the management contract says otherwise. In part, a key indication of agency is when one party provides services to the other for a fee—which is the nearly universal arrangement in a management contract. Two key aspects of agency have tripped up such industry giants as Embassy Suites, Hyatts, Marriott, Radisson, and Sheraton. The first element of agency is that the principal (i.e, the owner) can dismits the agent at any time, despite what the parties' contract says. Second, the management company as agent is required to act in the principal's best interest. So, when a Washington, D.C., jury determined that some practices common in the hotel industry are not in the owner's best interest, that jury ordered Sheraton to pay compensatory and punitive damages to the hotel's owners. Franchisors may also be considered as “agents” when they services to their licenses—as occurs, for instance, when hotel chains provide reservation services for a franchise. Following the logic of the management-contract cases, a New York court determined that Radisson was an agent for a hotel in that city, even though it did not operate the hotel itself, because it did provide a serve (the reservation system) for a fee. Taken together, the lesson to be learned from the cases reviewed in this article is that, no matter what the owner-manager contract states on paper, it is the characteristics of the relationship and existing legal precedent that will dictate the terms during any dispute.     

Corporate Versus Individual Moral Responsibility

There is a clear tendency in contemporary political/legal thought to limit agency to individual agents, thereby denying the existence and relevance of collective moral agency in general, and corporate agency in particular. This tendency is ultimately rooted in two particular forms of individualism – methodological and fictive (abstract) – which have their source in the Enlightenment. Furthermore, the dominant notion of moral agency owes a lot to Kant whose moral/legal philosophy is grounded exclusively on abstract reason and personal autonomy, to the detriment of a due recognition of the socio-historical grounds of moral social conduct.I shall argue that an adequate theory of responsibility is needed, which does not only take into account individual responsibility, but also collective and corporate responsibility, capable of taking into consideration society and its problems. Furthermore, corporations are consciously and carefully structured organisations with different levels of management and have clearly defined aims and objectives, a central feature upon which I shall be focussing in this paper.     

上市公司盈余质量评价及影响因素研究

盈余质量是公司财务报告中盈余信息相关性和可靠性的表现。尽管一家公司的财务决策并不只依赖盈余质量一个标准,但它已逐渐成为投资者掌握公司价值的有效工具。随着证券市场参与主体的日渐成熟,上市公司的盈余质量必将受到各方的关注,对公司的经理人而言,通过盈余管理行为美化公司的账面盈余,会降低盈余的质量,不一定有利于公司的股价;对投资者而言,不能只看到盈余的表面数据,更要对深层次的盈余质量加以关注,才能做出正确的投资决策。     

可转换债券融资对我国上市公司价值的影响研究

可转换债券兼有股权融资和债权融资的两种效用,通常会促使投资者对转股时机与转股数量有不同的决策,这些决策对发行可转换债券的公司价值有不同影响。文章通过建立影响公司价值的分析模型,探讨我国上市公司发行可转换债券对公司价值所产生的影响,并利用我国上市公司1998年至2014年期间发行可转换债券的样本数据进行实证分析。研究发现：上市公司进行可转换债券融资后,公司价值会因其偿债能力变化而下降;国有股权比例之于公司价值的影响,是通过影响公司经理人经营行为来实现的;成长性不同的公司在债券存续期内的公司价值变化,并不存在显著差异。文章基于委托代理角度对可转换债券影响我国上市公司价值展开研究,在一定程度和范围内拓宽了公司治理问题的分析空间。     

双重委托代理理论视角下股权集中与研发投资间关系研究--基于托宾Q、现金流和行业调节效应的分析

针对我国上市公司股权集中对研发投资的影响在现实和理论中均存在不同表现的现状,基于双重委托代理理论,收集2009－2012年上市公司动态面板数据进行分析。研究结果表明：（1）中国上市公司中股东和经理人之间的委托代理矛盾与大股东和中小股东之间的委托委托矛盾相比较而言,后者比前者更为严重。因此,提高当年的股权集中度不仅会降低当年的研发投资,而且随着股权集中度的增加,当年研发投资降低的速度越来越快,这种影响会持续到第二年,但是影响程度会低于第一年。（2）随着公司市场价值的增加（即托宾Q越大）,股权集中度对研发投资的负向影响程度会降低;随着公司现金流的增加,股权集中度对研发投资的负向影响程度会增加;不同行业中股权集中度对研发投资的影响并没有显著的差异性。     

不披露委托人身份的代理制度的引入——对《合同法》403条的法律探析

在前人关于间接代理研究的基础上,本文阐述了不披露委托人身份的代理同隐名代理的区别,倡导以《合同法>中关于委托的规定作为切入点,实现中西代理法律制度的融合,提出对不披露委托人身份的代理与诚信原则的分歧的处理,从而引出关于第三人撤销权增设的有关问题。     

互联网平台最惠国条款的反垄断法适用

最惠国条款（MFN条款）是买卖双方间的商业安排，平台最惠国条款（PMFN条款）则是一种“第三方协议”。平台不直接决定商品价格是PMFN条款的产生根源，所以不存在批发模式下的PMFN条款。PMFN条款会引发市场竞争中的共谋效应和排他效应，这会导致商品价格提高。目前各国反垄断当局普遍在垄断协议制度下分析PMFN条款的竞争问题，这是一种偏实用主义的做法，主要考虑的是法律适用的便利和传统，而非PMFN条款本身的性质。滥用市场支配地位制度也是规制PMFN条款的必要手段。在认定PMFN条款是否构成垄断协议时，需要注意代理关系的影响。欧美判例都在垄断协议的认定中确立了“代理例外”规则，不过该规则的本意是在代理关系中排除纵向垄断协议的认定，且只认可与代理业务直接相关的限制性内容。当PMFN条款构成横向垄断协议的一部分或者促成了卖方之间的横向共谋时，“代理例外”规则没有适用余地。而且，PMFN条款属于代理人（平台）对本人（卖方）的限制，不符合“代理例外”规则的适用范围。     

国际贸易中“货物收据”(FCR)的认定及出口商的因应策略

近年来,FCR作为一种新型的国际贸易单据,在中国对外贸易中逐渐开始使用。与提单相比较,FCR具有其独特的性质及功能,它只是接收货物的一种收据,不具备物权凭证的效力,不具有可转让性,货物只能交给FCR载明的记名收货人。但只要其符合一定条件,FCR可构成"海上货物运输合同的证明",承运人须依FCR履行其运输合同义务。FCR签发人与出口商的关系可能表现为货运代理合同关系,也可能为货物运输合同关系,甚至无任何合同关系,他们之间的关系不同,FCR签发人的责任就不同。信用证付款方式下使用FCR时,出口商接受FCR可能存在无法控制货款和货物运输权等风险,对此出口商须采取相应的因应策略来维护自身权益。     

Do corporations have moral rights?

My aim in this paper is to explore the notion that corporations have moral rights within the context of a constitutive rules model of corporate moral agency. The first part of the paper will briefly introduce the notion of moral rights, identifying the distinctive feature of moral rights, as contrasted with other moral categories, in Vlastos' terms of overridingness. The second part will briefly summarize the constitutive rules approach to the moral agency of corporations (à la French, Smith, Ozar) and pose the question of the paper. The third part will argue that, since the moral agency of corporations is dependent on the choices of those whose acceptence of the relevant rules constitutes the corporation as a moral agent, the rights of corporations are conventional; that is, they exist because they are so created. Thus, as a first answer, corporations do not have moral rights. But this raises a further question which we must explore. Once a corporation has been constituted, by the acceptance of the relevant rules by the relevant persons, does the corporation then have rights which endure? Can those who have constituted a corporation with certain rights morally change or cancel those rights in medias res without doing some sort of moral violence to the corporation? Do corporations at least have a moral right to persist in the conventional rights with which they were constituted? The balance of the paper will explore this question. I shall speak of the overriding character of a corporation's claim that its conventional rights persist, and also the important way in which such a moral claim is non-conventional, if such a claim can be made at all. But I shall argue in conclusion that corporations do not have such a right. But I shall also argue that those persons whose acts have originally constituted the corporation as a moral agent may well have rights which would be violated if the conventional rights of the corporation were changed or terminated without their participation.     

外贸代理制度的问题与重构

外贸代理制形成于我国外贸体制改革过程,自其产生后就形成了独具特色的内容,并受到行政法与民商法的调整。现行对外贸代理的行政管理模式影响了外贸代理的实际运用,而法律规范间的不融合也导致外贸代理制产生一些理论与实践的问题。外贸代理制度的重构模式,既需要满足法律体系的内在逻辑性要求,也需要满足各方利益均衡的要求。