从立法上完善我国环境纠纷行政处理机制

行政处理是解决环境纠纷的重要途径之一，由于我国环境纠纷行政处理制度的法律、法规不够健全，在实际操作中存在着不少问题，在一定程度上影响了环境纠纷行政处理的公正与效率。本文在对我国环境纠纷行政处理机制的优势以及现状分析的基础上对完善我国环境纠纷行政处理的立法制度提出了自己的看法。     

从立法上完善我国环境纠纷行政处理机制

行政处理是解决环境纠纷的重要途径之一,由于我国环境纠纷行政处理制度的法律、法规不够健全,在实际操作中存在着不少问题,在一定程度上影响了环境纠纷行政处理的公正与效率.本文在对我国环境纠纷行政处理机制的优势以及现状分析的基础上对完善我国环境纠纷行政处理的立法制度提出了自己的看法.     

环境纠纷行政处理机制研究

环境纠纷行政处理方式可以简化程序、降低成本,充分发挥行政机关在环境管理中的专业优势。日本和韩国的成功经验值得我国借鉴。我国将环境污染纠纷的行政处理规定为不可诉的行政调解行为,而对于自然资源纠纷的行政处理则规定为具有法律效力的行政裁决行为,这导致我国法律体系出现混乱和冲突。我国应当建立统一的环境纠纷行政处理制度,赋予环境行政机关在环境资源纠纷处理中可行使包括行政裁决在内的完全行政权。     

环境纠纷行政调解方法探析

当前,在环境诉讼机制不完善的前提下,行政调解方法因为具有文化、专业及信息优势已经成为处理环境纠纷的重要解决手段。然而实践中的环境纠纷行政调解存在法律制度不健全、调解主体不明确以及配套措施不完善等方面的问题。因此注重环境纠纷行政调解的法律保障、组织建设管理和配套设置成为当前环境纠纷行政调解亟待解决的问题。     

论多元化视野下环境纠纷行政调解机制

随着环境问题的加剧和公民环境意识与维权意识的不断提升,环境民事纠纷也不断增加.人们在进行诉讼的同时,特别关注行政调解的作用.但由于环境纠纷的行政调解本身也存在着客观缺陷,从而阻却着纠纷的顺利解决.因此,进一步探寻环境纠纷行政调解机制法哲学根基,在公平与效率,自由与秩序之间寻求最佳平衡点成为当前解决环境纠纷的重要话题.为此,本文从环境纠纷行政调解必要性与可能性法哲学视角,进一步阐释了在处理环境纠纷过程中正视行政调解对构建和谐社会的价值与意义.     

论行政边界区域水事纠纷的可诉性

我国行政边界区域水事纠纷主要是由有关地方政府协商或上级政府协调解决,诉讼在解决行政边界区域水事纠纷中的地位和作用没有受到应有的重视。然而,强化诉讼机制是国家实现"集中统一领导"的政治目标和国家法制统一的最佳选择,在解决行政边界区域水事纠纷中具有无可替代的重要地位。要强化诉讼机制首先要对行政边界区域水事纠纷的可诉性进行分析。行政边界区域水事纠纷可分为"行政边界区域政府间水事纠纷"、"行政边界区域民事主体间水事纠纷"两类。前者不具有可诉性,后者才具有可诉性,应该避免将这两类纠纷混淆而使之泛政治化。对具有可诉性的行政边界区域水事纠纷需要优化诉讼解决机制,需要实现区域水事司法"国家化"、"专门化",同时加强广泛的区域司法协助。     

行政行为还是民事行为

招商引资引发的矛盾纠纷,在理论及司法实践中均有争议。在民事行为与行政行为定性问题上,最高院的司法解释相互矛盾。界定这一行为的法律性质同时救济当事人的合法权利是本文的重点所在。本文认为招商引资文件中承诺的奖励应为行政奖励,由此而引发的纠纷实为政府的行政不作为,应当允许行政相对人提起行政诉讼。     

行政调解在化解政府采购纠纷中的应用研究

一、行政调解在化解政府采购纠纷中的重要性和必要性(一)将行政调解引入政府采购领域,有助于完善政府采购矛盾解决制度体系。笔者认为,行政调解是由行政机关或者法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织主持的,以法律、法规和政策规定为依据,以民事纠纷和行政争议为主要对象,通过说服劝导等方法,促使各方当事人平等协商,互谅互让,达成协议,消除矛盾的一种纠纷解决机制。它有一套严格的程序和规范化的要求,但现有的政府采购矛盾纠     

我国环境纠纷调解现状及存在问题探析

面对环境纠纷频发的现状,应尽量发挥我国现有各种纠纷解决机制的作用,以避免环境纠纷的冲突升级。调解机制以其高效、私密、低风险等特点自然应在环境纠纷解决过程中发挥重要作用。基于我国环境管理的权责划分及环境纠纷的特性,现有环境纠纷调解仍然主要依附于环境主管部门的行政调解模式。虽然有相关立法及地方法规为依托,我国现行环境纠纷行政调解体系还存在法律规定过于简陋、上下位法规定不一的问题,而且现有立法对于某些关键问题规定不甚明了,如环境纠纷调解员是否享有裁决权、环境纠纷调解是否可以由一方当事人单方申请而发起,以及调解协议的效力问题等,这些问题若不及时补正,将势必影响我国环境纠纷调解实践的良好运行。     

试论行政处理

行政处理是不同于授益行政行为,也不同于损益行政行为的具体行政行为中的一类,其对相对人的权益有直接影响,但积极影响还是消极影响在行政主体为行为时并不确定。具体行政行为根据对相对人权益的影响不同,可分为授益行政行为、损益行政行为和行政处理三类。行政处理不同于行政处罚。相对人认为行政处理侵害自己的合法权益,可依法申请行政复议或提起行政诉讼。     

行政行为属性浅析

行政行为是行政权的外化，其发生是以实现一定的社会公共管理职能。行政行为的属性在某种程度上由行政权性质所决定的。行政行为要受到来自己外界的监督也要受到内部决策机制的制约。从行政权的性质出发，以及对行政行为的要求来看，行政行为应该满足行政行为的合法性要求和行政行为合理性的要求。     

新型行政私法行为研究——对招商引资合同的探讨

随着我国经济的高速发展,行政行为的方式已逐渐多样化,许多新型的行政私法行为逐渐出现.招商引资作为地方政府发展经济的重要手段之一,其性质问题关系着对招商引资的规范和纠纷的解决起着重要作用.本文分析了招商引资合同与民事合同、行政合同的区别,认为招商引资合同是一种行政私法合同.对招商引资合同双方当事人提出了法律意识方面的建议.本文提出了建立行政救济途径和司法救济途径并存的纠纷解决机制的构想.     

行政事业单位财务风险控制研究

随着国家行政事业单位机构改革的不断深入,行政事业单位的内外部环境也发生了显著变化,正从单纯的公益性机构向综合性服务机构职能转变,行政事业单位的市场化趋势也日益显现出来,服务的对象、行政职能、资金来源等都发生了很大的变化.所以,严格控制行政事业单位财务风险,加强财会规范化管理,就显得尤为重要.     

多元纠纷解决机制中的行政调解问题研究

社会转型对多元化纠纷解决机制有深远的影响意义,在现代行政调解问题的过程中有必要根据社会转型提出新的挑战进行重点研究和分析,这样能够更有效的进行行政调解,并且为更多专业化的行政调解机构树立一个良好的调节程序,并且作为:"东方经验"的代表更应该针对东方的调节保障制度进行完善分析和处理。     

论环境行政补偿

环境行政补偿是一项重要的环境行政管理和救济制度，但环境行政补偿理论研究和制度建设在我国并未受到足够的重视。只有一些零散、抽象、缺乏可操作性的规定，缺乏合理救济的必要保障，缺少内在的整序性而无法形成和谐统一的、适应现代法制发展需要的行政补偿制度。以至于相对人的损失得不到应有的救济。越来越不能适应环境管理工作的需要，并且无法保障受害人合法权益。本文从环境行政补偿制度的一般理论入手，对我国环境行政补偿制度的现状进行剖析，提出我国应制定一部环境行政补偿法。     

环境纠纷行政调解存在问题及其对策研究——基于政治传统、文化传统的视角

随着我国工业化程度的不断提升和公众环保意识的增强,环境纠纷已成为一种多发性社会矛盾。从我国政治、文化传统来看,行政调解作为环境纠纷解决的重要途径,有着接受度高、程序简化、专业优势强等优点。在分析现行环境纠纷行政调解存在的若干问题的基础上,提出立法使之制度化、赋予调解协议强制执行力、加强人员配置、完善调解程序等建议。     

论行政裁决解决消费纠纷机制的建立

消费纠纷的解决是保护消费者权益的关键所在。现行法律规定了多种解决消费纠纷的途径,但这些途径并不能保证消费纠纷得以快捷、高效、低廉、便利地解决。在此情况下,应充分运用行政裁决,促进消费纠纷的解决和消费者权益的保护。为此,建立行政裁决解决消费纠纷的机制,具有重要意义。     

新西兰政府行政改革及其启示

新西兰政府的行政改革被许多国家誉为改革的典范。本文在介绍新西兰政府行政改革的基础上,从三方面论述新西兰政府行政改革带给我国的启示：一是实现政府行政管理职能的转变;二是要处理好直接管理向间接管理转变的关系;三是政府的行政改革内容要系统设计。     

守护一方平安的“千里眼”与“顺风耳”——基层司法行政信息化建设的探索与思考

当前正处于社会转型期，矛盾纠纷类型复杂多样，演变更加迅速，在此形势下，江苏省委、省政府将“社会矛盾纠纷调处成功率”纳入科学发展考核评价体系，从而对司法行政系统维护社会稳定的职能提出更新、更高的要求。与此同时，迅猛发展的科学技术，使得信息技术的应用范围日趋广泛，信息化在全国司法行政系统逐步提上了议事日程。     

论制约和监督政府有关环境的行政行为

论证制约和监督有关环境的行政行为，无非是从内生变量和外生变量上进行相应的制度考察。结合国内外制约和监督政府有关环境的性质行为的经验，可以对内生变量和外生变量进行详细研究，通过比较发现问题。本文结合美国环境法以及相关的制度设计对政府行为进行有效的进行制约和监督的经验来指导我国行政机关职能的转变。