代理问题、财务困境与投资—现金流敏感度

基于融资约束理论,探讨了代理问题和财务困境对投资—现金流敏感度的影响。以2010—2014年沪深A股上市公司为样本考察了融资约束、内部现金流与企业投资支出之间的关系,检验结果表明融资约束与投资—现金流敏感度之间呈非线性复杂关系,企业投资支出与内部现金流之间表现出U型非线性关系。进一步研究发现,控股股东代理问题和管理者代理问题可以导致投资—现金流敏感度在低融资约束的情况下反而较大,财务困境可以导致投资—现金流敏感度在高融资约束的情况下反而较小。从代理问题和财务困境的角度丰富了融资约束理论对公司投资行为的分析方法,同时也为优化我国企业投资行为提供一定的理论支持。     

家族企业资本投资行为实证研究——基于投资现金流敏感度的视角

以2002—2007年的全部家族控股上市公司为样本．从投资现金流敏感度角度检验了我国家族控股上市公司的投资行为．发现我国家族控股公司的投资行为严重依赖于企业内部的现金流．融资约束是制约家族企业投资优化的主要因素。     

融资约束与投资/现金流敏感度的关系——基于我国制造业上市公司的分析

本文以我国制造业上市公司沪深A股2008～2011年的数据为样本,考察我国企业是否存在投资/现金流敏感度,并且分别以利息保障倍数、净资产收益率、综合投资评级作为融资约束的划分标准,对分组变量进行回归分析,验证不同分组标准下融资约束与投资/现金流敏感度关系,以供相关企业融资决策参考。     

持有金融机构股份与企业资金配置效率

采用2007年到2011年我国上市公司数据,就持有金融机构股份对投资现金流敏感度以及投资效率的影响进行分析,研究结果显示:持有金融机构股份会提高企业的投资现金流敏感度,会降低企业的投资效率,导致企业过度投资行为更加严重,而这种现象在民营企业中更加显著。     

内部现金流、股权结构对上市公司投资行为影响研究

本文利用我国上市公司财务数据,实证检验了内部现金流、股权结构对我国上市公司投资行为的影响.研究结果表明:当企业自由现金流较小时,非国有控股企业表现为投资不足,投资对内部现金流是敏感的,而国有控股企业投资对内部现金流不敏感;当企业自由现金流较大时,国有控股企业和非国有控股企业都表现为过度投资,两类企业投资对内部现金流都是敏感的.     

内部现金流、股权结构对上市公司投资行为影响研究

本文利用我国上市公司财务数据,实证检验了内部现金流、股权结构对我国上市公司投资行为的影响。研究结果表明:当企业自由现金流较小时,非国有控股企业表现为投资不足,投资对内部现金流是敏感的,而国有控股企业投资对内部现金流不敏感;当企业自由现金流较大时,国有控股企业和非国有控股企业都表现为过度投资,两类企业投资对内部现金流都是敏感的。     

企业投资—现金流敏感性行业特征的实证研究

本文使用沃利斯多组秩和检验方法研究并证实了上市公司投资水平、现金流量水平、现金持有水平等均存在显著的行业差异.对不同行业企业投资—现金流敏感度进行的比较分析发现,金属与非金属行业、石油化学及塑胶塑料行业、机械设备及仪表行业投资—现金流敏感度明显高于其他行业.引入成长机会与现金流交叉项探究其背后原因,证实金属与非金属行业整体存在“过度投资”,医药与生物制品行业整体存在“融资约束”.     

会计稳健性与投资-现金流敏感性关系研究

在不完全市场条件下,投资与企业内部现金流高度敏感,而会计稳健性对投资中的道德风险及逆向选择有治理作用,可有效约束企业的非效率投资行为,降低企业投资-现金流敏感性。运用我国非金融类上市公司2007—2013年的数据,通过实证研究得出:(1)企业新增投资与内部现金流正相关;(2)会计稳健性有利于降低融资约束及代理问题带来的投资-现金流敏感性;(3)会计稳健性可以有效减少管理层投资过度或投资不足行为,降低投资-现金流敏感性。研究结论对会计稳健性原则的实施、企业内部现金流管理控制及投资决策具有重要意义及参考价值。     

高新技术产业上市公司融资结构与公司投资行为的关系探讨

企业的投资和融资活动是企业中较重要的两个环节。高新技术产业上市公司的融资结构与企业的投资行为两者关系密切,相辅相成。在分析高新技术产业上市公司融资渠道的情况下,结合高新技术产业上市公司融资结构与投资行为关系与现状的基础上,提出优化我国高新技术产业上市公司融资结构与投资行为的策略。     

会计稳健性对财务弹性的影响——基于企业财务决策的研究

本文利用我国沪深两市A股上市公司2006～2009年的财务数据,实证检验了会计稳健性对企业财务弹性和财务决策的影响。结果表明:企业财务报告体现的稳健性越高,企业越有动机持有更多的现金和具有更高的现金/现金流敏感度,并在投资活动中体现出更高的投资/现金流敏感度。这些结论证明企业利用会计稳健性可以获得较低债务成本和缓解代理问题,同时可增强企业融资约束,最终影响企业的内部财务决策。     

不同规模制造业上市公司投资与现金流关系研究

本文对制造业上市公司在不同规模下投资与现金流关系进行了理论分析;其次以我国沪深两市制造业上市公司2004～2007年的财务数据为样本,以企业规模为分组标准,利用实证检验投资与现金流之间的关系。通过理论分析和实证研究,得知与大规模企业相比,小规模企业投资对现金流依赖性更强。     

创新型企业的融资约束测度

企业财务指标分析是测度企业融资约束强度的主流方法,其中投资-现金流敏感度系数是学界常用的财务指标。近来的研究表明,使用该指标没有考虑金融摩擦对分析精度的影响,因此适用性不强。现金-现金流敏感度分析弥补了这一缺陷,更具应用价值。本文分别使用现金-现金流敏感度基本模型和改进模型,测量了创业板上市公司和主板上市公司的融资约束强度,研究结果显示,改进模型的拟合优度高于基本模型;改进模型中创业板的现金-现金流敏感度系数为0.633,主板的现金-现金流敏感度系数为0.385,与传统产业为主体的主板相比,以创新型企业为主体的创业板上市公司面临较为严重融资约束。当前我国高科技中小企业融资难现象印证了该结论,同时也验证了现金-现金流敏感度模型对创新型企业融资约束强度测度的适用性。     

经理人过度自信、不对称信息与企业投资决策

通过构造二阶段投资模型,本文探讨信息不对称情况下经理人过度自信对企业投资决策的影响.研究结果表明:对于真实融资约束企业和伪融资约束企业,经理人过度自信心理偏误可能引发投资过度或投资不足;过度自信程度时企业投资-现金流敏感度有正向影响;对于过度自信程度轻微的劣质企业,投资对现金流不敏感,经理人心理偏误仅在举债筹资时可能引发过度投资.     

管理者过度自信与权益资本成本——来自我国证券市场的经验证据

以深圳证券市场A股上市公司为样本,研究了管理者过度自信与权益资本成本之间的关系。研究发现,高管层过度自信的心理特征是通过影响企业的投资行为造成过度投资,进而影响到投资与融资现金流之间的敏感性,导致激进融资,使企业权益资本成本增加。     

股权特征、自由现金流与国有企业投资行为

我国国有企业有着特殊的制度背景,其投资行为有异于民营和其他类型的企业.文章以国有企业为研究对象,用上市公司数据证明国有企业股权特征、自由现金流对企业投资行为的影响,并对国有上市公司的改革提出建议.     

控股股东对企业投资行为的影响机理分析

资金直接被占用的企业由于受到融资约束,出现投资不足;在资金未被占用的上市公司,控股股东为了通过关联交易等方式获取私有收益,需要增加控制性资源,从而导致了过度投资.在控股股东的现金流权越小、获取控制权私有收益的比例越大、现金流权与控制权分离越大的情况下,企业的过度投资行为就越严重.而股票的全流通、投资者保护程度、中小投资者对股价的影响有助于抑制过度投资.     

上市公司非效率投资研究——基于钢铁行业的经验证据

本文以我国2007—2011年钢铁行业上市公司为样本对钢铁行业的非效率投资问题进行了分析。结果发现：在我国钢铁行业上市公司中,存在非效率投资行为的公司数超过全样本数的一半,而且投资不足比投资过度更为严重;在影响钢铁行业上市公司非效率投资的众多基本面因素中,现金流、企业规模、债务期限结构和销售额增长是影响上市公司非效率投资行为的最基本因素;资产负债率、企业年龄和资产增长率与非效率投资具有一定的相关性但不显著。     

紧缩货币政策下我国上市公司投资效率研究

2007年中国货币政策不断紧缩,银行信贷规模也在不断变化之中,不同的公司受到不同程度的融资约束.本文以2007年上市公司为研究对象,对紧缩货币政策下我国上市公司中受到进入资本市场融资约束程度不同的两组样本的投资活动进行了实证分析,研究发现:(1)未发行短期融资券公司具有更严重的融资约束,其投资-现金流的敏感性低;(2)发行短期券与增发配股有利于降低对银行借款的依赖性;(3)发行短期融资券有利于抑制过度投资行为,投资配置效率优于未发行短期融资券的公司,也优于增发配股融资公司.     

管理者过度自信对上市公司并购投资的影响

公司并购的"成功悖论"引发人们对公司并购行为的重新审视.从行为经济学中的管理者非理性假设出发,实证检验管理者过度自信心理特征与公司并购投资行为之间关系的研究显示,出于自身利益的长远考虑以及公司并购普遍败绩的现实,我国上市公司的管理者对并购投资表现出较为谨慎的态度.但我国上市公司的并购投资-现金流敏感性与管理者的自信程度高度相关,说明并购投资行为实际上同时受到自由现金流以及管理者自信程度的双重影响.     

融资约束、代理冲突对公司投资——现金流敏感性的影响

本文以我国制造业上市公司为研究样本,对融资约束和代理冲突对公司投资—现金流敏感性的影响程度进行了实证分析,结果表明上市公司的投资—现金流敏感性受到公司的外部融资约束和内部股权控制的双重影响,但融资约束起主导作用。