强化涉案财物管理 规范罚没公物处置

规范罚没公物处置是贯彻落实惩防体系《实施纲要》中规范权力运行的重要内容。近年来,我们福州市工商局,专门成立由局长任组长的涉案财物管理工作领导小组,重点针对工商机关依法采取扣押（扣留）、查封（封存）、依法决定没收等行政强制措施或者先行登记保存措施所涉及物品的管理和处置。     

规范行政强制措施自由裁量权的探索和尝试

《行政强制法》施行以来，我局发现，部分基层单位对于行政强制措施自由裁量权把握不当，如：实施强制措施的目的不当、扣押的财物超出涉案范围、变滥用强制措施为不用强制措施等等。2013年7月，我局出台《行政强制措施自由裁量权适用规则》（以下简称《适用规则》），初步探索了规范行政强制措施自由裁量权的新机制。     

涉案物品价格鉴定应保障司法和行政执法公平公正

涉案物品价格鉴定是办理刑事、民事、行政、经济等领域案件所涉及到的一个重要环节，是司法、行政执法程序在价格领域的延伸，其鉴定结论将对案件的定性和量刑产生重要影响。近几年，司法、行政执法机关对涉案物品价格鉴定的需求日益增大，鉴定的范围不断拓宽，鉴定的财物异常繁杂。面对新形势、新要求，涉案物品价格鉴定如何保障司法和行政执法公平公正，是摆在价格鉴定工作人员面前一个崭新的课题。我们认为应从七个方面建立保障措施。去年上半年以来，叙永县价格认证中心以科学发展观为指导，围绕“保增长、保稳定、保民生”的总体目标，采取积极措施，深入开展涉案物品价格鉴定工作。     

加强行政复议 拓展行政执法工作

从《行政复议法》实施至2006年12月31日,我局共收到行政复议案件463件,其中不服行政处罚复议案件占58%,不服行政强制措施案件占11%,不服登记行为案件占17%,认为不履行法定职责案件占8%,其他类型的案件占6%。行政处罚、行政强制措施、登记行为、不履行法定职责等四个类型案件的数量占复议案件总量的94%。     

价格鉴定和价格评估的区别

“价格鉴定”是指司法行政机关指定部门设立的价格鉴证机构,对刑事、民事、经济、行政、仲裁案件涉及的扣押、追缴、没收、纠纷物品等各种权利客体的价值和真实性进行的估算、鉴别和认定。完整的统一用语是“涉案物品价格鉴定”。“价格评估”有广义和狭义之分,广义的价格评估是指各类机构接受委托,对各种财产和服务项目进行的鉴定评估,包括司法、执法领域各种涉案物品的价格鉴定,也包括生产、流通 、消费领域的生产、生活资料的价格评估。狭义的价格评估是指社会经济鉴证类中介机构接受当事人的委托,对生产、流通、生活消费领域的财产进行的估价。也称“非涉案物品价格评估”。近几年,为了区别价格鉴证的不同形式,价格评估都是使用狭义概念。本文所指价格评估为狭义概念的价格评估。     

涉案物品价格鉴定的问题研究

涉案物品价格的鉴定对于案件的定性有着非常大的影响。而在涉案物品的鉴定过程中,由于鉴定主体的不同、鉴定依据的不同等都会导致价格鉴定结果的不同,严重影响着案件的结果。因此,我们需要对涉案物品价格鉴定的问题进行研究,从而探索出规范涉案物品价格鉴定,促进涉案物品价格鉴定科学化的方法。     

调查取证中的几个问题

第二十一条查处商标侵权案件时 ,工商行政管理机关可以责令封存与侵权活动有关的物品。被封存的物品可以由侵权嫌疑人自己保管 ,也可以由工商行政管理机关自己或者委托他人保管。侵权嫌疑人保管的 ,应当出具保证书。本条是关于责令封存及被封存物品保管的规定。责令封存是工商机关履行有关法律、法规赋予的行政权力过程中采取的一种行政强制措施。具体到商标侵权案件的查处 ,主要涉及的问题是对商标侵权案件的调查 ,特别是有关证据的取得。根据《商标法实施细则》第４２条的有关规定 ,工商机关认为侵犯注册商标专用权的 ,在调查取证时可以检…     

透析成都涉案物品价格鉴定工作现状

涉案物品价格鉴定是国家司法、行政机关和仲裁机构在依法办理案件过程中，委托特定的价格鉴证机构对涉案物品进行评估、计算、确认的程序。涉案物品价格鉴定工作是应社会主义市场经济发展的客观需要而产生的，是价格管理部门职能转变的重要标志，是司法、行政执法程序在价格领域的延伸，也是保护公民、法人或其他组织的合法权益的客观需要。     

涉案物品价格鉴定的问题研究

涉案物品价格的鉴定对于案件的定性有着非常大的影响。而在涉案物品的鉴定过程中，由于鉴定主体的不同、鉴定依据的不同等都会导致价格鉴定结果的不同，严重影响着案件的结果。因此，我们需要对涉案物品价格鉴定的问题进行研究，从而探索出规范涉案物品价格鉴定，促进涉案物品价格鉴定科学化的方法。     

对行政强制措施的理解与建议

行政强制措施是指行政机关为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形,依法对公民的人身自由实施暂时性限制,或者对公民、法人及其他组织的财物实施暂时性控制的行为。在实践中,行政机关应用强制措施的范围广泛、形式多样。虽然《行政强制法》对其概念作出了界定,但对行政     

行政强制法草案：拟对行政强制的执法主体作出严格规范

行政强制法草案对行政强制的执法主体作出严格规范。草案二次审议稿规定行政强制措施由法律、法规规定的行政机关或者法律、法规授权的组织实施。有些常委会组成人员和专家提出,目前行政强制措施的执法主体比较庞杂,有的地方和部门将行政强制权委托给社会组织和不具备资格的执法人员实施,     

行政强制措施和检验检疫行政执法

一、行政强制措施及其特点行政强制措施,是指行政主体为了维护和实施行政管理秩序,预防与制止社会危害事件与违法行为的发生与存在,依照法律、法规规定,针对特定公民、法人或者其他组织的人身、行为及财产进行约束与处置的限权性强制行为。行政强制措施具有以下法律特征:具体性     

注重防范价格鉴定风险

涉案物品价格鉴定结论是物价部门针对刑事案件的需要,对涉案物品价格进行分析、鉴别、计算后所做的一种结论性意见。鉴定结论作为法定证据之一,在司法实践中,尤其是在侵犯财产型犯罪案件以及贪污贿案件中。确定了该涉案物品价格是否达到犯罪的立案数额标准．是否为数额巨大和数额特别巨大的情节,涉及罪与非罪,罪重与罪轻的认定,事关当事人的财产权益和人身自由。在2004年至2006年检察机关审查起诉并被法院作有罪判决的案件中．有53．25％的盗窃案件的盗窃数额是通过价格鉴定予以认定的。     

价格维权重在做好责令退款

价格违法案件查处后,案件经过审理,在实施价格行政处罚以前,责令退还多收价款作为一个行政强制措施,设在处罚告知和最终决定之前,目的是先行考虑对被侵权的单位和个人给予最大     

建立涉案物品价格鉴定意见审查机制的经验做法

在侵犯财产型案件之中,鉴定机关对涉案物品的价格鉴定,是检察机关做出公诉、法院进行裁决的主要依据,直接关系到行为人日后的生活。所以,建立完善涉案物品价格鉴定意见审查机制,即是规范相关部门行为的依据,也是对社会、公众、行为人负责的一种表现。建立完善的涉案物品价格鉴定意见审查机制,不仅需要鉴定部门的努力,也需要检察机关遵守自身的工作程序,为涉案物品价格鉴定意见审查机制建立与完善贡献一份力量。     

求真务实 开拓创新 用科学发展观统揽价格鉴证工作——纪念《四川省涉案物品价格鉴定管理条例》颁布施十周年

《四川省涉案物品价格鉴证管理条例》（以下简称《条例》）,自1999年颁布已实施十周年了。《条例》颁布实施的十年,也是我省涉案物品价格鉴证工作得到长足发展的十年,回顾我省涉案物品价格鉴证十年来的工作,对今后进一步规范和深入开展价格鉴证工作,推进我省的法制建设和经济建设,     

行政强制措施与行政处罚的关系

行政强制措施不合法是否必然导致行政处罚不合法？行政强制措施与行政处罚所依据的不是同一法律法规，是否合法？行政强制措施合法性的要求是什么？上述三点疑问是南通工商局在与市法院系统召开的案例研讨会上其中一个案例的研讨议题。这里将他们对此案的研讨分析，刊登如下，供大家参考。一、案件介绍南通市某工商局在检查中发现，当事人南通市某电脑培训中心超出核准登记的范围，擅自从事电脑游戏经营活动，以每小时２元的价格向消费者收取上机游戏的服务费，获违法所得２００元。该工商局依据《娱乐场所管理条例》第三十一条的规定，当场…     

建立涉案物品价格鉴定意见审查机制的经验做法

在侵犯财产型案件之中，鉴定机关对涉案物品的价格鉴定，是检察机关做出公诉、法院进行裁决的主要依据，直接关系到行为人日后的生活。所以，建立完善涉案物品价格鉴定意见审查机制，即是规范相关部门行为的依据，也是对社会、公众、行为人负责的一种表现。建立完善的涉案物品价格鉴定意见审查机制，不仅需要鉴定部门的努力，也需要检察机关遵守自身的工作程序，为涉案物品价格鉴定意见审查机制建立与完善贡献一份力量。     

工商机关实施行政强制措施实务探讨

2012年1月1日《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）正式实施,各级工商机关通过举办行政强帝3法专题学习培训、制定文书模版、提高办案效率、设置查扣物品期限预警提醒、开展专项执法检查等各种方式有效规范了行政强制行为,预防执法风险。下文结合实际办案以及执法检查时所遇到的情况,结合案例分析工商机关实施行政强制措施在实务操作上可能存在的问题。     

本案是否需要作出解除强制措施的决定？——从一起案件谈查封、扣押期限问题

2012年1月1日《行政强制法》正式实施。该法对工商机关采取查封、扣押行政强制措施有了期限规定，必须在60日内（不包括进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间）对查封、扣押的财物作出处理决定：要么对财物作出解除强制措施的决定；要么对财物作出没收的决定。实践中，执法人员对“作出没收决定”的理解，争议较大。有人认为是指工商机关负责人对行政处罚建议的批准，也有人认为必须是最终的行政处罚决定。两种不同的理解造成执法人员执行上的困惑，即行政处罚建议（包含没收非法财物）批准后，对该拟需要没收的非法财物采取强制措施已达60日，此时，最终的行政处罚决定还未作出，工商机关是否需要作出解除强制措施的决定呢？我们通过以下这个案例来分析。