观点

相对于公民和法人为其自身利益提起的”私诉”而言，环境公益诉讼具有公诉的特性。环境公益诉讼的出现，是我国公众环境意识觉醒和司法进步的表现。环境公益诉讼不应受诉讼时效的限制，举证责任应根据环境法和民事程序法中有关举证责任的原则及公益诉讼的特殊性，来解决环境公益诉讼的举证责任问题。     

贵州省环境行政公益诉讼的司法实践与启发

贵州省作为环境行政公益诉讼制度的试点地区之一,不仅是因为贵州省陆续审理了多起环境行政公益诉讼案件具有丰富的司法实践经验,还因为贵州省的环保意识一直位列全国前列。对贵州省环境行政公益诉讼司法实践的分析研究,能反映出贵州省开展环境行政公益诉讼案件类型的可借鉴性,对于建构全国的环境行政公益诉讼有着不可替代的影响。但在贵州省环境行政公益诉讼的较好发展中,也暴露出我国环境行政公益诉讼在受案范围、诉讼费用以及司法专业化方面存在的缺陷。     

论环境侵权纠纷救济中的行政调解机制填补

环境问题的复杂性使得环境侵权纠纷不同于传统的民事纠纷,传统的民事纠纷的解决途径在面对环境纠纷时显得有些力不从心.本文基于环境侵权纠纷的特殊性以及私力救济和社会救济功能乏力,突出了对行政调解机制的现实诉求,分析了当前环境纠纷行政调解机制与诉讼机制协调不力的现状,并从设立专门的调解机构,提升行政调解的公信力;完善相应的法律法规,重新设定行政调解协议的效力;介入司法监控程序,遏制行政权的扩张;引入成本核算体系,将行政调解与诉讼机制的衔接纳入理性轨道等方面入手,以寻求行政调解机制的优化路径,促进其与诉讼机制的衔接,从而更好的化解矛盾,解决纠纷.     

论环境公益诉讼中的人民主体性

环境公益诉讼作为环境司法保护的重要组成部分并发挥着独特的功能,其目的在于更好地维护人民利益,这与我国人民当家作主的民主政治的核心相一致。然而当下我国环境公益诉讼中公民个人并不具备提起诉讼的原告资格,公民在环境污染中受到权益侵犯时,难以依法维护自身利益。通过加强环境公益诉讼中的人民主体性,促进生态文明的建设。     

浅析股东派生诉讼和解中的司法审查制度

股东派生诉讼也称股东代表诉讼，主要是由股东针对侵害人（公司的大股东、董事、高管等）提起的诉讼。由于和解制度能够节约司法资源，解决纠纷，而且是当事人合意的体现，因而股东派生诉讼大多以和解终结，但是也造成了一些负面影响，因而法院应该对诉讼和解进行司法审查，本文将从四个方面来探讨司法审查制度，为我国的股东派生诉讼和解制度的司法审查提供一定的建议。     

民间组织提起环境公益诉讼的可行性分析

环境公益诉讼原告资格是理论界争论的焦点，本文通过梳理政机关、检察机关和公民个人作为原告的困境，着重分析民间环保组织提起环境公益诉讼的优势和缺陷，得出其可以作为原告的现实可行性结论，并就存在的缺陷提出相应解决措施。     

刑事诉讼的成本效益分析

该文研究的对象是刑事诉讼的成本效益,诉讼成本是指国家和诉讼参与人为实现其诉讼目的所支出的、客观存在的各种损耗,也是指诉讼主体在实施诉讼行为的过程中所消耗的人力、物力、财力的总和.诉讼效益是指诉讼过程中对司法资源的最优配置,除去各种成本耗费后,进而实现司法资源使用价值在质上的极优化程度和量上的极大化程度及其所得到的综合效果.通过对诉讼成本效益的分析,使诉讼成本效益达到最佳整合.     

人民法院在环境公益诉讼中的职能创新与地位——以贵阳市中级人民法院为例

人民法院作为我国的司法审判机关,在各种案件审理过程中起着重大的作用,面对不断出现的新型案件,需要法院改变以前的审理方式,尤其是在审理环境公益诉讼这类案件时,更需要完备的审理模式。2012年新修改的《民事诉讼法》将环境公益诉讼明确规定在其中,在这一定程度上相应的要求法院在审理该类案件时有专门的一套程序,但目前我国各地法院仍将环境公益诉讼案件交由民事法庭审理,由于环境污染问题涉及的专业型较强,问题复杂多样,同时各位法官的专业水平有限,故在一定程度上不能完全审理环境污染案件。因此有必要在法院内部设立专门的环保法庭,重新界定法院在环境公益诉讼中的职能与地位。     

浅析印度环境法庭的司法能动性

印度,作为较早引入美国环境公益诉讼制度的国家,法院在环境公益诉讼案件的审理中充分发挥司法能动性,使得环境公益诉讼制度得到创新发展。印度法院通过发挥司法能动主义创设了书信管辖制度和多样的救济方式等,并且其判决执行效率也是令各国羡慕,当然有权力,无约束必然会导致权力的滥用,为此文章通过对于印度环境法庭司法能动主义在实践中存在的问题进行梳理,并结合我国国情,对我国环境公益诉讼的发展提出了一些建议。     

我国环境公益诉讼实践问题二思

近年来,随着环境污染严重和大面积生态破坏等环境问题的出现,环境公益诉讼逐渐成为防止环境损害和维护环境公共权益的重要制度。但我国的环境公益诉讼因起步较晚而面临诸多问题,文章着重讨论我国环境公益诉讼实践中面临的诸多困难及成因,并针对这些问题对我国环境公益诉讼提出一些展望。     

对我国环境司法专门化建设的思考

环境司法专门化旨在从司法程序上解决环境问题,促进审判专业化,维护公民环境权,协调公共利益和私人利益,促进可持续发展。但中国当前的环境司法专门化尚处于萌芽阶段,发展不成熟,配套的环境保障机制建设相对滞后,致使难以发挥其实际价值和功能。本文将从生态损害救济角度、环境侵权案件特殊性和复杂性、爆炸式增长的环境侵权案件需求的角度来分析环境司法专门化的发展路径,推动公益诉讼的发展、鼓励公众参与环境诉讼、加快建立和完善环境司法联动协调机制。     

我国股权司法救济之现状及其完善对策

股东权利的保护直接维系着公司制度的发展存废。如何更好地维护股东(尤其是小股东)的权益,为他们提供完善的司法救济途径,这在当前显得尤其紧迫。在我国,相关法律法规中都有提到对股东权益司法救济的手段,但有很多不完善之处,为了全面保障股权司法救济之实现,必须增加集团诉讼模式,完善个人诉讼,引入派生诉讼制度等。     

环境公益诉讼,谁做原告？

两会前夕,记者连线了我国民间环保组织自然之友调研部的张伯驹。和往年一样,今年他协助全国政协委员梁从诫准备了一个关于环境公益诉讼的提案,期望能够推动国家相关部门允许、鼓励地方司法部门在环境公益诉讼方面有更多的实践空间，进行司法创新。     

建立和完善环境侵权纠纷解决机制研究

随着城市化、工业化的推进，因环境污染和生态破坏事件引发的环境侵权纠纷层出不穷。此类纠纷具有利益牵涉面广、因果关系复杂、举证困难，隐性矛盾多、冲突容易激化等难以调处的特性。我国目前环境侵权纠纷的解决机制存在着许多缺陷，迫切需要对现行纠纷解决机制进行创新：建立专门诉讼制度：特定主体代表受害群体提起的公益诉讼；进一步发展和完善环境ADR；建立环境责任保险制度等。     

论科学发展观与环境公益诉讼制度的建立

保护生态环境是落实科学发展观的应有之意,诉讼是环境保护的重要方式,但是我国现行环境诉讼制度存在严重缺陷.建立环境公益诉讼制度是消除这一缺陷的有效途径,同时也是落实科学发展观的必然要求.我国应从扩大原告资格、放宽诉讼时效、合理承担诉讼费用、成立环境公益基金等方面进行环境公益诉讼制度设计.     

我国环境公益诉讼制度的构建

随着我国社会经济的快速发展,环境问题日趋严重。环境恶化、生态危机不仅严重威胁着人们的生命财产安全,甚至影响全人类的生存和发展。目前单一的行政监管环境模式和现行法律制度,由于存在着种种缺陷,不足以对环境形成周全的保护,因此环境公益诉讼制度的构建显得日益迫切。文章在对环境公益诉讼制度进行阐释之后,提出了在我国构建环境公益诉讼制度的具体建议。     

环境公益诉讼原告资格探析

环境公益诉讼在维护环境公益方面发挥着重要的作用，我国现行立法对环境公益诉讼的原告资格进行了一定的限定，不利于保护环境公共利益。因此，应当完善环境公益诉讼制度，明确检察机关和环保公益组织可以提起环境公益诉讼，并建议立法赋予公民个人环境公益诉讼原告起诉资格。     

试论我国小额诉讼程序的构建

近年来，为降低诉讼成本、提高诉讼效率和实现司法大众化，许多国家和地区修改或设立了小额诉讼程序。在我国，司法效率是近年来学界和司法实务界共同关注的话题，随着民事案件的迅速增长，增设小额诉讼程序显得日益必要。本文在分析小额诉讼程序的特征和法理基础及我国民事简易程序的不足之后，对我国小额诉讼程序制度的构建进行了探讨。     

试论我国的诉讼和解制度

诉讼和解制度是现代市场经济条件下民事诉讼中的一项非常重要的制度,世界各国大多作了详尽的规定。我国民诉法亦规定有诉讼和解规定,但其内容设计过于简单,司法实践中难以操作,其应有的重要功能难以发挥。我们应当在完善这方面的立法时,注重吸引法院和当事人使用和解解决纠纷,提高当事人对和解制度的信心,落实和解制度的司法运用。     

浅谈环境公益诉讼原告资格的缺陷和完善

随着中国经济的迅速发展,侵害公众环境权益事件频频发生,建立环境公益诉讼制度迫在眉睫。但中国在环境公益诉讼原告的立法规定尚存在缺陷,限制了环境公益诉讼的提起。笔者认为,应扩展环境会益诉讼原告资格,维护我们公众的环境权益。