论显失公平

合同自由是合同法的最基本原则,突破合同自由必须要有充分的理由。在我国现阶段,除了几类特殊的合同之外,对合同内容的自由还不能进行限制。文章分析了显失公平制度的不同立法模式,认为主客观说相结合的显失公平制度不是对合同内容自由的限制,而是对合同内容自由的维护,并对显失公平在我国现阶段的适用范围等问题进行了探讨。     

《合同法》与经营风险防范

《中华人民共和国合同法》 (以下简称《合同法》)已于 1999年 10月 1日起实施。新的《合同法》 ,深刻总结了我国社会主义市场经济体制改革的实践 ,借鉴了国外合同立法的先进经验 ,将《经济合同法》、《涉外经济合同法》、《技术合同法》合而为一 ,充分体现了平等、自愿、公平和诚实信用的原则 ,在立法的先进性、科学性、统一性等方面 ,比以往有了很大的突破。《合同法》的实施 ,对保障银行资金安全、规范银行各项业务具有非常现实的意义 ,尤其在合同效力制度、合同履行抗辩制度、合同的终止、债的保全以及违约责任制度等条款对银行的债权保…     

合同法中显失公平制度研究

显失公平制度是实质正义在合同法中的体现,是一项重要的民事法律制度。但是合同法对显失公平的定义和构成要件并没有规定,导致许多判决在何为显失公平的确认方面结果不一,学界对"显失公平"也存在诸多争议。本文对显失公平的概念进行解析,比较"显失公平"与相近概念的差异,运用比较的研究方法总结中国法中关于这一制度规定的不足,为完善显失公平制度提出建议。     

论合同关系中的第三人

按照合同相对性理论,合同关系外之第三人既无合同权利亦无合同义务。这一原则无论是在大陆法系还是英美法系,都被视作合同法的基石而得到坚持和延续。但是合同相对性原则及古典合同法理论有违社会现实。自20世纪初期,欧美各国逐渐开始反思相对性原则的弊端,将第三人关系引入合同,创设出利益第三人合同等丰富的制度成果。我国合同法规定了合同相对性原则及第三人给付合同,但在实质上这些规定并不成为合同第三人制度。第三人是否具有独立的请求权应当成为第三人制度成立的基本标准。     

金融衍生产品交易的显失公平法律制度研究

现今商业银行参与金融衍生产品交易的交易结构日趋复杂多样,在合同效力上常常遭遇显失公平的法律障碍。论文运用民商事法律分析方法,以我国香港地区KODA 合约、韩国KIKO 合约为例,从构成显失公平的主客观要件——意思自治原则和公平原则来考量金融合约的法律效力,认为金融合约不能适用显失公平而成为可变更可撤销合同,并对商业银行参与金融衍生产品交易提出了针对性的建议。     

金融衍生产品交易的显失公平法律制度研究——以我国香港地区KODA合约、韩国KIKO合约为例

现今商业银行参与金融衍生产品交易的交易结构日趋复杂多样,在合同效力上常常遭遇显失公平的法律障碍。论文运用民商事法律分析方法,以我国香港地区KODA合约、韩国KIKO合约为例,从构成显失公平的主客观要件——意思自治原则和公平原则来考量金融合约的法律效力,认为金融合约不能适用显失公平而成为可变更可撤销合同,并对商业银行参与金融衍生产品交易提出了针对性的建议。     

情事变更原则与合同落空原则的比较

不管是大陆法系的情事变更原则还是英美法系所特有的合同落空原则,二者设定的目的都是为了救济不正常风险所带来的显失公平,使之重新符合公平、正义的法律精神,都充分体现了法律追求实质正义的目标。二者之间存在许多相似点,但同时也存在着不同点。本文将通过比较研究的方法对这两种制度进行研究。     

合同不真正义务初探

合同不真正义务是法定合同义务之一,是法律基于诚实信用原则和公平原则对违约方施予的一项救济保护措施,随着市场经济的发展,合同不真正义务引发的社会纠纷越来越多,在案件的处理过程中也出现了各种各样的分歧。研究合同不真正义务的目的也就在于确定其责任,维护合同当事人双方利益的平衡。本文从理论入手,通过比较分析的方法,借鉴国外合同不真正义务的规定,发现我国合同不真正义务制度的优缺点,在此基础上对我国合同不真正义务规定提出自己的几点建议,完善合同不真正义务的立法。     

浅议财产保险合同的最大诚信原则

我国<民法通则>第四条规定:"民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则".可见诚实信用是我国一切活动所应遵循的基本原则.然而,保险行为作为一项特殊的民事活动,在制定和执行合同中,仅仅遵循这一原则是不够的,要求遵循最大诚信原则.     

浅析利他合同的效力

利他合同是一种特殊的合同形态,是对合同相对行原则的突破,因其特殊的制度价值,被许多国家的立法或判例所确认。我国在《合同法》以及一些单行法中均有关于利他合同的规定,但是由于涉及第三人的利益,利他合同的法律效力具有一定的独特性,本文通过对其制度价值的考量,准确把握利他合同的法律效力,使其在实践中得以更好的适用。     

常见双倍工资罚则免责情形

劳动者、用人单位的合法权益均受到法律保护。《劳动合同法》第八十二条规定了用人单位如果违反第十条规定而未订立书面劳动合同将受到"惩罚",其立法目的在于对用人单位故意不与劳动者签订劳动合同或者故意拖延签订劳动合同,使劳动者的权利无法确定而导致劳动者利益受损行为予以的惩罚。根据《劳动合同法》规定,订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动合同的订立和履行,双方应当遵循诚实信用原则。     

《合同法》在保险合同中的适用

保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议.虽然,国家在制订《保险法》时专门设立"保险合同"一章,对保险合同的订立、履行等一系列问题进行调整规范,但保险合同作为平等主体之间订立的民事合同,还应该遵循合同法律制度的基本原则.我国《合同法》的颁布实施,为正确处理保险合同纠纷提供了进一步的法律依据.笔者希望通过《合同法》的基本理论和有关规定,结合保险实践,就《合同法》在保险合同中的适用问题,略述己见.     

保险合同解除权制度的体系建构——兼评《保险法》司法解释三(征求意见稿)的解除权条款

保险合同解除权制度体现了私法的意思自治原则和当事人对契约实质公平的追求。体系建构不但是完善保险合同解除权制度的有效方法,也是其目标所在。建构保险合同解除权制度体系,需要将保险合同解除权的行使主体、行使条件、行使期限、行使方式和行使的法律后果等五个要素联系起来形成一个整体,从而发现《保险法》合同解除权制度的诸多问题,进而提出改进的对策。《保险法解释(三)意见稿》从被保险人和投保人继承人的解除权资格、投保人合同解除的期限等方面对其中部分问题做出了回应,但从建构完整的制度体系来看仍显不够。     

论企业合同相对性的立法突破

合同相对性是传统民法的一项基本制度。但随着经济社会的发展,企业恪守严格的合同相对性原则已越来越难以满足现实的需要,因而我国法律通过一些规定,在立法上突破了合同相对性的限制。这些立法上的规定与合同法的基本原则相结合,为企业的发展提供了制度保障。     

先合同义务研究

从德国法学家耶林提出"缔约上过失"的先合同义务理论之后,该理论在大陆法系和英美法系取得了不同程度的发展.先合同义务始于要约生效,终于合同生效,以诚实信用原则为其理论基拙,它是对缔约信赖利益的保护.我国<合同法>第四十二条、四十三条并未明确规定先合同义务,尚需进一步加以完善.     

论合同附随义务违反之法律责任与救济

附随义务制度作为基于诚实信用原则在德国判例法上发展起来的制度,已被我国《合同法》给予了全面的认可。附随义务是在合同履行中由当事人之间承担的一种辅助义务,旨在弥补当事人约定的漏洞。违反附随义务的法律责任的明确界定和权利救济途径的完善有利于保护合同当事人的利益,均衡双方负担,保证双方当事人合同目的的实现。为此,笔者试从法理基础、内涵界定、责任性质、归责原则及权利救济等方面对违反附随义务的法律责任和权利救济问题进行分析讨论。     

浅析《劳动合同法》的不足

本文从无固定期限合同,竞业限制条款以及劳动合同违法解除时的赔偿责任三个方面分析《劳动合同法》的不足,希望能为和谐劳资关系的建立,劳动关系责任制度的构建以及《劳动合同法》相关法律制度和司法解释提供参考。     

论国际保理的法律基础——基于国际保理合同性质的分析

国际保理合同的法律基础是指兼具委托代理、债权转让、债权质押、贸易融资和保证担保法律特征的保理合同关系。本文认为我国国际保理合同法律制度缺乏系统性,应当在《合同法》中设立保理合同专章,对保理合同项下的债权转让作出特殊规定,以完善我国国际保理合同法律制度。     

浅析建设工程施工领域中的黑白合同效力问题

近年来，“黑白合同”、“阴阳合同”、“真假合同”的称谓在新闻界和学术界出现频率较高，这些形象的称谓都是同义语的反复。存在“黑白合同”因素的建设工程施工合同纠纷错综复杂，难予妥善解决。从2002年起，国家开始重视和整顿建筑市场秩序，根治”黑白合同。这个顽症逐渐摆上实务界和理论界的重要议事日程。本文根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招投标法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，对”黑白合同”进行科学界定。同时从《合同法》的角度，剖析了黑白合同的效力以及。黑白合同。效力认定存在的法律难题。探讨了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关黑白合同问题规定存在的突破与不足．     

“深圳宝安政府采购程序瑕疵导致废标”案分析——兼论政府采购的契约属性与程序正义

“深圳宝安政府采购程序瑕疵导致废标”案是有关政府采购的典型案例.在将本案所涉的提供公共货物的政府采购定性为行政合同的基础上,依据《政府采购法》、《招标投标法》、《合同法》和相关法律原则,可以分别对四个争议点做出如下判断：政府采购中心违法修改招标文件造成了程序瑕疵;该程序瑕疵导致招标无效,原告应被废标;若政府采购中心已与原告签订采购合同,该合同亦无效;政府采购中心须向原告和第三人承担法律责任.同时,本案还带来了一些启示,包括正确理解财税法定主义,关注财政支出的程序正义,及厘清《政府采购法》与《招标投标法》、《合同法》间的关系.