从品牌培育机制的缺失解读我国驰名商标异化问题——以新《商标法》第14条的修改为讨论起点

新《商标法》第14条第一款增加了“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”的规定，并增加了“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”作为该条第五款，旨在解决当前普遍存在的驰名商标异化问题。     

驰名商标持有人与使用人分离状态下行政违法责任的承担

新《商标法》第14条第5款明确规定了生产、经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。第53条规定了罚则：违反规定的。由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款。2014年4月15日工商总局《关于执行修改后的〈中华人民共和国商标法，有关问题的通知》（下称《通知》）中规定，对于将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，驰名商标持有人应承担违法责任，由其住所地工商行政管理部门查处。     

产业指引

新商标法“五一”正式施行 5月1日,新修订的《中华人民共和国商标法》正式施行,修改后的《商标法》规定生产、经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上,或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,违反者处10万元罚款。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、     

新商标法“禁止驰名商标宣传”规定的解读

驰名商标制度的完善是新商标法一个突出的亮点,修正案第14条第5款与第53条规定＂生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上,或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中＂,违者＂由地方工商行政管理部门责令改正,处十万元罚款＂。     

“驰名商标”认定应走出四个“误区”

2013年8月30日《商标法》第三次修正,并将于2014年5月1日正式施行,其中第十四条第五款“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上,或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”的规定,去掉了长期扣在“驰名商标”头上的“光环”,使其得以正本清源,回归本质。 为使“驰名商标”得以回归,先要弄清其来龙去脉。“驰名商标”源于《保护工业产权巴黎公约》,英文为“Well-KnownMarks”,原意为“众所周知的商标”,其产生的原因是：由于该商标不仅被本行业或相关公众所知晓,而且被其他行业和大众所周知。,“驰名商标”是     

从品牌培育机制的缺失解读我国驰名商标异化问题——以新《商标法》第14条的修改为讨论起点

正新《商标法》第14条的修改旨在解决驰名商标异化问题新《商标法》第14条第一款增加了"驰名商标应当根据当事人的请求,作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定"的规定,并增加了"生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商     

驰名商标“禁宣”后企业如何做足功课

正新《商标法》第十四条第五款规定:"生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上,或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。"此规定施行后,有些企业认为现在驰名商标这块金字招牌既然不能亮相了,那还有什么用?企业的模糊认识,反映了对新《商标法》立法宗旨和创立驰名商标本意的不理解。因此,有必要深化对新《商标法》的宣     

新商标法“五一”正式施行

正5月1日,新修订的《中华人民共和国商标法》正式施行,修改后的《商标法》规定生产、经营者不得将"驰名商标"字样用于商品、商品包装或者容器上,或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,违反者处10万元罚款。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法     

虚假标注“驰名商标”的法律责任

A公司持有“天牧”商标，核定使用商品范围为第25类的裤子、第18类的手提包，使用在裤子上的“天牧”商标于2004年被国家工商总局认定为“中国驰名商标”。消费者B，于2007年在销售商C处购买了标有“天牧”商标的手提包一个，上面注有“中国驰名商标”字样。嗣后B经查询得知，使用在手提包上的“天牧”商标并未被认定为驰名商标，     

《中华人民共和国商标法实施条例》

第一章总则第一条根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法），制定本条例。第二条本条例有关商品商标的规定，适用于服务商标。第三条商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。第四条商标法第六条所称国家规定必须使用注册商标的商品，是指法律、行政法规规定的必须使用注册商标的商品。第五条依照商标法和本条例的规定，在商标注册、商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以相应向商标局或者商标评审…     

三年不使用撤销的例外：驰名商标的类似商标

我国对驰名商标给予的是特殊保护，即跨类别保护。基于这一原则，无论驰名商标所有人是否在其它类别注册了与驰名商标相同或类似的商标，法律都赋予其排他性的功能。《商标法》第十三条规定：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标、容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。     

已注册驰名商标“按需认定”原则再审视

<正>根据案件处理的需要认定驰名商标，不满足驰名商标保护条件或普通商标足以保护的，就没有对商标是否驰名的事实进行法律确认的必要。已注册商标在相同或类似商品上的保护，一般无需认定商标是否驰名，除非针对恶意注册超过5年的在后商标。“按需认定”原则旨在服务驰名商标保护，防止驰名商标认定“异化”，增强驰名商标认定的正当性和公信力。但是，将驰名事实单纯作为商标侵权及不正当竞争行为构成要件，“按需认定”限缩成侵权行为成立判定之“需”，容易不合理地减损已注册驰名商标保护法律效果，违背驰名商标保护意旨。     

驰名商标司法认定的理论与审判实践

一、同类或类似商品（服务）商标侵权不需涉及驰名商标认定 注册商标专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。对于在同类或类似商品（月艮务）上发生的商标侵权纠纷,法律对于此类商标进行保护的理论基础为禁止混淆理论。“混淆”的范畴包括将被告的商品认为来源于原告的直接混淆,也包括认为商品虽不由原告直接生产,     

使用“适配某品牌”字样是否构成侵权

<正>随着市场经济的发展，产品的分类越来越细化，一款产品的热销，同时也会催生与之相适配的配件产品的生产。一些配件提供者在销售商品时，为说明提供的零配件与商标权人的商品相兼容，使用“适配某品牌”字样，其含有权利人商标文字或标识，这种使用是合理使用还是构成侵权？使用“适配某品牌”，可能涉及商标侵权或不正当竞争两种侵权行为。下文将根据我国相关法律规定并结合司法判例予以分析。     

商标淡化制度保护的实质

随着市场经济的深入发展，我国一些企业由原来生产单一产品或零部件转向多方位全面发展，企业品牌也随之延伸到不同种类的商品上。在产业多元化发展的同时，借商标进行不法竞争。破坏市场经济秩序的现象也时有发生。如有些不诚信的经营者冒用他人商标“搭便车”，甚至将他人商标使用在与商标原来指定的商品既不相同也不类似的商品上，著名商标和驰名商标面临此类问题的情况更为突出；另外，许多外国强势企业进驻我国市场，     

对商标权主体之“其他组织”的解读

我国现行《商标法》第4条第1款和第2款的规定,自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品,需要取得商标专用权的,应当向商标局申请商品商标注册。自然人、法人或者其他组织对其提供的服务项目,需要取得商标专用权的,应当向商标局申请服务商标注册。可见商标法对“其他组织”作为商标权主体的资格已经有了明文的规定。那么“其他组织”到底指的是什么类型的组织,其具有哪些法律特征,行政实践中如何界定等,我国商标法并没有具体规定。     

不表明来源的影视名称并非商标法意义上的商标

要旨：商标法意义上的商标使用行为,应当是“用于识别商品来源的行为”．影视名称与注册在影视制作服务上的商标相同时,如果影视名称是为了表明影视作品的内容,而不是表明该影视作品的提供者,也不是影视创作者或者制作者以此表明其身份,则不构成商标法意义上的使用,不会构成对影视制作服务上注册商标专用权的侵犯．     

驰名商标反淡化保护的司法认定——华润怡宝饮料（中国）有限公司诉上海洁士宝日化集团有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案

根据商标淡化理论，驰名商标可获得跨类保护，但跨类保护并非全类保护，应综合考虑驰名商标的显著性和知名度、驰名商标与被诉商标使用商品间的关联程度等因素，对被诉行为是否会导致驰名商标的淡化进行认定。驰名商标获得反淡化保护的基础在于驰名商标显著性的减弱或者商誉受损，而非商标识别性的破坏，故获得反淡化保护不以造成混淆为前提。但同一被诉行为有可能在部分公众中产生商标混淆，在部分公众中产生商标淡化，均构成商标侵权。     

“小金库”危害多必须禁止

“小金库”就是指单位将法律、行政法规和国家统一会计制度规定应当纳入统一会计核算的经济业务事项,不按照规定统一进行登记、核算,而是将私自转移的资金或私下筹集的资金,在法定会计账簿之外另设会计账簿登记、核算或者不登记入账而私自存放使用的行为。     

商品类似及商标相同近似判断之分析和应用

一、内容概要 在行政和司法实践上,判定商品或者服务是否构成类似应当根据相关的法律和规范性文件作为法律依据。认定商品或者服务是否类似,应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,