政府采购—“网”情深——对建立政府采购网站的思考

运用网络技术，能增加政府采购工作的透明度，扩大政府采购的范围，互联网的公开性和信息共享性会使政府采购工作的透明度加大，采购的全过程都在网上进行，广泛的接受监管部门、采购单位、供应商、使用户及社会各界的监督，有效的抑制和避免了采购中徇私舞弊行为的发生，公开、公平、公正成了看得见、摸得着的采购原则，使政府采购工作的透明度增加，同时也增强了各单位参加投标的积极性，进一步扩大投标范畴，增加投标种类和政府的选择面，政府将会从网上采购中得到更多的好处。     

谨防滥用政策功能变相实施地方保护

在实际工作中。一些地方动不动就以实施政府采购的政策功能为借口。大肆“保护”当地的中小企业、变相抬高外地供应商的进入门槛，或是对外封闭采购信息等，直接侵害或剥夺了外地供应商的正当权益，扰乱了政府采购市场秩序。对此，笔者提醒各位，要严防有些地方歪曲和滥用政府采购的政策功能为地方保护主义寻找借口。     

我国政府采购信息披露问题探讨

政府采购披露信息的目的是为了潜在供应商和参加政府采购活动的当事人掌握商机或全面了解采购活动的动态,也便于纳税人监督。为了保证政府采购交易市场的高效运营、提高财政资金的使用效率,我国确立了政府采购信息披露制度,规定政府采购信息公告渠道和披露内容及范围。但是我国政府采购信息披露存在严重的法律依据冲突、披露渠道纷杂、披露信息残缺以及重复披露,严重阻碍了采购信息在采购人、采购代理机构及潜在供应商之间快捷传递,造成政府公共资金和公共管理资源的浪费,政府采购效率的降低和供应商采购信息获得的额外管理成本的增加与对政府采购违法行为的监督成本增加。     

浅谈政府采购信息的发布

公开性与透明度是政府采购的基本原则。而贯彻这一原则最有效的办法。就是建立规范的政府采购信息发布和披露制度。世界各国及不同国际组织都十分重视政府采购信息发布及其规范化问题。随着我国政府采购事业的发展，政府采购信息发布制度已经初步形成，并发挥着日益重要的作用。政府采购信息的发布，是指向所有潜在的供应商发出公开通告，使所有准备参加政府采购的供应商都具有公平参加采购活动的机会。     

政府采购中公平原则的中外对比分析

公平原则是政府采购过程中应当严格遵循的基本原则之一。只有在政府采购中采用公平原则，才能更好的保证采购过程中的公平性，使采购方选择出有竞争力的供应商，从而使政府采购更有效率。通过对比中外政府采购中公平原则的异同，可以更好的借鉴国外成熟的规则，更好地为我国的政府采购提供指导。     

论政府采购框架协议采购监督机制的完善

框架协议采购作为一种全新的法定采购方式，有望解决小额零星采购实践中存在的诸多问题，助推我国政府采购高质量发展。现行制度对框架协议采购的监督机制关注不够，亟须建立框架协议采购多层次监督体系，包括对框架协议采购监督管理部门、政府采购机构和供应商的监督。完善我国框架协议采购监督机制，需要加快制定服务需求标准，确保入围评审规则公平，建立健全采购人向非入围供应商采购的内控和激励机制，建立畅通的质疑和投诉监督程序以保障供应商的权利，加强对电子卖场合规性的监督。     

采购机构在质疑处理中需要注意的几个问题

随着政府采购法的出台及相关配套制度的不断完善,政府采购活动日益为广大供应商所关注和参与。为了更好地保护供应商的合法权益,《政府采购法》对供应商质疑做出了明确规定,可以书面形式向采购人及采购代理机构提出询问或者质疑。那么作为采购机构,在质疑处理时应该充分理解和把握法律之本意,正确适用法律之规定,公平、公正地处理供应商的质疑。     

如何防范和解决政府采购活动中的报备行为

政府采购活动中的报备行为,是指在政府采购活动中,某供应商事先通过不正常渠道获知采购信息后,与生产厂家互相串通,向生产厂家订货并垄断货源、抬高价格,导致其余供应商没有货源的一种不公平     

江西宁都多措并举开展政府采购

江西省宁都县采取多项措施大力开展政府采购。一是完善《宁都县政府采购定点供应商监督考核管理办法》，健全供应商监督考核机制，加强定点供应商资格管理。二是完善政府采购信息公告制度，出台规范政府采购信息公告制度，提高政府采购活动的透明度。三是采取现场监督、事后走访追踪方式，加大对重大项目、金额较大项目的监督检查工作，规范政府采购行为，提高采购效益。四是制定《宁都县政府采购供应商投诉处理行为》，建立合法、高效的政府采购投诉处理机制。五是树立服务意识，精简办事环节，提高政府采购实物调拨、专家库管理。六是进一步扩大政府采购范围，稳妥推行政府采购资金国库集中支付。     

怎样预防与供应商的恶意串通行为

基本涵义与供应商恶意串通是指采购机构与采购人甚至供应商之间为了让某个供应商中标,或试图取得相应优势与利益,而采取的一系列违反政府采购法精神与宗旨的行为和措施。通过诸如采购相关信息的泄露,供应商准入的歧视性规定,采购时限的苛刻要求,采购方式的不规范使用,履约与验收的相互勾结、阴阳合同的弄虚作假等行为,达到排斥与垄断的既定目标,是与公开、公平、公正政府采购原则背道而驰的。从供应商恶意串通发生频次与利益权重上看,由于采购人地位特殊,掌握着验收权和付款权,在集中采购机构组织评标确定中标人以后,在不违反招投标文件与各…     

如何提高政府采购质量和效率

1．正确认识并真实体现政府采购原则，是提高政府采购质量的基本前提。《政府采购法》明确指出：政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则，公正原则和诚实信用原则。在实施各项政府采购活动时，怎样才能使我们的采购信息披露更加公开透明，招标文件及评标办法更加缜密公平，采购评标的过     

承德县政府采购资金直接拨付制度效果显著

承德县财政局紧紧围绕贯彻落实《政府采购法》，不断深化政府采购改革，积极探索加强政府采购工作的新思路。为加强对政府采购资金的监督管理，提高资金使用效益，保证采购资金及时足额支付，2007年该县实行了政府采购资金由财政直接拨付制度，凡采购单位使用财政性资金，由承德县政府采购中心组织采购的政府采购项目，采购资金由财政直接支付给供应商，并制定了《承德县政府采购财务核算办法（试行）》。     

为什么要对供应商进行资格审查？

在制定政府采购计划时，必须确定政府采购方式。对潜在供应商进行资格审查，可以了解能达到具体采购各方面要求的潜在供应商数量，从而决定本次采购是采取公开招标、有限招标还是采取其他的采购方式。因此，对供应商的资格审查直接涉及到采购程度、采购     

抚宁县询价采购规范化

县级政府采购资金数额小、次数多，采取询价采购方式较为普遍。抚宁县采购办在坚持“公平、公正、公开、效益”原则的前提下，采取简单、快捷的询价采购方式使用户和供应商实现了“双赢”。     

十年政府采购工作的反思——关于定牌采购深层次原因分析及对策探讨

《政府采购法》已颁布了三年多，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》也已正式施行了近一年，法律、法规都明确规定政府采购不得指定货物的品牌、服务的供应商，目前，采购人和采购代理机构明目张胆地指定品牌采购的现象确实有所收敛，最为明显的例子就是大多数政府采购官方网站已经没有了公务用车的采购信息，虽然经过多年的不断规范，定牌采购现象在我国依然还是比较普遍，定牌采购在我国依然屡禁不止。     

对政府办公设备采购工作中存在问题的几点思考

我省自实行政府采购制以来，通过政府采购公开招标的方法，本着“公开、公正、公平、择优”的原则，为行政事业单位采购了大批的办公设备和劳务用品，在满足了机关行政事业单位需要的同时，节约了财政资金的支出，提高了资金使用效益，抑制了奢侈浪费和腐败行为，促进了廉政建设，使国家、供应商、需求单位都得到了实惠，这是实践证明了的事实。但毋庸讳言，目前在政府办公设备采购过程中，也存在一些问题，需要研究改进，以便完善政府采购制度。     

哈尔滨市为供应商创造公开、透明和公平的竞争环境

2006年，哈尔滨市政府采购中心根据《中华人民共和国政府采购法》等相关法律的规定，在治理政府采购领域商业贿赂专项工作基础上，结合几年来政府采购工作的实践，不断探索政府采购工作新思路，以创新求发展，以规范促提高，构筑公开、公正、诚信、透明的政府采购良好氛围，为供应商提供公平的竞争平台。     

供应商利益是重心

一、供应商利益是政府采购法的重心 政府采购关涉的利益颇多,主要有以下几个方面:首先,政府采购关涉公共利益。政府是公众的代表,其职能是实施公共管理,为社会提供公共服务。政府采购的质量直接影响政府提供的公共服务的质量。其次,政府采购关涉供应商的利益。供应商是采购合同的竞争者,获得政府订单的供应商是交易风险和利润的承受者,采购合同授予是否公正以及合同条件是否公平直接关系到供应商的切身利益。最后,政府采购关涉采购需求机关(用户)的利益。采购需求机关是采购标的的直接消费者,采购标的的质量、规格是否符合采购需求机关的要求,是衡量一个采购案例成功与否的重要标准。     

如何完善政府采购的招标工作

政府采购是财政支出管理制度改革的一项重要措施，通过招标、竞争性谈判等方式采购货物、工程等实行政府采购后，分散采购变成了集中采购，小额资金运作变成大额资金运作，形成了资金和叹利的高度集中，政府采购招标工作是政府对供应商进行全面考察，遵循效率、公平、竞争、经济原则，对招标人进行综合择优，选取对政府最有利的供应商。因此，完善政府采购的招，示工作，杜绝以往的暗箱操作，增加采购的透明度，不仅能节约大量的财政资金，还能从源头上预防和治理腐败，体现廉洁、高效、务实的政府形象笔者试从以下几个方面加以论述。     

县级政府采购有效供应商不足三家如何破解

《政府采购法》规定：除了单一来源方式之外，其他采购方式有效供应商不应少于三家。这一规定在县级政府采购活动的执行中遇到了相当大的问题，主要表现在：频繁出现“有效供应商不足三家”的情况，常常使采购活动陷入窘境。在采购项目不可取消的情况下，要么采购代理机构违法，要么采购人违法。