科学合理设置评标指标

在实际工作中，常有一些供应商投诉采购代理机构，认为评标指标设置得不够科学、合理，导致评标结果显失公平。我们也经常发现有些地方的采购代理机构无论是为谁代理采购，也无论采购内容如何，都千篇一律地使用相同的评标指标去实施评标，导致评标指标的设置因反映不出或脱离了采购人的实际需求，成为影响评标结果的“杀手”。对此现象，大家要引起高度重视。     

代理机构到底“冤”在哪儿？

案例:受采购人委托,10月19日,某政府采购代理机构发布公告,就其所需系统集成及部分应用软件组织公开招标采购。11月21日,开评标活动如期举行。11月25日,代理机构公布采购结果公告。落标供应商×科技有限公司对采购结果不服,于次日向代理机构提出了质疑。     

发布公告后才发现问题怎么办

案例受采购人的委托,今年2月,某政府采购代理机构开始就其所需的剧院维修工程组织公开招标。3月7日评标活动如期举行。当天下午4点,评标委员会将排好名次的评审结果交给了采购代理机构;4点50分,采购代理机     

存档不完善 机构受处罚

案例某政府采购代理机构在代理一个检测设备项目时,针对拟采购的检测设备的技术参数集中征询了供应商意见;在后来的评标过程中,评标专家根据评标需要,又请其中一位投标人对其投标文件中含义不明确的内容进行了说明。评标结果公布后,     

“综合评分法”要严把四关

“综合评分法”是一种比较科学,使用得比较广泛的评标方法,可在实际工作中,一些采购代理机构及不少的采购操作人员无论是为谁代理采购,也无论是代理采购什么样的项目,都干篇一律地使用相同的因素去评标、使用相同的“权值”去计算各因素的得分等,从而导致这种科学的评标方法不但无法发挥出应有的效果,甚至于有时还丧失了客观公正性。对此,笔者认为,要用好“综合评分法”,必须要严格把握四个核心环节。     

招标文件评标标准与现场评分细则应一致

案例某项目招标,在评审前,采购代理机构工作人员向评审专家发放了评分细则和评分表。在评审过程中,一位评审专家无意中发现招标文件中公布的评标标准与采购代理机构在评标现场发放     

与单一供应商谈判 竞争何在

案例 受采购人委托，3月31日，某政府采购代理机构发布公开招标公告。就其所需的动态心电分析系统进行采购。3月30日，开评标活动如期进行。经评审，参加投标的合格供应商不足三家。为了保证采购效率。代理机。构立刻向当地政府采购管理办公室（以下简称“采购办”）提出申请——改用竞争性谈判方式进行采购。采购办了解到只有A、B两家合格投标人的情况后，批准了代理机构的请求。     

评审专家组之间不能相互否定

案例某地一个网络设备采购项目中标结果公布后,报价最低却未能中标的A供应商向采购代理机构提出质疑:中标供应商资质偏低、中标金额偏高。对此,采购代理机构组织原评标委员会对该项目进行复核,结果显示评审过程公平公正,于是向A供应商进行答复:本次评标采用综合评     

刚上市产品,知名度及信誉评价为何得高分?

案例回顾受W省卫生厅委托,某招标代理机构公开招标采购W省S县"卫生监督系统建设项目"卫生执法用越野车。该招标代理机构于2013年5月15日在"W省政府采购网"等媒体上发布招标公告;6月4日,从W省财政厅政府采购评审专家库随机抽出了5名专家,与采购人推荐的2名代表组成评标委员会(共7人);并于当日进行了开标和评标活动。之后,采购人(W省卫生厅)根据评标委员会的推荐,确定中标人为B供应商。招标代理机构于6月5日在"W省政府采购网"上发布中标结果公示。A供应商对这一中标结果有异议,于6月6日向招标代理     

“倒霉”的招标代理

案例 受采购人委托，8月中旬，某市政府采购代理机构发布招标公告，开始就其所需的城市道路使用权拍卖服务项目进行公开招标。9月8日，开评标活动如期举行。但在评审活动中，评标委员会却发现符合专业条件的供应商不足三家。因此，评标委员会建议，按照相关规定，将公开招标采购方式变更为竞争性谈判方式。随即，代理机构向当地财政部门提出了变更采购方式的申请。经当地财政部门批准后，采购活动继续进行。     

通用货物用单一来源方式采购不妥

案情介绍受采购人委托,某采购代理机构就家用空调项目进行公开招标。评标办法采用综合评分法,分别设置了价格、技术性能、实施方案、售后服务、综合实力五大评分因素。招标公告发布后,供应商A公司提出“安全生产许可证”等具体评分因数设置不合理,要求采购代理机构予以澄清,后未被采纳。投标截止时间结束后,共有两家供应商投标(A公司虽递交了投标文件,但在投标截止时间前撤回)。经评标委员会评审,本项目废标。     

未按招标文件规定递补供应商被投诉

案例在某图书采购项目中,由于参与投标的供应商太多,为了保证评审质量,根据招标文件的规定,采购代理机构将评标环节分为两个阶段进行。第一阶段,评标委员会主要针对投标人资格进行审查,然后通过综合打分,由高分     

销售公司出具的授权书等同于制造商出具的授权书吗?

案情回顾某年5月,A省工商局委托B采购代理机构,就所需复印机采购项目组织公开招标。经过开标、评标,根据评标委员会的评标结果,B采购代理机构发布中标结果公告:C科技公司成为中标候选人。H办公设备公司针对中标结果提出质疑:一是C科技公司的中标产品为JN复印机,但该公司未能按照招标文件的规定提供制造厂商出具的免费质保承诺和详细的质保方案;二是C科技公     

初审合格“不够数” 项目应喊“停”

案例受采购人委托,某政府采购代理机构就其所需的实验室实验设备项目组织公开招标。2月初,采购代理机构在有关媒体上发布招标公告,将此项目分成8个包进行采购。2月24日,开评标活     

是否属于重大违法记录 可进行听证

案例A市一家采购代理机构组织了某保险项目的招标,评标结果遭到了投标供应商的质疑。该供应商认为:采购代理机构公布投标报价不合规;中标公告发布违反了《政府采购法》的相关规定,并与招标文件的要求不一致,该中标结果是否有效值得商榷;中标人的报价超出了采购预算;招标文件存在明显倾向性和不合理条款;评标委员会中有2名采购     

建立质疑模拟处理机制 减少质疑投诉

现实工作中，采购代理机构在从事政府采购业务代理工作时，难免会出现这样或那样的错误或瑕疵，那么，如何规范采购代理机构行为，减少工作中的错误与瑕疵，最终把“有效质疑”降低到最低限度呢？笔者认为，在采购代理机构内部建立质疑模拟处理机制或将有所帮助。     

中标结果公示

招标编号:TC1131GA中招国际招标有限公司受用户委托,对北京大学人民医院流式细胞仪项目进行了招标,并已完成评标工作。现将中标结果公示如下:招标编号:TC1131GA中标单位名称:北京利文商贸有限责任公司中标金额:1,800,000元人民币采购代理机构名称:中招国际招标有限公司采购代理机构地址:北京海淀区皂君庙14号院9号楼采购代理机构联系人:李艳君屠筱军采购代理机构联系方式:62108111/12招标编号:TC1131H9中招国际招标有限公司受用户委托,对北京北一数控     

如何科学合理制定评标标准

在实际工作中,发现采购代理机构在关于由谁在什么时候制定评标标准的问题上存在着疑惑,且没有统一的模式,基本上是按各自的理解在操作,这无疑不利于政府采购的规范化管理。     

关于招标人主体责任落实的问题与思考

招标人作为招标采购活动中的当事人,依法享有确定招标采购相关事项的权利,但从实际情况来看,由于招标人主体责任意识不强,评标委员会裁量权过大等问题,当前招标活动中普遍存在过于强调招标代理机构和评标委员会的责任与义务,弱化招标人主体责任的现象。文章从实际问题出发,论述招标人主体责任落实存在的主要问题,并基于此提出招标采购过程中强化招标主体地位的建议。     

中标通知书该由谁发?

案情介绍A公司参与了某地一项工程设备的投标,并最终中标,但却迟迟未收到招标采购单位发送的中标通知书。A公司向政府采购其他各方当事人询问后,得到的回复如下:采购代理机构称发送中标通知书不属于采购人授权范畴,代理机构无权发送;采购人则表示招标活动已经委托给采购代理机构,应由其发送;评标委员会称法律没有赋予其发送中标通知书的职责。A公司负责人抱怨:"中了标却拿不到通知书。采购人、采购中心和专家评委会都拒绝发送。"那么中标通知书究竟应该由谁发呢?