新制度经济学的新发展与政治学新制度主义:比较与启示

新制度经济学和政治学新制度主义在发展中都因为缺乏现实性、历史性和社会性而受到批评.面对相似的问题,经济学领域兴起了以青木和格雷夫为代表的比较制度分析,政治学领域兴起了历史制度主义和社会学制度主义.本文从制度观、制度对行为的影响、制度的变迁、过去的制度对现在制度的影响、文化观念和意识形态在制度形成和发展中的作用等方面,对比较制度分析和历史制度主义、社会学制度主义进行了比较,就未来制度研究的发展趋势提出了看法.     

马克思是制度经济学家吗

马克思的制度分析既不同于早期的制度经济学家，也不同于后来的新制度经济学家。基于历史唯物主义的制度分析可以成为一般制度分析范式的基础。马克思主义的制度分析框架可以用来解释人类社会制度变迁的规律及其基本趋势，这是一种长期的、历史的、动态的制度变迁观。     

构建马克思主义制度经济学的科学范式——马克思主义经济学与新制度经济学比较研究

马克思主义经济学所采用的基本方法是制度分析方法,马克思主义经济理论本质上是制度经济学理论。新制度经济学在其价值观、分析框架和基本方法等"硬核"方面同以新古典经济学为代表的西方主流经济学基本上是一致的。但从研究对象和历史分析方法等具体分析方法方面看,新制度经济学受到了马克思主义经济学的影响,同马克思主义经济学有相通之处。这就要求我们在继承与坚持马克思主义经济学基本"硬核"的基础上,借鉴与吸收新制度经济学的某些分析方法与研究成果并进行科学综合,构建马克思主义制度经济学的科学范式。     

比较政治学中的历史制度学派

本文全面总结了新制度主义在比较政治学中的应用，即历史制度学派。文章首先讨论了历史制度学派是如何定义制度以及如何用它进行分析的，接着梳理了历史制度学派的基本特征和进行制度分析的理论框架。最后讨论了历史制度学派研究的前沿问题，集中分析了制度的动力以及在政策形成与变化过程中制度变量与观念变量的互动两个问题。文章认为，历史制度学派的理论地位在于对中现层次的分析，其使用的中现变量把对政治经济发展的一般解释模型与随机因素有机地连接在一起，从而弥补了宏观理论与微观分析的缺陷。     

制度变迁与国家的关系--新制度经济学相关理论考察

本文主要是对新制度经济学关于制度变迁与国家关系理论的一个回顾、整理、概括。本文的基本思想是:国家(政府)在制度变迁中的作用具有二重性,既是制度变迁的动力、制度绩效的保证,又往往是制度低效的根源。在这一逻辑下,本文主要探讨了新制度经济学的国家理论、制度变迁的两种形式以及国家在这两种形式中的不同作用,最后,提出制度变迁与国家关系理论对中国深化经济体制改革的意义。     

制度演化分析的两种范式比较--新制度经济学与演化经济学评析

新制度经济学和演化经济学是制度演化分析的两种范式，本文对分别对新制度经济学和演化经济学在制度演化方面的现有研究做出概要性的述评的基础上，对两者做了详细的比较，在制度研究方面，尽管两种范式从前提假设，研究方法，分析框架等方面存在着差异，但是两者之间还是存在一定的互补关系。为了全面深入地理解制度演化，本文提出发展一个包括两者在内的“新范式”。     

关于制度变迁观点的理论综述

制度经济学的开创者为几勃伦（Ｖｅｂｌｅｎ）和康芒斯（Ｃｏｍｍｏｎｓ）,他们为制度经济学奠定了理论基础,即从整体的、演进的角度,通过分析制度并将其作为一个变量以处理,从而来理解和把握人类行为和提高政策性建议。美国经济学家丹尼尔．Ｗ．布罗姆利《济利益与经济制度－公共政策的理论基础》一书中,将新制度经济学关于制度变迁的观点概括为三种：第一种是“产权学派”的概念;第二种是“诱致性制度变迁”的概念;第三种是     

西方新制度经济学的流派渊源关系及其发展趋势

在西方新制度经济学的形成和发展过程中 ,基本保留了新古典经济学的不变硬核 ,新制度经济学通过引入信息和交易成本以及产权的约束 ,修正了新古典经济学的保护带。它们抛弃了新古典经济学的一些硬核 ,如理性选择模型。同为制度经济学派 ,新制度经济学与近代制度经济学派没有任何理论渊源关系 ,但是他们都关注制度问题。马克思历史唯物主义框架对新制度经济学体系的形成产生了重要的影响。西方新制度经济学发展的趋势呈现出模型化、强调历史的作用、注重制度差异的研究及用制度方法解释发展差异等特点。     

马克思主义与制度经济学

新制度经济学是对古典制度经济学的复归,而马克思的政治经济学则是古典制度经济学的集大成者.从古典制度经济学到新制度经济学的发展,体现了经济学演进历史的内在逻辑性.但是,马克思制度经济学与新制度经济学存在着根本分歧:前者以揭示经济制度的本质为目的;后者以为市场经济运行服务为目的.这种根本分歧的存在,决定了我们不应将二者的理论基点和研究方法混为一谈.     

新制度主义的制度分析范式:一个归纳性述评

制度分析是当代社会科学领域一个重要的理论分析工具。20世纪70年代以来,经济学、政治学等重新发现了制度对解释现实问题的重要性,形成了新制度主义的制度分析范式。基于共同的逻辑起点、行为假设和理论工具,制度分析范式形成了不同的制度分析途径,如嵌入性制度分析、立宪制度分析、比较制度分析、历史制度分析和多中心制度分析等。制度分析拓展了社会科学的研究对象,增强了社会科学解释和解决现实问题的能力,越来越多的领域被囊括到制度分析中。     

私有制的效率——马克思制度理论与新制度经济学观点的比较

文章从私有制度的效率出发,对马克思的私有制与新制度经济学的私有产权在不同语境下的问题进行了研究,通过提出马克思的私有制理论与新制度经济学的私有产权理论的重大差异、制度效率观的差异阐述了马克思同新制度经济学对私有制认识的不同及原因。提出马克思私有制的观点同新制度经济学不能简单的谈互补,而是要在特定的历史环境下来分析两者的关系与作用,关键的问题是形成什么样的互补关系,以此科学界定公有制与私有制的范围,制度选择和制度效率问题要考虑最终的结果即社会分配问题。既要坚持公有制的主导作用,也要不断完善私有产权的运行过程和方式。     

金融生态中的法律制度探讨--一个新制度经济学的角度

在金融生态建设中,完善法律制度是改进金融生态的重中之重.本文运用新制度经济学的相关理论,阐释了中国金融生态环境法制缺陷的深层次原因是没有真正实现从"人治"、"权治"到"法治"的根本转变,以及非正式约束与市场经济还存在诸多的矛盾,金融生态环境建设的核心是法律制度建设.当前我国金融生态建设的首要问题应以完善金融产权为核心,以强化信用秩序为重点,改善金融主体法律制度.     

经济学中的制度分析与政治学中的制度主义

制度分析是现代社会科学的研究前沿。关于什么是制度,如何理解制度,制度如何产生、存续与变迁等基本理论问题的探讨不仅在经济学界引起了高度重视,而且在社会科学其他领域特别是政治学界也进行了大量研究。本文通过对近年来经济学与政治学领域制度研究最新进展的考察,探讨了制度的基本概念以及如何理解制度的问题。     

马克思主义经济学和新制度经济学关于技术创新制度激励思想分析

根据马克思主义经济学和新型制度经济学的论述,有效的制度安排对技术创新上有重要的激励作用。本文从对马克思主义经济学和新制度经济的分析中,探讨了加强技术创新的制度激励的理论基础。     

制度变迁理论研究新进展

新制度经济学利用标准的新古典经济学经济人行为假设和成本收益分析方法，对制度变迁原因和路径的解释远不能满足复杂现实的要求，特别是完全理性假设和静态分析方法不断受到人们质疑。越来越多的经济学家包括新制度经济学代表人物诺思逐渐代之以有限理性假设，强调时间作用和历史重要性以及制度变迁的动态过程，从而使制度变迁理论更趋“演化”的特点。近年来，自二战后开始复兴的演化理性主义借鉴自然科学和社会科学的最新成果，在制度变迁研究领域形成了极为活跃而又迅速发展的学术思潮，多角度多层次地对制度变迁这一经济现象进行深刻的剖析，增强了制度变迁理论的现实解释力和预见性。     

论保险信用评级制度有效性的经济学基础

保险评级结果基本上能够反映评级对象的实际风险,可以起到早期预警系统的作用.本文从信息经济学和新制度经济学层面对保险信用评级制度有效性进行分析,以期对我国保险信用评级制度的建立和完善起抛砖引玉的作用.     

制度的政治经济学分析——新制度经济学的制度理论透视

通过运用经济理论分析制度的内涵、构成与功能，新制度经济学阐明了制度变迁的基本类型，研究了制度创新与经济增长之间的关系，从而构建了一整套完整的制度理论。系统透视新制度经济学的制度理论具有重要的现实意义，它表明只有通过制度创新深化改革，创建一整套完善的适应市场经济的制度安排，才能实现我国经济持续、稳定、健康增长。     

诺思制度变迁理论“开放性”思维范式探析

以经济学家诺思为代表的制度变迁理论是新制度经济学的重要组成部分,它不仅强调了制度在经济发展过程中的决定性作用,还试图解释制度的演变过程以及制度同其他社会经济因素的关系.本文回顾了诺思制度变迁理论的产生与发展,并将其与之前的新古典经济学、马克思主义经济学等解释社会发展的理论做了比较.从而着重论述诺思的制度变迁理论是一个开放性的框架.     

新制度经济学的边界——三种代表性观点及其比较

在新制度经济学的边界问题上,新制度经济学家(威廉姆森和芮切特)、旧制度经济学家(霍奇森)以及经济思想史家(卢瑟福)不仅边界刻画依据不完全相同,而且他们对新制度经济学智力成果的描述也存在着很大的差异。新制度经济学家认为,某种制度分析是否属于新制度经济学关键是看该理论是否假定环境存在着不确定性、人是否具有有限理性,是否明确地或隐含地以交易费用为正为前提。而新制度经济学的边界在旧制度经济学家和经济思想史家那里被进一步放宽。他们深入到本体论层面,认为某种制度分析只要坚持方法论个人主义,那么它就属于新制度经济学的内容。而新制度经济学家的边界刻画更能准确、客观地反映新制度经济学的智力成果。     

“制度幻觉”初探

“制度幻觉”初探徐德信制度在经济社会发展中至关重要。可是在新制度经济学（ＴｈｅＮｅｗＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ）之前，发展一般被解释为资源、技术和人的偏好的函数，制度被远远地置于一旁。究其原因，一个重要方面也许就是人们深深处于＂制度...