加强地方国有资产监管的几点思考

地方国有资产,大部分是由国家预算资金购置而成的,具有非经营的性质,是政权机构正常运转及发展各项事业的基础,是国家机关,单位履行职能的保障.加强对地方国有资产的监督管理,保障其安全和完整,配置合理、高效,对地区经济社会各项事业发展具有重大意义.     

加强地方国有资产监管的几点思考

地方国有资产，大部分是由国家预算资金购置而成的，具有非经营的性质，是政权机构正常运转及发展各项事业的基础，是国家机关、单位履行职能的保障。加强对地方国有资产的监督管理，保障其安全和完整，配置合理、高效，对地区经济社会各项事业发展具有重大意义。     

影响地方国有资产管理体制构建的几个因素

地方国有资产管理体制是我国国有资产管理体制的重要组成部分。文章从全局的角度、地方的立场、地方各类国有资产的关联和地方经营性国有资产的分类管理四个方面分析了构建地方国有资产管理体制应注重的因素。     

关于对行政事业单位国有资产管理的思考

随着我国经济的不断发展,时代对国家行政事业单位的资产管理体制的水平要求也相应的提高。但是我国一些地方的国有资产管理工作依然停留在旧的管理体制层面。如何创新我国资产管理体制,进一步深化地方国有资产管理体制的改革,就成为了现在行政事业单位加强资产管理的一个新的课题了。然而,由于我国行政事业单位对国有资产的管理在水平、体制等方面高低不一,因此,要实现地方国有资产管理体制的创新就必须从现有的问题出发,找准创新出发点,以提高国有资产管理水平。     

行政事业单位国有资产产权管理中存在的主要问题

1.产权意识淡薄。不少地方行政事业单位对资产产权管理缺乏应有重视,存在着重预算申请、轻资产管理的现象。一方面,我国行政事业单位国有资产(特别是土地、房屋等)最初都是通过无偿划拨等方式取得的,当时很多单位认为资产都是国家给的,办不办产权证无所谓;另一方面,这些单位长期占有和使用国有资产,逐步形成了单位就是国有资产所有者的认识,     

论国有资产管理体制的弊病及其改革

1、国有资产的分配供给制性质决定着国有资产使用效率无法提高。建国四十年来，我国每年都由财政以拔款形式给全民所有制企业一定数额的资金，企业大部分资产是由财政拔款形成的。长期以来，由于缺乏商品经济要素来经营，结果传统的国有资产投资经营主体实际上是中央和地方的计委和企业行政主管部门，而国有企业只是这些行政机构的附属物。国家作为国有资产的所有者既没有实行人格化管理，也没有通过一定的经济杠杆形成所有者对经营者的硬约束，国有资产长期归企业无偿使用，而企业对国有资产的存量只有含糊的经营决策权，对国有资产投资增量则毫无投资决策权，企业只是形式上的财产安全保管者而已。 由于企业不直接承担投资回收、增值效益的职责，因而企业充分利用国有资产的效益观念低。据统计，目前仅全国预算内国营工业企业未使用、不需要和封存的固定资产达258亿元，如果加上预算内其它企业和大量预算外国营企业闲置和半闲置的资产，根据一些地方的典型调查推算，其总额可达1000亿元以上，致使国家大量投资未能形成可供有效使用的国有资产。     

对新型国有资产管理体制的思考

本文以国有资产管理体制历史回顾为基点,依据党的十六大所提出的“国家所有,中央政府、地方政府分别履行出资人职责”的新型国有资产管理体制,提出了如何构建“国家财务总公司、国家财务子公司、国有参与企业”三个层次的管理模式。     

基于“分级所有”视角下的国有资产产权关系研究

十六大之后我国实行的是“统一所有,分级出资”的国有资产管理体制,但这一管理体制仍未彻底解决中央与地方政府之间的国有资产产权关系的划分问题。中央与地方政府产权主体的利益冲突以及产权划分不合理等问题的存在将会增加中央与地方国有资产产权的交易成本,降低国有产权效率并降低中央与地方产权关系同市场经济体制的兼容性。因此,应该明晰界定中央与地方国有资产的产权边界,明确地方政府对国有资产的权利和义务,实现中央与地方国有产权“分级所有”的最终改革目标。     

浅论对国有资产实行的"分级所有、分级管理"模式

积极探索国有资产管理体制从“统一所有、分级管理”模式向“分级所有、分级管理”模式转变,有利于进一步理顺中央和地方在国有资产管理方面的各种关系,缩短委托代理链条;有利于每一级政府对其所管理的国有资产具有完整的所有权,进一步调动地方的积极性和主动性,优化国有资产的配置,在一定程度上解决“所有者虚置”的问题。确立中央政府和地方对国有资产所有权在不同领域的划分标准,成功实现国有资产的“分级所有、分级管理”。     

国有资产所有权归属不同观点的比较分析

关于国有资产所有权归属有"统一所有,分级管理"、"分级所有"、"统一所有,分级代表"三种不同的观点."统一所有"与"分级所有"的分歧归根结底是全民所有制与政府所有制、地方公有制的分歧."统一所有,分级管理"不能真正实现国有资产的国家"统一所有"."统一所有,分级代表"制度能更好地实现全民的共同利益,更好地实现国有资产的全民所有,即国家"统一所有".     

建立国有资产管理新体制的现实意义--分级所有,分层管理

本文提出应建立"分级所有,分层管理"国有资产管理新体制,探讨了在市场经济条件下建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责,享有所有者权益,权利、义务和责任相统一,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制的必要性.     

省级国有资产管理体制改革的思考

党的十六大提出国有资产管理体制改革的方向和任务是,在坚持国家所有的前提下,建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责,享有所有者权益,权利、义务和责任相统一,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。并明确,关系国民经济命脉和国家安全的大型     

进一步完善国有资产管理体制的思路和对策

中共十六大确定的企业以政资分开、所有权和经营权分离、中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责、管资产和管人管事相结合为重点的国有资产管理体制,克服了以往国有资产管理中存在的诸多缺陷,实现了一系列重大突破。但从新的国有资产管理体制运行的三年多来看,还存在一些有待明确和解决的问题。进一步完善国有资产管理体制,需要结合当前的现实情况,明确并逐步解决四个问题,加快推进五项工作。     

产权运营机构亟待规范

产权运营机构亟待规范谢次昌国有资产产权运营机构是政府对企业国有资产行使出资者权利的中介机构，是产权管理体系的中间层次，是理顺国家所有权内部产权关系的一个中心环节。在中央和地方建立一批国有资产产权运营机构，是产权管理体制改革的需要，是发展社会主义市场经...     

国有资产的流转与流失问题辨析

国有资产交易流转是社会主义市场经济内在需求和国有资产体制改革的客观要求。对此,只有明晰国有资产流转中流转与流失的区别,才能更好地推进国有资产顺畅流转、促进国有资产保值增值。国有资产流失与正常性损失的甄别需要一个客观公允的判断标准,对此可从三方面认定:一是实施的主体具有特定的身份;二是具有特定身份的主体基于主观故意或过失实施了违法行为;三是造成了国家财产的损失和处于危险情形下的事实和结果。国有资产流失与国有资产流转是国有产权变动过程中呈现的两种不同状态的表现形式,它们既有联系,又存在根本界限。辨析国有资产流转和国有资产流失时,切忌通过孤立和静止的论据与观点,进行简单的比对而轻易下结论。尽管国有资产流转为资产流失提供了可能路径,但国有资产流失不是必然只发生在资产流转阶段,引起国有资产流失的原因和渠道很多,资产流转过程中的资产流失只是一种可能途径。因此,要科学规划和合理规范国有资产流转的程序和机制,消除流转过程中的资产流失路径。     

国有资产分级代表体制的系统阐述——李松森教授《中央与地方国有资产产权关系研究》一书评介

最近,由人民出版社出版的李松森教授专著《中央与地方国有资产产权关系研究》,以马克思主义财产权学说作为理论基石,揭示了中央与地方国有资产产权关系的本质,剖析了中央与地方国有资产产权关系的不同侧面的问题,对国有资产管理体制的进一步深入改革进行了大胆的探索。该书在许     

国有资产管理体制改革的制度设计和政策走向

党的十六大明确提出：“国家要制定法律法规,建立中央政府和地方政府分别履行出资人职责,享有所有者权益,权利、义务和责任相统一,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。”这一阐述为我们建立新型的国有资产管理体制指明了前进方向。     

地方国有资产经营公司若干体制性问题探讨

国有资产经营公司,又称国有投资公司、国有控股公司,近年来随着国有资产管理体制改革以及政府经济职能转变的推进在不少地方应运而生,并发挥着日益重要的作用。由于是新生事物,国有资产经营公司不可避免地存     

中央与地方国有资产收益分配的博弈分析——基于国资分级所有的视角

分税制以后,国有资产税后收益仍然一直保留在企业,从未上缴。而且,中央始终统一管理国有资产收益分配权,中央与地方国有资产收益分配问题悬而未决。中央与地方政府之间明晰的国有资产的所有权和占有使用权,成为了两者划分国有资产收益的前提。运用中央与地方之间国有资产收益的分割系数进行博弈分析,发现中央先行可以确保地方的主动性。因此,真正落实所有权与收益权、财权与事权相对应的国资收益分配机制,实现中央对国有资产收益分配权的适度分权,建立健全中央与地方的国有资本经营预算制度,以提高地方政府的主动性。     

国有资产管理体制中的中央与地方关系--历史评价、现实操作与未来选择

在新的国有资产管理体制框架的搭建过程中,如何摆布中央与地方的关系是一个非常关键的问题.从计划经济体制建立直到十六大之前,国有资产管理体制中中央与地方关系基本上是"国家统一所有,分级管理或分级监管",这种体制低效率的关键在于控制权与剩余索取权在中央和地方两端都不匹配.十六大确定的新的国有资产管理体制框架,一方面坚持了"国家统一所有",一方面从原来的"分级管理"深化到"分级履行出资人职责",向最终解决出资人到位迈进一步.但是中央保留的对地方的指导、监督权力如何行使是值得探讨的重要问题.从发展的角度看,最终应该是建立起"一级政府、一级财权、一级产权、一级信用"的"分级所有"的国有资产管理体制.