反垄断法实施现状探析

自2008年8月1日以来，反垄断法实施的效果不是很好。针对该情况找出其中的原因，想出解决办法是我们所要做的。在具体了解垄断概念、含义和分类的基础上作进一步的分析。对此．从行政救济和司法救济等方面来采取措施，解决问题。各部门应协同合作，统一互助，资源共享，发挥其最大作用。     

论我国反行政性垄断的司法救济机制

行政性垄断是行政机关或其授权的组织滥用行政权力,限制竞争的行为。虽然我国《反垄断法》设专章对行政性垄断行为进行了规范,但在我国经济体制的转轨过程中,仍有大量行政性垄断出现,对我国社会主义市场经济体制的进一步完善带来了极大的障碍。为更好地贯彻实施《反垄断法》,笔者认为,我国应建立健全以诉讼救济制度为主导的反行政垄断司法救济机制。     

新形势下反行政垄断执法与司法:挑战、思考与展望

新形势下,反行政垄断执法与司法面临诸多挑战,用"红头文件"破除行政垄断的传统方法难以为继,政府在实施产业政策过程中排除、限制竞争的弊端凸显,政府公权力介入导致行政垄断的问题愈发明显,更多企业开始寻求司法救济。而行政诉讼法在立案登记制、受案范围、出庭应诉以及跨行政区域管辖行政案件制等方面的改革,也将有助于行政垄断诉讼的展开。同时,竞争执法机构需要及时公布案件信息,提高执法透明度,开展普法宣传与警示,提高政府的守法意识,最大限度地维护市场竞争,限制公权力的滥用。     

读《论私力救济》有感

《论私力救济》的作者徐昕立足于对书中所选择的案例的实证研究,同时以对私力救济和公力救济的成本、收益、风险分析,和对国家对待私力救济的态度的分析为重点,挑战传统的分离私力救济与公力救济的流行观念,提倡在一个运作良好的社会,公力救济、私力救济、社会型救济应该保持良性互动关系,形成相互并存、衔接、配合和补充的多元化纠纷解决机制。     

论商业秘密民事救济与行政救济的定位与衔接

在商业秘密侵权救济中,商业秘密权利人可以要求民事救济、行政救济和刑事救济,TRIPS协议和国外立法中对商业秘密侵权救济模式也有相应的立法例,笔者试图从这些侵权救济模式出发,分析商业秘密民事救济和行政救济中的法律问题,包括国外行政救济的有限性和我国的主要实践、行政救济的主体和管辖、不足与完善,商业秘密民事诉讼主体的确定和管辖问题。在此基础上研究了商业秘密侵权责任模式的界限,需要注意民事责任和行政责任的竞合以及行政、民事案件审理的交叉和协调,确立以民事救济为主导的救济模式,发挥行政救济的补充作用,完善民事救济和行政救济的定位和衔接。     

行政垄断的博弈分析

行政垄断严重制约了充分有效的市场竞争,扰乱了正常市场秩序,限制了市场机制作用的发挥,导致市场失灵。对行政垄断进行经济学分析,有助于遏制垄断,对建立和完善社会主义市场经济有重大理论意义和现实意义。     

论现行《反垄断法》对行政垄断规制的不足

《反垄断法》设立专章规制行政垄断行为,是我国首创,但从《反垄断法》的实施情况来看,效果并不如人意,以至民间戏称《反垄断法》为“无牙老虎”。本文从现行《反垄断法》的相关规定入手,分析行政垄断行为的构成要件,同时研究现实中大量存在的混合型行政垄断行为的特殊性,以期提出一些完善《反垄断法》的建议。     

从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.     

从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征:行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.     

建立和完善我国行政公开的救济制度

建立和完善我国行政公开的救济制度是市场经济发展的客观要求,也是实现对权力监督,反腐倡廉的重要措施。     

探析非诉行政执行中私人权益救济新路径

我国新修的行政诉讼法确定了非诉行政执行制度,却对于相对人权益救济无任何规定。因此,本文欲通过探析当前我国救济制度现状,从域外救济经验视角,为我国非诉行政执行中私人权益救济寻找新的路径。     

国有企业“去垄断”对策分析

国有企业改革历经30余年,从国企获利能力分析,其效益大幅提高,但经过总体分析发现大部分的利润是通过垄断地位获得,改革还需进一步深化。从国企垄断现状分析,认为国企垄断在效率、公平和创新方面存在垄断阻碍市场机制的发挥,降低全民的福利水平等一系列问题,并提出相关对策研究。     

论行政合同的法律救济

在现代民主法治社会,行政合同作为一种新型的行政活动方式越来越普遍的适用于行政管理,然而行政合同制度在我国法律上却未得到确立。合同制度的不完善主要体现在其救济上,优化我国合同救济制度需在法律上确认行政合同制度,并通过完善行政合同的司法外救济途径与司法救济途径来实现。     

浅谈行政程序瑕疵的法律规制

行政程序瑕疵一般包括了行政程序违法、不当和错误三种形式。本文就以行政程序瑕疵的含义和表现形式作为切入点，简要阐述行政程序瑕疵的法律效力，最后分析行政程序的救济机制。     

论政府采购中的行政垄断

政府采购中存在着行政垄断,行政垄断本质上是行政主体滥用行政权力限制和排斥公平竞争的行为,其以行政权力为要素参与经济活动,使资源配置的效率降低甚至陷于无效,因此是一种兼具经济违法与行政违法双重属性的违法行为。行政垄断的背后是利益关系。我国地域广大,存在着区域之间经济利益冲突,从而表现为行政垄断中的地区垄断,亦即地方保护主义。对于行政垄断,必须针对症结所在,从多个方面入手,才能形成有效治理的机制。在试行和实行政府采购制度的初级阶段,建立和完善监督约束机制是避免行政垄断的方法之一。政府采购中行政垄断的监督约束机制必须严密有力并监督到位。同时,为使政府采购制度的贯彻不打折扣,落实不走过场,就须明确和强化领导责任制,按照"谁主管、谁负责"的原则。     

论行政契约的司法救济制度

随着经济社会发展,行政契约作为一种新的管理手段在行政管理活动中扮演着越来越重要的角色,与此同时,行政契约纠纷也会大量出现。如何对行政契约进行合理的司法救济,已成为摆在广大行政学者们面前的重要课题。为此,分析了我国行政契约司法救济制度的运行现状,并联系实际情况提出了完善的意见和建议,以期为行政契约争议的解决搭建起一个良好的诉讼救济平台。     

论行政指导的司法救济

行政指导在我国被排除在行政诉讼的受案范围之外,这与宪政理念和价值是相冲突的,也与“有权利必有救济”这一公理相悖。随着我国民主政治制度的不断完善,行政法治理念日益深入人心,对行政指导提供司法救济不仅有必要,而且具有可行性,关键是要确立切实可行的行政指导行为司法审查规则。 法院对行政指导进行司法审查,除了适用行政诉讼的一般规则之外,还应适用一些特殊的规则,即审查范围、原告资格、审查标准、调解的适用和判决形式等方面的规则。     

论行政指导的司法救济

行政指导在我国被排除在行政诉讼的受案范围之外,这与宪政理念和价值是相冲突的,也与"有权利必有救济"这一公理相悖。随着我国民主政治制度的不断完善,行政法治理念日益深入人心,对行政指导提供司法救济不仅有必要,而且具有可行性,关键是要确立切实可行的行政指导行为司法审查规则。法院对行政指导进行司法审查,除了适用行政诉讼的一般规则之外,还应适用一些特殊的规则,即审查范围、原告资格、审查标准、调解的适用和判决形式等方面的规则。     

行政垄断的规制方法探讨

现阶段对行政垄断的规制方法,争议甚多。本文通过对行政垄断概念的界定,将其与经济垄断进行比较分析,揭示了行政垄断违法性的本质。针对行政垄断违法性的特点,提出只有将程序控制和实体审查相结合,才能有效规制行政垄断。主张以行政法对行政垄断进行程序控制,以反垄断法对行政垄断进行实体审查。     

政府采购行政救济制度在我国台湾地区的发展及其启示

本文在介绍我国台湾地区政府采购理论由一阶段论发展到二阶段论的基础上,结合实例探讨了在救济制度上一阶段论的缺陷和二阶段论的优点,进而分析了大陆地区政府采购的救济制度及其缺陷,最后结合台湾地区经验,提出了相关完善建议。