中国异质噪音交易者行为的资产定价收益研究

文章研究了异质噪音交易者行为及其对资产价格和市场风险的影响机理。研究结果表明,当异质噪音交易者对资产的有偏预期普遍高于其平均水平时,推动价格偏离资产基本价值,主动型噪音交易者将使资产价格偏离得更远,其推动作用更大;只要主动型噪音交易者有偏信念绝对值大于被动型噪音交易者预期误差,风险资产的价格就会大幅度波动,并使得原本已有风险的资产形成更大的风险;主动型噪音交易者有偏信念越高,被动型噪音交易者预期收益将可能变得更少,被动型噪音交易者承受的风险增加并且不能消除,其收益远小于风险;在噪音环境下,被动型噪音交易者的获利能力十分有限并充满艰险,异质噪音交易者共同产生的行为风险可以影响到整个金融市场,甚至诱发金融危机。文章对DSSW模型进行了创新改进,并对中国等新兴市场剧烈波动进行了新的解释。     

关系资产与企业收益创造--兼论不同社会形态下的企业收益变化

传统经济学只重视技术资产创新价值和收益，实际上，关系资产是企业收益的重要来源。关系创造收益体现在垄断租金，创新租金以及关系资产在资源互补性，整合性等方面发挥的价值，在不同的社会形态，关系资产与技术资产在创造企业收益中的地位不同。     

消费习惯、异质偏好与动态资产定价:纯交换经济情形

本文用Chan和Kogan、Bask和Cuoco等的方法考虑纯交换经济下的定价问题,我们引进了两个投资者:一个具有外在性消费习惯;一个不具有消费习惯。我们重点考察消费习惯对投资者的最优消费规则的影响以及对资产价格的确定。此外,我们还考虑了对数效用函数下,消费习惯以差的形式出现的情形下的消费规则和定价问题。我们发现当两个投资者中一个具有消费习惯而另一个不具有该习惯时,消费习惯同时改变两个投资者的最优消费规则、消费动态和财富动态。此时的动态资产定价受外在性消费习惯的影响,即时Sharpe比为常数,并等于同质量经济下的即时Sharpe比。同时,如果考虑对数效用函数下消费习惯以差的形式出现,则即时Sharpe比是时变的,反周期的。     

中国股市收益、收益波动与投资者情绪

本文从我国股市的现实情况出发 ,构造理论模型证明 :投资者接受价格信号时表现出来的情绪是影响均衡价格的系统性因子。这一结论得到实际数据的支持 ,实证发现投资者情绪的变化不仅显著地影响沪深两市收益 ,而且显著地反向修正沪深两市收益波动 ,并通过风险奖励影响收益。研究结果表明 ,沪深两市不仅具有相同的投资者行为和风险收益特征 ,而且均未达到弱式有效 ,机构投资者是可能的噪声交易者风险源。     

灰色基本模型对资产未来收益的动态预测

以投资为目的的无形资产、证券资产、房地产或企业整体的评估,通常用收益现值来法来进行评估。     

资产证券化收益分析

本文运用理论分析的方法,从资产证券化内在特性出发,深入详尽分析了资产证券化给原始权益人、投资者带来的各种收益,以及资产证券化在提高金融效率、发展资本市场和拉动经济增长等方面具有的宏观效益.     

异质信念与资产价格异常波动性

本文构建了一个可以拓展至无限类别的异质投资者模型。我们发现．在投资者具有强异质性的条件下,资产价格的异常波动性并不是不同类别投资者情绪波动的简单加总,起关键作用的是投资者之间的异质信念。有效市场假说中噪音交易者行为相互抵消的过程确实在发生,但这一抵消过程并不一定是完全的。在投资者具有强异质性条件下,投资者情绪在加总后对资产价格的影响反而更加稳定。投资者参与是异质信念影响波动性的重要条件,随着投资者参与程度的提高,异质信念对波动性的影响愈加显著。上述结论得到了本文实证结果的支持。     

异质信念、投资者情绪与企业增发偏好

投资者特征是企业融资决策行为的重要影响因素。本文以2003-2009年沪深两市上市公司为研究对象,从异质信念和投资者情绪两个维度,考察投资者特征对企业股权融资方式选择的影响。研究结果表明,投资者异质信念越大,投资者情绪越高涨,企业越倾向于公开增发而非配股。进一步地,我们还考察了不同投资者情绪下,异质信念对股权发行方式影响的差异性,结果发现投资者情绪越乐观时,异质信念对企业公开增发选择倾向的敏感性越高。     

异质理念与基于CRRA的资产定价模型

代表性经济人的存在是经典资产定价模型的重要假设。而金融市场的显著特点就是具有异质性的投资者的参与,并且这种异质性对资产价格产生重要的影响。根据投资者对未来的预期受自身情况的影响,对同样的信息会给出不同的评价结果,文章给出包含异质理念的一个简明的资产定价模型。     

消费波动、收入约束与资产收益

本文利用城镇居民家庭消费支出考察了经济上未受约束消费者的消费模式是否比受约束消费者的消费模式更符合CCAPM，在参与约束的背景下，许多消费者缺乏直接影响均衡消费支出和资产收益率的金融资产，其跨期分配消费能力是有限的，因此，利用总量消费数据来检验消费资本资产定价模型（CCAPM）有可能会导致设定偏差。本文利用广义矩法（GMM）考察了在我国收入差距的背景下，受约束的消费者和不受约束的消费者对于CCAPM的影响。对代表性经济人进行了重新设定。从而拓展了对代表性经济人的假设。利用消费性支出与资产收益率的GMM检验结果是不支持收入约束假说的。将收入约束纳入到消费资本资产定价模型的分析中并未改善该模型在我国资本市场的表现。     

异质信念资产定价研究

从随机游走、行为金融到混沌,从现代资产定价理论、行为资产定价理论到异质信念资产定价理论,3种学说和3种定价理论同时存在干当今资本市场的研究中,它们分别从不同方面、不同视角解释了资产价格的波动。本文的研究理清了3种重要定价理论之间的关系：理性与有限理性,线性与非线性,价格波动的外在机制与内在机制,为人们进一步研究资产定价理论提供了清晰的脉络。     

异质投资者与资产定价研究评析

传统的资产定价理论通常假设投资者是同质的,即投资者在诸多方面是完全相同的。但实际上,投资者的异质性往往对资产价格产生很大的影响:投资者偏好的异质性,使风险资产的价格行为与代表性投资者框架下的显著不同;投资者所受到的约束的异质性,使得只有部分投资者参与资本市场,从而使基于消费的资产定价模型难以成立;投资者对资本市场未来的预期不同(即具有异质性信念)更是直接影响到投资者的组合——消费行为,从而影响均衡价格。近年来发展起来的行为金融中的资产定价模型大部分都是考虑特定的异质信念及其对资产定价的影响。     

异质信念假定下资产定价研究综述

传统金融理论对金融市场异象解释的乏力,使得异质信念假定下资产定价研究因其广泛的适用性而越来越受到国内外学者的关注。本文首先分析了异质信念及其形成机制,进而从行为金融视角、异质个体模型两方面对异质信念假定下的资产定价理论及实证研究进行了综述,并对这两种方法进行了比较,最后指出当前异质信念假定下的资产定价研究可能存在的不足并提出进一步可能研究的方向。     

从会计目标看资产计量与收益计量

资产计量与收益计量是在会计准则指导下的具体会计实务。从演泽法的角度出发，会计目标会影响对会计假设的认定，会计假设又决定了对会计要素及其计量观念的认定，在这些观念的指导下制定基本会计原则与准则。因此，会计目标对会计计量观念的影响是深层次的。由于会计目标对会计信息质量特征的两个方面－“客观性”与“相关性”的取舍不同，导致了对会计假设和会计原则上的不同理解，从而对资产和收益的计量得出了不同的结论。     

中国居民消费、习惯偏好与资产收益研究

习惯模型是行为资产定价理论的重要组成部分,该模型将经济主体的习惯因素纳入到资产定价之中,由此推进了消费资本资产定价理论的发展。习惯模型已经在欧美等国家和地区得到了广泛研究,而在资本市场蓬勃发展的中国则处于被人遗忘的尴尬境地。本文利用外在习惯偏好模型对我国居民消费、习惯偏好与资产收益进行分析。GMM结果是混合性的,模型可以较好地拟合数据,GMM结果无法否定外在习惯偏好模型,因而无法否定习惯因素在消费与资产收益分析中的重要性。     

资产收益扶贫的机制创新与现实困境

与传统扶贫方式相比,资产收益扶贫充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,转变了政府职能,拓宽了投资领域,增加了贫困农户的收益渠道,实现了贫困农户、贫困村、政府多赢,开辟了新时代精准扶贫的新途径。资产收益扶贫实行的时间不长,在实践过程中存在产权界定不清、投资效益有待提高、分配不尽合理等问题。要进一步明确扶贫资产的产权,进一步放宽扶贫资产投资范围,对扶贫资产经营主体实行政策扶持,不断完善资产收益扶贫的运行机制。     

中国居民消费风险与资产收益分析

消费资本资产定价模型（Consumption-based Capital Asset Pricing Model，简称CCAPM）表明，资产风险溢价由代表性经济人的相对风险规避系数与资产收益和消费增长率之间的协方差的乘积决定，这就是消费增长决定的资产收益形成机制。在消费资本资产定价模型中，一项资产的风险能够通过使用其收益与人均消费增长率的协方差进行测量，这表明预期资产收益率的系统风险能够用消费增长率风险来进行解释。由于各资产与人均消费增长率的协方差有所不同，因此各资产的收益会有所区别。     

投资者情绪与股市收益关系的实证分析

目前中国股市异常红火，股票价格已偏离其真实价值，许多研究认为是投资者情绪导致了证券市场的系统性偏差。投资者情绪指标也逐渐引起了人们的重视，并且有许多投资者将其作为预测股票走势的工具，但是投资者情绪指标是否与股市走势之间具有明显的相关性呢，本文对此进行了实证研究。     

中国居民消费与资产收益的跨收入组分析

本文利用按收入分组的城镇居民家庭消费支出数据考察了是否高收入居民的消费模式比低收入居民的消费模式与CCAPM更为一致,结果表明:收入约束假说并未得到支持,中国居民消费波动对资产收益率的影响是有限的,我国利率和股票市场的财富效应并不明显.