上海浦东新区地价等级估评研究

本文运用马克思的土地价格理论和西方地价空间理论,通过区位分析对上海浦东新区“八五”期间的地价空间格局进行预测,作为对我国城市地价空间问题研究的尝试。 一、地价理论及国内外地价空间研究现状 马克思指出,土地价格“不是土地的购买价格,而是土地所提供的地租的购买价格,它是按普通利息率计算的”;土地价格“即一定年数的地租,或者说,一定年数地租的总额”。而地租,马克思认为其价值实     

明清时期徽州地区的土地价格与地租

关于我国封建制度下土地价格与地租关系学术界有以下两种意见:其一是以资本主义制度下的“地价的大少取决于地租大少”的公式,来解释我国封建制度下的地价和地租的关系;如《辞海》中对于地价的注解说:“地价的大少,取决于地租的大少和利息率的高低”。胡如雷在其《中国封建社会形态研究》一书中,在提到土地价格时说:“地价的高低,主要取决于地租的多少。这是中国封建社会确定地价的基础。”从而把地价与地租的关系,说成是“水涨船高,水落船低”的必然关系。其二是认为,封建社会的土地价格不是一个纯经济范畴,其“本身就渗透着政治持权的因素。”从而认定我国封建制度下土地价格的基本构成,是“土地丰度和政治因素。”     

城市土地使用费若干问题的探讨

<正> 城市土地有偿使用,是根据土地所有权与使用权分离的原则确定的,这实际上是一种土地租赁行为.那么,土地使用者按年按面积向土地所有者交纳的土地使用费都包括哪些要素,现实中土地使用费的征收中存在哪些问题?本文根据马克思的土地价格理论,结合我国社会主义有计划商品经济发展的实际,对上述问题作一粗浅探讨.一、城市土地使用费的理论构成及其量的确定在社会主义商品经济条件下,还存在着土地所有权的垄断,存在着绝对地租和级差     

地价上涨机制探析

<正> 一、地价:由利息率下滑和地租量递增所导致的上涨 尽管土地不是真正的商品,但有价格。然而,土地的价格(在本节中指P_0)不属于商品价格,即不是“土地价值”的货币表现,而是土地的商品化价格。或者说,地价是土地所有权在经济上的“回报”的资本化形式,即资本化的地租。所以,地价的运动轨迹及其制约因素与一般商品价格相比,是大相径庭的。撇开供求变动、纸币币值波动,政策及汇率影响等诸因素,一般商品的价格由其价值的大小决定,即由生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定;地价则直接由     

评《中国城市用地制度创新》

杨继瑞教授的新着《中国城市用地制度创新》最近正式出版了。该书以马克思主义的地租、地价等经济理论为指导,运用马克思主义的立场、观点和方法,探讨了中国城市土地的属性和所有权形式,对我国城市土地使用制度改革的必然性和进程进行了深刻剖析,对我国城市土地使用制度创新的目标模式与基本框架进行了设计,对我国城市土地产权制度创新、城市土地市场创新、城市土地价格定位创新、城市地产金融创新、城市收益分配机制创新、城市土地管理体制创新等问题,进行了深入的分析和透辟的研究。     

试论土地构成与土地价值

在市场经济条件下,土地产权可进入市场流通,实行土地资产经营,对此人们已没有疑问。但土地是否有价值(劳动价值),如何确定土地价值与价格,在认识上大相径庭,由此产生种种不同的土地价值观。深入研究土地价值问题,不仅对研究地租地价理论十分必要,而且对研究土地产权流转、土地市场的管理、土地金融等等土地经济问题都有现实的指导意义。 一、三种不同的土地价值观 对于土地价值这样一个基础理论问题,理论界有所谓无价值论、全价值论和土地价值二元论三种分     

农地征用补偿的公平价格问题探讨——基于马克思地租地价理论

现行农地征用补偿标准的确定采用年产值倍数法,缺乏理论依据。利用马克思的地租地价理论得出的农地征用补偿的价格应包括土地物质补偿价格、土地保障补偿价格和土地资本补偿价格,可以作为农地征用补偿是否公平的标准。     

浅谈集体提留和社会主义地租—兼与鲁耕同志商榷

研究集体提留和地租,在理论和实践上都有重要意义,鲁耕同志的《集体提留是一种地租形式》一文(载《经济理论与经济管理》1986年第3期),为研究开了一个好头。但我们认为,鲁耕同志缺乏对地租这一范畴的深入考察和对集体提留的具体分析,仅仅根据土地所有权要在经济上实现这一论点就作出了提留是地租的推断,显得有些牵强。     

绝对地租产生原因、来源与价值构成实体的探讨

与利息作为资本所有权在经济上的实现形式一样,绝对地租也类似于土地所有权的特殊"利息"。使用土地不向土地所有者缴纳绝对地租,是违背土地所有权规律和价值规律的。绝对地租是级差地租的基础与平台载体。绝对地租的存在与农业资本有机构成的高低,并没有本质的必然的联系。绝对地租来源于利润平均化前的扣除。扣除的价值实体构成部分的不同,形成绝对地租Ⅰ和绝对地租Ⅱ。     

马克思地租理论对当前中国农业发展的启示

当前,中国农业土地制度及其相关的农村调整改革政策等已成为各级政府和学者关注的焦点。地租理论是马克思剩余价值分配理论的重要组部分,科学系统地分析了土地所有权和使用权分离的条件下地租的产生及与之相关的生产关系。基于此,从马克思地租理论的视角来分析当前农村土地所有权制度、地租分配等方面存在的若干现实问题,正确地理解和运用马克思地租理论,对于完善中国农地制度、改善农民土地经营管理、促进农业经济繁荣发展具有重要的现实意义。     

马克思地租理论视角下的城市土地利益分配机制研究

利益分配是城市土地经营的核心问题。文章运用马克思地租理论,针对国内城市土地利益分配中存在的问题,尝试建立一种新的城市土地利益分配机制:国家凭土地所有权获取绝对地租,城市政府经营土地获取级差地租,土地使用者开发土地获取平均利润。     

“总体工人”的劳动与价值创造:对“土地价值”的一种解说

“总体工人”的具有外部影响的劳动创造和追加了土地的使用价值和价值,土地价格不但上升和地租的级差性也都有其价值基础。土地价值的主体部分是由“总体工人”共同创造的,所以社会主义的土地价值分配原则要保证“总体工人”以国家、集体占有的形式乃至合理的住房价格形式等来实现对土地价值的占有。     

级差土地收入和价格剪刀差问题

马克思的地租理论不仅是解剖资本主义生产关系的锐利武器,而且对研究社会主义经济问题也具有重要的理论价值。本文试图根据马克思的地租理论,探讨我国社会主义制度下,级差土地收入存在的条件,以及级差土地收入的分配同工农产品价格剪刀差的关系问题。地租是土地所有权在经济上的体现。     

购买年能不能说明中国地租的剥削程度?

以土地购买年之短说明中国地租剥削之重,是中外学者研究中国近代经济史常用的一种方法。我对这种方法的科学性颇表怀疑,特别是觉得以中国的购买年同西欧一些国家的购买年类比的方法不妥。 大家知道,购买年为土地价格与地租之比;购买年的长短,决定于两个因素,一是土地价格的高低,一是地租量的大小。可见,用购买年作为衡量地租剥削轻重的尺度,以土地可以自由买卖、从而土地具有价格为前提。欧洲一些国家,土地的自由买卖是伴随着资本主义生产方式的产生和发展而发展起来     

积极推进土地使用制度的改革

土地有偿使用的理论基础是由马克思和恩格斯的地租理论奠定的。马克思、恩格斯的地租理论明确告诉我们；无产阶级掌握政权后，国家依然是土地的所有者。“消灭土地私有制并不要求消灭地租，而是要把地租——虽然是用发展过的形式——转交     

城市土地管理:"三权分离"与收益分配

实行城市土地管理体制“三权分离”的理论依据是马克思的地租理论。按照所有者、经营者和使用者各自的权利和责任取得相应的土地收入。绝对地租归中央人民政府，级差地租(垄断地租)归地方人民政府，平均利润归城市土地的实际使用者。实行“三权分离”的城市土地管理体制，可以使城市土地所有权进一步明确，产权关系进一步清晰，有利于国家土地所有权的人格化。     

农村集体建设用地基准地价初步研究——以安徽省良玉村为例

以安徽省良玉村为例,对农村集体建设用地的地价内涵、估价方法、地价影响因素进行了研究,并从6个方面选取了影响土地价格最为密切的17个因子,采用层次分析法定级,其定级综合分值位于0.35—0．65之间,土地等级被划分为四个,主要评价单元属于二级水平。考虑集体建设用地的特点,采用收益还原法、成本逼近法、市场比较法计算样点地价,并采用平均值法分别确定商业用地、住宅用地、工业用地的基准地价。结果表明：对于商业用地和住宅用地,一级土地和二级土地之间的价格差异最大,其余各级土地之间的地价差异依次递减,表明土地质量越好,价格反映越敏感。同级土地价格变化范围的差异：商业用地价格级差大于住宅用地,住宅用地大于工业用地,表明与城镇建设用地相同,集体建设用地地价对土地质量敏感性的反应也是商业用地〉住宅用地〉工业用地。     

论集体土地所有权的性质、主体及其内容的实现

文章研究目的:从法学和经济学的视角对现行集体土地所有权的性质、主体及其内容的实现进行分析,为相关政策制订提供理论前提.研究方法:文献资料法和调研法.研究结论:集体土地所有权作为一种所有权,具有总有的性质,且兼具公益性和私益性.而集体所有权的主体在现行法律框架内是明确的.本文提出应当在完善财产代理制度、实现形式多样化以及平衡其与土地承包经营权关系等方面更大程度地实现集体土地所有权的经济价值.     

城市土地使用费的构成与土地价格问题

<正> 目前我国实行的城市土地使用制度改革,在实践中已经取得了一定的成效,但有许多问题在理论上尚未解决。以有偿有期使用土地为标志的新的城市土地使用制度的建立,其核心问题在于合理确定土地使用费和土地价格。本文仅就此问题加以探讨。一、关于土地使用费的理论基础问题能否将马克思的地租理论作为确定土地使用费的理论根据,这是我国土地使用制度改革需要解决的一个理论问题。目前对这一问题争论的分歧点在于:(1) 马克思所讲的土地所有权是否特指资本主义土地私有权?(2) 发达的商品经济是否为地租产生的必要条件?(3) 社会主义经济中土地计租是否必要?     

基于马克思地租理论的我国农民收益分配问题研究

马克思认为,土地所有权与土地经营权的分离是地租产生的前提,地租是农业超额利润的转化形式,地租分为绝对地租、级差地租,级差地租又分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ。本文用马克思的观点解读了在社会主义市场经济条件下,由于地租及各种地租存在的原因、条件都成立,农村集体组织可以拿到绝对地租及级差地租I,农民应该拿到级差地租II,但在农地流转、征地补偿中,级差地租没有得到充分的肯定。"三农"问题的核心是农民利益的实现问题,所以用马克思的地租理论解读我国农民收益的分配问题,对农民问题的解决具有重要意义。