浅谈司法鉴定人出庭作证制度

司法鉴定人出庭作证是诉讼方式改革的必然要求。目前,对于司法鉴定人出庭作证的法律依据、出庭作证的程序及技巧、对司法鉴定人的权利保护及经济补偿等没有法律规定或规定的不具体。应在立法上加以完善。同时,司法鉴定人应提高自身素质,做好出庭前的准备工作,促进鉴定事业的健康发展。     

司法鉴定人出庭作证(质证)问题研究

我国有关诉讼法律规定,司法鉴定人经人民法院依法通知,应当依法出庭作证(质证)。而在司法实践中,由于诉讼法律并未明文规定司法鉴定人的强制到庭作证(质证)的义务及拒绝出庭的法律后果,也未针对司法鉴定人及其家属的人身、财产安全规定具体的保障措施,加上司法鉴定人日常工作繁忙,这就导致了司法鉴定人只有在特殊情形下才会出庭作证(质证),司法鉴定人的出庭率低成为一种普遍的现象。本文就司法鉴定人出庭作证(质证)的若干问题进行简要分析,与各位法律界同仁一起探讨,不当之处,恳请批评斧正。     

浅析侦查人员出庭作证制度构建现状与完善

刑事诉讼法的修改是我国刑事司法制度的一次重大改革，体现了我国司法改革的不断深入。新刑诉法明确了侦查人员出庭作证制度，为其在司法领域的实践提供了法律依据，是我国立法的一大进步。本文整理了新刑事诉讼法中关于侦查人员出庭作证制度的规定，总结了该项制度的证明内容和证明主体，并通过观察制度实施情况，分析当前问题，探讨了制度实施的限制性因素，最后提出实践与完善这一制度的建议及前景展望。     

鉴定人出庭法律问题研究

鉴定人出庭制度有利于保障鉴定意见的客观真实性,有利于防止冤假错案,维护司法的公平正义。本文首先分析鉴定意见的形成、价值和意义,从而分析鉴定人出庭的必要性;接下来解读我国鉴定人出庭的法律基础及其前提条件;然后分析鉴定人出庭需要面对的问题及鉴定人在法庭上权利和义务;最后总结鉴定人出庭制度的意义及其鉴定人的权利。     

试论刑事证人出庭作证制度的完善

证人证言是我国刑事诉讼中运用最为广泛、最为普遍的证据之一。实行证人出庭作证是现代司法制度的普遍原则和庭审制度的基本要求．是刑事审判实现。公平”、“正义”的司法主题的关键因素之一。然而,司法实践中证人出庭作证率低的问题已经成为刑事诉讼的一个顽疾,     

新《刑事诉讼法》中专家出庭制度的若干问题探讨

新《刑事诉讼法》第一百九十二条第二款规定:"公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。"虽然专家出庭制度的设立对提升司法公信力具有积极作用,但是,法律对专家出庭制度的规定过于原则化,不利于制度的实施。本文对专家出庭制度中专家的诉讼地位、专家应有的资格及专家的权利和义务进行探讨。     

浅议侦查人员出庭作证

新刑事诉讼法确立了侦查人员出庭作证的制度，这在我国司法实践中具有重要的现实意义，但谊制度的落实还存在侦查人员出庭经验不足、相关法律规定空白、出庭职业保障制度不完善等问题。侦查人员出庭制度的落实，必须转变侦查人员思想观念、加强庭审能力培训、出台相关司法解释、建立出庭职业保障制度。     

浅析新刑诉法修改案对侦查取证的影响及应对措施

刑事诉讼法是指导公安机关开展刑事侦查工作的基础，本文根据基层刑侦工作的实际情况，由刑诉法中新增的律师提前介入、不得强迫自证其罪、讯问过程录音录像、鉴定人出庭作证、非法证据排除等五个方面对侦查取证的影响进行分析，提出了公安机关的应对措施。     

我国证人出庭作证问题的对策研究

证人证言作为刑事诉讼中的一种重要证据，得到世界各国的广泛重视，在我国刑事证据体系中也居于十分重要的地位。而证人出庭作证正是充分发挥证人证言这种证据作用的关键。然而在我国的司法审判实践中，证人出庭作证存在诸多问题，严重影响了刑事案件的公正审判。因此对我国证人出庭作证问题就有必要进行分析和研究。     

我国刑事证人出庭作证制度的立法缺陷及对策研究

刑事证人出庭难现象严重影响了我国审判程序科学化和规范化的进程,制约了我国司法制度改革和庭审方式改革的步伐,损害了法律的尊严。本文从法律对证人作证行为性质规定不统一、立法上义务与制裁的失衡、证人保护制度的严重缺陷等方面分析了我国证人出庭作证立法制度中存在的问题,并就这些问题提出了一些完善证人出庭作证制度的对策构建,以期在新的刑事诉讼法修改之际通过对刑事证人出庭作证制度的修改、完善使我国刑事证人出庭作证制度更科学、更完备、更合理。     

构建科学司法权监督机制 提高司法公信力

党的十七大以来,我国司法体制和工作机制改革取得新进展,司法独立性大大加强,促进了司法公正;克服了人少案多的不足,司法效率大大提高。但当前我国不规范的司法行为还一定程度存在,司法公信力还有待加强。必须认真贯彻党的十八大精神,进一步深化司法体制改革,充分发挥司法机关内部监督作用,加强检察监督作用,高度重视律师监督作用,自觉接受人大和政协监督,科学对待新闻媒体的舆论监督作用,构建科学司法权监督机制,提高司法公信力。     

Trips中临时措施在我国知识产权司法保护中的适用性

知识产权为我们带来财富和利益,因此各国都不断加强对知识产权的保护。司法保护是知识产权保护最有利也是最公正的方式。为分析临时措施在我国的适用情况,通过案件分析,Trips协议中临时措施的规定与我国相关法律规定的对比,虽然我国已按照"入世"承诺,在法律规定中增加了临时措施的规定,但在法律规定和适用上还存在一些条款规定零散等问题。诉前临时措施,关系着申请人和被申请人的重大利益,法院应当谨慎处理,以真正体现出实施临时措施的意义。     

跨境电子商务知识产权争议解决之国际协调

知识产权争议之管辖专属性已开始动摇。针对跨境电子商务知识产权争议,各国已有一些法律和司法制度的创新,但尚未形成取得普遍共识之冲突法规范。电子商务的特点也促使各国法律和司法制度有所创新和分化。跨境电子商务知识产权争议所面临的问题乃跨境电子商务与知识产权二者的技术性带来,应以技术创新加上制度创新来应对:协调各国实体法,包括统一的知识产权法和对用户友好的司法程序;协调各国冲突法规范,其一要以人而非司法主权为核心,其二要以相对统一的内国管辖原则为基础;建立国际在线司法互助制度,以方便诉讼参与人,甚至建立国际互联网法院或仲裁机构;也可以考虑设置有国界或跨国界的网络司法辖区,与现实司法辖区有一定独立性;还可以升级网络平台自治,依靠区块链、人工智能技术等,形成一个有法律效力但可上诉的网络自动裁决机制。上述各方面的协调,可相互渗透、相互配合,形成代码与法律的共治。所提出的措施,既是应对跨境电子商务知识产权争议所需,也是跨境贸易、电子商务、知识产权各个具体领域本来所需要的改革。     

Trips中临时措施在我国知识产权司法保护中的适用性

知识产权为我们带来财富和利益,因此各国都不断加强对知识产权的保护。司法保护是知识产权保护最有利也是最公正的方式。为分析临时措施在我国的适用情况。通过案件分析,Trips协议中临时措施的规定与我国相关法律规定的对比,虽然我国已按照“入世”承诺。在法律规定中增加了临时措施的规定,但在法律规定和适用上还存在一些条款规定零散等问题。诉前临时措施,关系着申请人和被申请人的重大利益,法院应当谨慎处理,以真正体现出实施临时措施的意义。     

法院调解的存在逻辑与功能分析——以陕西省某市A区法院为实证考察

从清代和陕甘宁边区两种不同的案件案件调解模式来看，其背后成因是司法环境的改变。当代中国的司法环境为面子社会里的人情往来、差序格局下的私人道德、社会失范后的信仰缺失、权力体系内的司法弱小和乡土中国中的法律真空，这使得法院调解在现阶段依然有其存在的合理性与必然性。结合对陕西省某市A区法院的实证研究．借鉴棚濑孝雄的过程分析，可以发现法院调解在解决观念型、心理型、“熟人社会”型、矛盾激化型纠纷以及弥补司法能力不足方面，相比于正式审判制度有着独特的价值和功能。但是法院调解实践中出现的各种弊端也有待进一步规范。     

试论简易程序公诉案件法律监督制度的完善

设立简易程序,旨在节约司法资源,提高诉讼效率,使轻刑案件能够及时得到处理,从而保证司法     

食品消费者权益司法保护机制的完善

司法是保护食品消费者合法权益所必不可少的社会机制。食品消费案件具有易发性、广泛性、公益性、诉讼双方力量不对等、案情相对简单、标的额较小等特点。要有效发挥司法对消费者权益的保护机能,必须根据食品消费案件的自身特点,对现有司法机制进行富有针对性的完善,具体包括扩大受案范围、简化审理程序、调整举证责任的分配格局、降低消费者的诉讼成本、提高赔偿标准;同时,要构建起相关的司法配套机制。     

试论行政自由裁量权的运行及规制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,规范和控制行政权的关键是规范和控制行政自由裁量权;行政自由裁量权既有存在之必要性,又有被滥用之危险性,所以应对其进行立法规制、司法规制和内部规制。     

浅谈民事责任竞合

民事责任竞合,是发生在民法这一基本法法律部门内部的一种客观法律现象。在司法实践中,发生民事责任竞合是不可避免的。在发生民事责任竞合时,受害人作为请求权人,应当衡量对比各种因素,寻找对自己最为有利的那种请求权,向人民法院提出请求,从而使自己的权利能够得到更为周到的保护,自己的合法利益实现最大化。