自由裁量权滥用的危害及其防止对策

我国地域、行政区域辽阔，各地的政治、经济、文化和社会发展不平衡，因此，国家制定法律法规时，行政裁量权是一个弹性量。随着现代行政职能的扩张，行政机关拥有了越来越多的自由裁量权，随之出现的自由裁量权滥用问题，严重影响我国法制建设，甚至导致行政腐败问题的发生。控制自由裁量权被滥用，有利于规范行政执法行为，抑制行政腐败问题的发生。     

完善税务行政裁量权法律控制的思考

税务行政自由裁量权是税务机关最为重要的执法权力之一，其行使的结果会直接影响到纳税人的利益。从我国当前的税收执法来看，税务机关行使自由裁量权存在的主要问题是滥用自由裁量权，扰乱了税收征管秩序。因此，应从建立规定裁量基准的内部行政规则、完善税务行政复议制度、健全税务行政自由裁量权的司法审查制度等方面加强对税务行政自由裁量权的制度控制。     

新时期规范行政自由裁量权的实证研究——以泉州市规范行政自由裁量权为例

行政自由裁量作为现代行政法中的核心概念,一直受到学界的关注和研究。从积极方面看,它有着适应社会经济发展和现代行政管理的价值诉求。然而,它亦是一把＂双刃剑＂,若把握不好,滥用裁量、侵害权利的问题也会随之产生。文章选择从＂裁量标准＂入手,结合泉州市细化裁量标准,约束行政自由裁量权的实践探索,在僵化和规范之间寻找行政自由裁量权的一个＂度＂,以真正实现自由裁量的价值。     

浅析行政自由裁量权

一、行政自由裁量权的涵义 行政自由裁量权作为现代行政法的核心内容,是法律赋予行政机关的一项重要的行政权力.现代社会的发展,使行政机关享有的自由裁量权呈现不断扩大的趋势.行政自由裁量权的存在,一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要,另一方面,实践中行政自由裁量权的滥用,又带来严重的负面效应和弊端.行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用,但其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁.如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度地服务于社会,成为现代行政法领域中一个非常重要的问题.     

论我国政策执行中的行政自由裁量权:交往行为理论的视角

政策执行的特点决定了政策执行中行政自由裁量权的必不可少,我国政策执行中的行政自由裁量权行使的弊端不可避免,从交往行为理论的视角探讨规范政策执行中行政自由裁量权的途径.     

行政裁量权滥用司法审查的瓶颈与突破--兼以《行政诉讼法》第5条与第54条为研究对象

“裁量权像斧子一样,当正确使用时是件工具,它也可能成为伤害或谋杀的凶器”[1]。行政裁量权所具有的主观性、灵活性和选择性的特点决定着其存在滥用的风险,所以应当对行政裁量权进行合理规制。上个世纪90年代,我国初步建立行政裁量权滥用的司法审查制度,但模糊的审查标准导致行政裁量权滥用的司法审查常被“束之高阁”。文章首先阐明行政裁量权滥用司法审查所面临的困境,分析造成这种困境的根源。并在尊重行政裁量权价值的基础上,确立合理性审查原则、比例原则和行政裁量权滥用的情形,以此进一步完善行政裁量权滥用的司法审查制度。     

试论行政程序对行政裁量权的控制

行政裁量权是现代行政中一项不可或缺的权利，它适应了行政管理的特殊性和行政效率原则的要求。但是，行政裁量权的固有特征使其在运行中出现走形式、前后不一和滥用等现象。行政实体法在规定行政主体行政裁量权后，其本身是无法有效控制其不被滥用的，而行政程序却可以对行政裁量权行使进行有效控制，使其使用趋于合理。     

论我国政策执行中的行政自由裁量权：交往行为理论的视角

政策执行的特点决定了政策执行中行政自由裁量权的必不可少,我国政策执行中的行政自由裁量权行使的弊端不可避免,从交往行为理论的视角探讨规范政策执行中行政自由裁量权的途径。     

浅议税收执法中自由裁量权的滥用

行政自由裁量权是行政机关在行政执法中最广泛的一种权力,它是一把双刃剑,合理行使可以有效地保证行政机关提高行政效率,但滥用自由裁量仅同样也会产生违法,对行政相对人的权益造成侵害.本文对在税收领域内滥用行政自由裁量权的成因进行了分析,并提出了控制措施.     

法制意义下的行政自由裁量权

所谓行政自由裁量权是指法律法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则,自行判断行为的条件,自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力.行政职权通常含着处理权和裁量权两个部分.只有处理权而无裁量权,称为羁束权力.在这种情况下,行政机关只能严格按法定条文行事,没有任何裁量的自由.如果既有处理权又有裁量权,称为自由裁量权.     

现代城市管理与行政理性——从规范行政自由裁量权的视角来提升政府行政理性

作为城市管理过程中行政权力行使的方式之一的行政自由裁量权,其使用的合法、合理性以及所涉及到的公平公正、效率都是政府行政行为理性的体现并影响着城市管理的水平.本文在阐述理性、行政理性、行政自由裁量权及其必要性的基础上,针对在现实生活中行政自由裁量权的行使有违行政理性中价值理性和工具理性的现象进行了分析,得出行政自由裁量权的规范行使是提高行政理性的有效途径之一的结论,并在其规范使用提出了一些对策和自己看法.     

试论行政不当

所谓“不当”是与“适当”相对应的。行政适当性即行政合理性,与行政合法性并列成为行政法治原则的重要内容。不合理的行政行为同样会损害行政相对人的合法权益。因此,理想的具体行政行为既要合法又要适当,即应保持合法与适当的兼顾。事实上,不当的行政行为广泛存在,究其原因,源于行政自由裁量权。行政自由裁量权的存在有着其深厚的社会根源,然而“尽管其标准的模糊化在一定程序上是必要的,但不难断言它会带来权力的滥用。”即便是合法范围内的行政不当,对法制建设、对公民的合法     

关于规范泉州市行政自由裁量权的理论与实践

随着经济社会的深入发展,行政自由裁量权在公共行政领域的地位和作用变得越来越重要。文章从行政自由裁量权的概念入手,说明其存在的必要性和消极作用,并以泉州市规范自由裁量权的实践作为实例,对进一步规范和管控行政自由裁量权提出对策建议。     

论计划生育征收社会抚养费自由裁量权的控制

为有效解决征收社会抚养费自由裁量权被滥用的问题,促进公平、公正执法,本文首先定义了征收社会抚养费自由裁量权的概念和自由裁量权在征收社会抚养费中的四种具体体现.再次对规范征收社会抚养费自由裁量权实践活动进行了探索,即在强化和规范调查取证环节、细化和量化征收社会抚养费裁量标准、严格审批分期缴纳社会抚养费申请、有效适用强制执行程序四个环节进行了探索实践.效果较好.     

论公安行政处罚自由裁量权滥用的法律规制

公安机关享有较多的行政处罚自由裁量权,其在行使权利过程中滥用现象时有发生,笔者深度剖析我国公安行政处罚自由裁量权滥用现状及原因,从而提出解决我国当前公安行政处罚自由裁量权滥用的对策,最大限度地保护相对人的合法权益,提高行政效率,促进我国建设法治社会的进程.     

关于控制行政自由裁量权的两点思考

在现代行政中,行政自由裁量权是必不可少的,但它最容易被滥用,从而带来严重危害行政法治和侵害行政相对人权利的负面效应,因此,必须控制行政自由裁量权。根据许多法治国家的经验,联系我国当前的具体实际,对行政自由裁量权的控制手段主要包括:立法控制;司法控制;行政控制。     

浅谈行政程序控制行政自由裁量权

行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用,但其运行中的错位对依法行政构成了极大的威胁。如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度的服务于社会,成为现代行政法领域中的一个非常重要的问题。     

论行政自由裁量权的合理限度

现代社会行政自由裁量权的存在具有必然性,这既是现代行政管理的客观需要,也是弥补法律局限的现实选择。然而,行政自由裁量权必须受到限制和约束,以避免其造成各种危害。行政自由裁量权有其合理限度,有为原则和有限原则不可或缺。     

浅议政府采购中的自由裁量权

政府采购是一项复杂的、涉及面很广的行政事务,不可避免地存在自由裁量权。而由于政府采购有其特殊性,其中的自由裁量权又很容易被滥用。所以,为了保证政府采购的有效进行,必须对政府采购中的自由裁量权进行全方位的控制。     

浅析行政裁量权的主体因素及其制约

行政裁量权的主体及其利益目标的多元化使行政主体及公务员行使权力的意志因公益和私益的交叉和碰撞而表现出一定的复杂性.行政主体及公务员所拥有的行政裁量权的强制力则决定着其意志的实现程度.因此,对行政主体及公务员滥用裁量权的制约,关键是从宪政的层面一方面要重视和保障公务员作为一般市场主体和公民的平等的宪法权利,在满足其正当利益追求的前提下制约其不当利益追求,另一方面要完善权力所有者对权力的制约机制.