对公诉案件中刑事和解的几点思考

新《刑事诉讼法》将于2013年1月1日实施,公诉案件的刑事和解问题首次写入《刑事诉讼法》,刑事和解日益受到学界和实务界的重视,刑事和解制度作为一项新的刑事司法和犯罪预防模式,符合构建社会主义和谐社会的要求和"宽严相济"的刑事司法政策。可以成功化解民间矛盾纠纷,最大限度地增加和谐因素,维护社会稳定。本文就刑事和解法律规定如何在司法实践中得到正确实施提出几点思考。     

以案例探析侦查阶段刑事和解制度价值分析

刑事和解制度在2012年《刑事诉讼法》颁布后作为独立的程序规定其中,侦查阶段刑事和解的主体、案件适用范围、和解协议的效力等问题也在相关的司法解释中有了具体的规定。本文通过案例来探讨2012年《刑事诉讼法》颁布后,对于侦查阶段适用刑事和解制度进行价值分析。     

社区矫正制度的比较法研究兼论对中国立法的完善

从发展的角度来看,行刑社会化是行刑领域的一大趋势,而社区矫正正是行刑社会化的重要标杆。现在,社区矫正已被世界各国所采用,有许多成熟的法律制度可供我们借鉴。本文主要阐述英国、日本、美国的社区矫正制度及其特点,进行比较法上的研究。并针对我国社区矫正制度法律的不足之处提几点建议,希望能够被立法者所接受,在今后立法时真正体现在法律条文中。这样更有利于进一步推动我国刑事司法体制改革的深入发展。     

人民法院参与社区矫正工作的思考——以人民法院的角色定位为视角

社区矫正是刑罚执行制度改革的一项重要尝试,是法院行使审判职能、参与社会管理创新的一项重要举措。法院参与社区矫正工作,实现刑法最终目的的重要策略,有利于落实我国宽严相济基本刑事政策,有利于实现刑事审判的法律效果和社会效果的统一。《刑法修正案(八)》虽已将社区矫正写入刑法,但由于立法层面并未明确法院如何参与社区矫正工作。另外,由于多种因素影响,法官在审判实践中对适当扩大非监禁刑罚的适用存在诸多顾忌,继而导致社区矫正制度的存在的人员基础比较薄弱。人民法院如何打破目前的制度以及实务方面的藩篱,积极延伸司法触角,改变以往的以判代管甚至只判不管的模式,参与到社区矫正中来成为促进我国社区矫正工作健康发展的重要因素。     

浅议刑事证人保护的必要性及现状

在我国,刑事案件证人出庭率一直在低位徘徊,刑事诉讼证人安全保护也引起了广泛关注。实施的新《刑事诉讼法》对证人保护制度高度重视,规定了系列证人保护措施。但这些措施还不能满足司法实践的需要。本文通过国内证人保护制度进行研究,分析我国刑事证人保护制度在立法、司法实践中存在的问题。     

试论我国社区矫正制度

我国现行的《刑法》、《刑事诉讼法》等法律、法规中规定，属于社区矫正的行刑方式主要有管制、缓刑、假释、保外就医和其他种类的监外执行方式和手段。在《刑法修正案（八）》出台后，社区矫正的执行机关仍没有明确，这将导致在实践当中产生一些适用的问题。     

侦查程序中设立指定辩护制度研究

根据我国《刑事诉讼法》和《律师法》的规定,刑事辩护制度始于起诉阶段,而指定辩护制度则只适用于审判阶段.但是,随着我国刑事法制建设的不断发展,以及《刑事诉讼法》的再修改纳入第十届全国人大常委会立法规划,改革和完善指定辩护制度已经势在必行.本文拟就在侦查程序中设立指定辩护制度的学术争议、必要性、可行性和相关配套措施作一尝试性探讨.     

论我国刑事证人保护制度的完善

当前，中国的刑事证人保护制度尚不够完善，尤其是在司法实践层面，导致证人出庭率很低。2012年3月14日通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案（以下简称《刑诉法》修正案），对我国证人保护制度进行了完善，但也还存在一些缺陷。在实践中仍应从完善具体的保护手段和措施、完善刑事证人保护的对象及范围以及建立刑事证人经济补偿制度入手完善刑事证人保护制度。     

关于刑事附带民事诉讼若干问题的思考

刑事附带民事诉讼,是我国刑事诉讼中的一项重要制度,是被害人在遭受犯罪行为损害后维护公民利益的重要途径,对于惩罚犯罪起到了重要作用。在我国新修订的《刑法诉讼法》以及新公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中,对刑事附带民事诉讼制度做了比较详细的规定,在司法实践中对审判机关也起到了一定的指导作用。附带民事诉讼是一种特殊的民事诉讼,是民事实体法与刑事诉讼法的结合。在我国当前的刑事法律框架下,附带民事诉讼制度最主要的特征依然是附属性,这与此项制度的设计初衷是相悖的,但随着我国法律制度的不断健全,在附带民事诉讼上,当事人将拥有更大的自主选择权。     

完善司法行政机关执行社区矫正审前社会调查制度

随着劳动教养制度的废除．社区矫正作为一项社会化的刑罚执行制度，在今后我国刑罚执行发展中将扮演越来越重要的角色。审前调查制度作为社区矫正的一项前置程序，对于甄别社区矫正对象，落实“宽严相济”刑事司法政策的基本精神，提高社区矫正改造犯罪的成效具有重要的保障作用．但现阶段社区矫正审前调查制度执行还存在法律性质不清、调查范围界定不明、调查力量不强、调查程序衔接不力等问题，必须尽快通过出台法律制度、配备人员队伍、完善审查程序等措施加以落实，从而推动社区矫正制度得以更加完善和更快发展     

浅论新刑诉法刑事和解制度规定的意义与不足

2012年修改后的刑事诉讼法对于公诉案件的和解做出了规定,这是我国刑事诉讼程序改革的一大进步。此前的1996年刑事诉讼法只是规定自诉案件的和解程序而没有规定公诉案件的和解程序。新刑诉法对于公诉案件的和解所使用的条件、范围进行了限定,为我国办案机关在司法实践中适用该程序提供了指导,对于我国刑事诉讼制度的完善具有重大意义。但同时我们也看到,新刑事诉讼法对于刑事和解制度条件、法律后果等规定略显模糊,导致适用时出现歧义,因而也有待相关司法解释的出台进行具体阐述。本文将具体分析新刑事诉讼法对刑事和解制度规定的意义以及不足,提出了自己对于我国进一步完善该制度的一些建议。     

十一届人大五次会议修改颁布《中华人民共和国刑事诉讼法》发展和完善我国刑事司法制度(下)

改进辩护制度扩大法律援助辩护制度是刑事诉讼程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辩护权的重要制度。新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》重点完善了辩护人在刑事诉讼中的法律地位和作用的规定,扩大了法律援助的适用范围。     

羁押必要性审查主体的分析

高羁押率是我国刑事司法实践中的"顽疾",历来受到相关各方的非议。在2012年《刑事诉讼法》修改的时候,确立了羁押必要性审查制度。明确规定了羁押必要性审查制度的审查由检察院来实施,并在最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第617条中,明确了在不同的诉讼阶段由不同的检察部门来进行审查。对此,引发了理论界的广泛讨论,且争议不休。本文拟从法律规定的审查主体是否具有合理性的角度进行分析。以期有助于审查主体使羁押必要性制度的目的与价值得到充分地发挥。     

浅谈我国社区矫正法律监督体系

《刑法修正案(八)》对判处管制、缓刑以及假释的罪犯规定依法实行社区矫正,这是社区矫正制度首次写入我国刑法,新规定给社区矫正工作提出了新要求,也给检察机关带来了新挑战,本文从社区矫正法律监督体系的现状、存在的问题和困难以及如何完善社区矫正法律监督等方面探讨检察机关应该如何充分发挥自身法律监督职能为社区矫正保驾护航。     

浅析侦查人员出庭作证制度构建现状与完善

刑事诉讼法的修改是我国刑事司法制度的一次重大改革，体现了我国司法改革的不断深入。新刑诉法明确了侦查人员出庭作证制度，为其在司法领域的实践提供了法律依据，是我国立法的一大进步。本文整理了新刑事诉讼法中关于侦查人员出庭作证制度的规定，总结了该项制度的证明内容和证明主体，并通过观察制度实施情况，分析当前问题，探讨了制度实施的限制性因素，最后提出实践与完善这一制度的建议及前景展望。     

论社区矫正实施办法中警告的救济

2012年1月10日《祉区矫正实施办法》出台，但通篇却没有规定如社区矫正人员不服县级司法行政机关给予的警告决定应如何救济，通过本文的阐述，认为不服警告可以申请行政复议或者提起行政诉讼，以此保护社区矫正人员的合法权利，并能对抗司法行政机关在执行刑罚时所拥有和使用的公权力，防止此公权力的膨胀与向恶。     

社区矫正规范化调查研究

社区矫正是一种非监禁刑罚执行制度,在我国的发展经历了试点、试行、全面开展和法制化的阶段。各地区司法行政机关根据本地实际,探索出一些有益的矫正制度、措施和方法,但其规范化程度不高,在一定程度上阻碍了其深化发展。为加强社区矫正制度规范化建设,保证刑罚执行的统一性,国家应加快社区矫正立法,并保证经费投入;司法部社区矫正管理局应制定统一化的矫正制度和标准化的矫正措施;各级司法行政机关要不断增强矫正队伍的业务素养和专业技能,以提高矫正方法的科学化水平。     

基层检察机关如何贯彻执行羁押必要性的审查工作

基层检察机关贯彻落实刑事诉讼法修改后第93条的规定,开展羁押必要性审查工作,要改变工作思想理念;要明确羁押必要性审查工作的审查主体,在启动程序、审查期限、方式、内容和标准方面加以详细规范,制度相关规章制度,确保新刑事诉讼法中该程序的顺利,更好的实现惩罚犯罪与保护人权的刑事司法精神。     

新《刑事诉讼法》中专家出庭制度的若干问题探讨

新《刑事诉讼法》第一百九十二条第二款规定:"公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。"虽然专家出庭制度的设立对提升司法公信力具有积极作用,但是,法律对专家出庭制度的规定过于原则化,不利于制度的实施。本文对专家出庭制度中专家的诉讼地位、专家应有的资格及专家的权利和义务进行探讨。     

科学发展观视野下刑事和解制度的构建

宽严相济的刑事政策体现了科学发展观的司法理念,是维护社会稳定、促进社会和谐的客观要求,而刑事和解则是宽严相济刑事政策在司法实践中的具体应用。刑事和解是社会、被害人和加害人之间为利益最大化的刑事解纷方式。它有利于化解加害者与被害者之间的矛盾,提高诉讼效率,促进社会安定和谐。在我国刑事诉讼法中确立刑事和解制度符合科学发展观基本理念,我们应以科学发展观为指导,积极构建中国特色的刑事和解制度。